 |
|
Глава 2. Жизнь ученика в XIIIв.
Поскольку по «Книге ремесел» легче всего проследить судьбу детей ремесленников или детей других сословий, которых отдавали в ученичество: «В XIII-XIV вв. доступ к ученичеству был открыт для всякого желающего. Источники не говорят нам, чтобы при этом принимались во внимание национальность ученика и его происхождение. Точно так же от ученика не требуется и определенного возраста»,[34] то вторая глава моего исследования будет посвящена всестороннему освещению жизни ученика в доме мастера, его обязанностям и правам.
Средневековый ремесленник – это самостоятельный мелкий производитель, изготовляющий в своей мастерской ручным способом предметы для продажи. Техника ремесла передавалась из поколения в поколение, от мастера к ученику. Чем обусловлено повсеместное распространение ученичества? С точки зрения Стоклицкой-Терешкович это явление можно объяснить спецификой средневекового ремесла, заключающейся в том, что внутри мастерской разделение труда не было и каждый ремесленник с начала до конца производил все операции, нужные для изготовления продукта, проводил сырой материал через все стадии производства вплоть до получения законченного продукта. Отсюда вытекала необходимость продолжительного изучения ремесла, т.е. другими словами необходимость ученичества.[35] В первой главе уже был затронут вопрос о том, в каком возрасте ребенок поступал в ученики, поэтому, мы не будем останавливаться подробно на этом вопросе. Что касается продолжительности обучения, то устав назначал минимум обучения, максимум зависел от договоренности между мастером и учеником: «Каждый из этого цеха не может держать и иметь более одного ученика, которого он может и должен брать не меньше, чем на семь лет обучения и за 20 су или на восемь лет без денег».[36] Логично бы было предположить, что срок обучения зависит от трудоемкости ремесла, но сравнивая продолжительность ученичества у ювелиров: «не может иметь родного или постороннего ученика меньше, чем на 10 лет, если только ученик не обучен так, что он может зарабатывать в год 100 су и на свое питье и еду»[37] и у волочильщиках проволоки из желтой меди: «Никто из волочильщиков не может брать ученика менее, чем за 20 су и на десять лет обучения или на 12 лет без денег»[38]. По мнению Н.П.Грацианского, продолжительность обучения вовсе не зависит от большей или меньшей трудности ремесла, а зависит от желания мастера как можно дольше пользоваться даровым трудом ученика, т.е. как можно более удлинить срок его обучения.[39] Однако, мне кажется этот тезис сомнительным, ведь что тогда мешало всем остальным цехам установить срок обучения в 10 или больше лет? Данный вопрос хотя и интересен, но нуждается в дальнейшем тщательном изучении и лежит вне темы данного исследования.
Следующий интересный вопрос, который возникает при прочтении «Книги ремесел», почему в некоторых цехах ограничено количество учеников, а в других нет? Связано ли это с тем, что велики затраты на производство и при большом количестве учеников мастер бы просто разорился, или, опять таки, с трудоемкостью ремесла – мастер просто не смог бы качественно обучить большое количество учеников - остается не понятным. Н.П.Грацианский пишет, что «ко времени издания Livre des Metiers количество учеников еще не во всех цехах успело подвергнуться ограничению. Из 100 зарегистрированных в Livre des Metiers цехов, 32 цеха пользуются правом «брать столько учеников, сколько им вздумается»[40], например цех пивоваров: «Всякий, кто, если королю угодно, делает пиво в Париже, может иметь столько учеников и подмастерьев, сколько хочет, и работать днем и ночью»[41]. Но, что примечательно, мастер мог брать сколько угодно учеников «pour Dieu», т.е. «Христа ради».[42] «Никто из седельных плотников не может иметь более одного ученика, если это не его сын или сын его жены, или племянник, или [человек], которого учат ради бога, без денег и оплаты обучения».[43]
В своей работе «Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии» Н.П.Гроцианский пишет об общих для всех цехов правилах поведения учеников и мастеров: «Со стороны ученика требуется «честно и верно служить своему учителю в ремесле и других дозволенных и согласных с понятием чести делах », а со стороны мастера «посильно наставлять и научать своего ученика в ремесле и других добрых делах, нравах и службах, и не покидать его не оставлять, оберегать как здорового так и больного.., заботится о его пропитании, одежде, обуви.., сообразно с достоинством ученика с одной стороны, с другой сообразно с честью самого мастера»[44] Ученик же может быть продан или получить полную свободу действий в следующих пяти случаях: если мастер тяжело заболел, или умирает, уходит за море, отказывается от ремесла навсегда, впал в бедность: «Никто из ножевщиков не может продавать (vendre) [уступить] своего ученика, если он не лежит больной в постели, или не ушел за море, или не оставляет ремесло совсем, или же, если не делает так из-за бедности»[45] Мастер освобождается от соблюдения условий договора в случае смерти ученика, отказа от ремесла, бегства ученика, женитьбы или ухода за море.[46]
Заключение.
XIII век это период социально-культурной перестройки. В это столетие люди начали по-другому смотреть на проблемы детства и материнства, родительская любовь стала острее – ее больше не пытались скрыть или подавить, как нечто греховное. Наметилось возрастание интереса ко всем сферам внутренней жизни человека.
В свое время, многие ученые отрицали интерес к вопросам детства и детей на протяжении большей части средневековья. Однако это теория не выдерживает критики при изучении средневековых источников, таких как теологические трактаты, проповеди, хроники, светское и церковное законодательство, сборники обычного права, частнохозяйственные описи, генеалогические материалы, литературные произведения и даже ремесленные уставы, хотя они отличаются малой репрезентативность при подобной постановке темы исследования. Сообщения, содержащиеся в средневековых источниках, о том, что в XIII в. в массовом сознании горожан появилось недоверие к нищим и попрошайкам: ходили слухи, что они воруют детей[47], косвенно говорит об изменении отношения к детям. Детская жизнь начала цениться в обществе, преступления против детей стали расцениваться как недопустимые и чудовищные проступки, а люди, совершающие их как недостойные жалости и сострадания члены общества.
Подводя итог о положении ученика в цеховой общине, можно, пожалуй, сказать, что оно было сносным. С ним стараются обходиться «как с сыном честного человека», но на деле, конечно, существовало потребительское отношение мастеров к своим ученикам. Ученик получает пищу со стола мастера, его прилично одевают, однако в случае проступка мастер может прибегнуть к строгому наказанию, вплоть до применения физического насилия.
Список литературы
Источник:
Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1958.Вып. X. С. 171-221
Историография:
· Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911.
· Фрейберг Н.П. Мастера и подмастерья французских цехов XIII-XIV веков. К вопросу о расслоении цеховой среды // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. М., 1931. №3
· Ставицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960.
· Кириллова Е. Н. “Книга ремесел” Этьена Буало: аутентичный текст или логика издателей // Средние века. 2006. Вып. 67.
· Кириллова Е.Н. Мастера и ученики: возрастные ограничения в ремесленных корпорациях Реймса // Мир Клио. Т.1.М., 2007.
· Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М.,2008.
· Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С.91.
· Тогоева О.И. «Ремесло» воровства в средневековой Франции // Вопросы истории. 1998. №5
[1] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.114.
[2] Кириллова Е. Н. “Книга ремесел” Этьена Буало: аутентичный текст или логика издателей // Средние века. 2006. Вып. 67. С.28.
[3] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1958.Вып. X. С. 309.
[4] Там же, с.310.
[5] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.16.
[6] Фрейберг Н.П. Мастера и подмастерья французских цехов XIII-XIV веков. К вопросу о расслоении цеховой среды // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. М., 1931. №3. С.295.
[7] Там же, с.319.
[8] Ставицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960. С.198.
[9] Тогоева О.И. «Ремесло» воровства в средневековой Франции // Вопросы истории. 1998. №5. С.152.
[10] Кириллова Е.Н. Мастера и ученики: возрастные ограничения в ремесленных корпорациях Реймса // Мир Клио. Т.1.М., 2007. С.355.
[11] Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М.,2008. С.7.
[12] Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М.,2008. С.212.
[13] Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С.91.
[14] Там же, с.88.
[15] Там же, с.89.
[16] Там же, с.90.
[17] Там же, с.91.
[18] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1958.Вып. X. С. 343.
[19] Кириллова Е.Н. Мастера и ученики: возрастные ограничения в ремесленных корпорациях Реймса // Мир Клио. Т.1.М., 2007. С.355.
[20] Там же, с.349.
[21] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.114.
[22] Там же, с.126.
[23] Там же, с.128.
[24] Там же, с.128.
[25] Фрейберг Н.П. Мастера и подмастерья французских цехов XIII-XIV веков. К вопросу о расслоении цеховой среды // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. М., 1931. №3. С.294.
[26] Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С.77.
[27] Там же, с.89.
[28] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1958.Вып. X. С. 326.
[29] Там же, с.328.
[30] Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М.,2008. С.213.
[31] Кириллова Е.Н. Мастера и ученики: возрастные ограничения в ремесленных корпорациях Реймса // Мир Клио. Т.1.М., 2007. С.352.
[32] Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С.92.
[33] Там же, с.92.
[34] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.103.
[35] Ставицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960. С.200.
[36] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1958.Вып. X. С. 329.
[37] Там же, с.324.
[38] Там же, с.333.
[39] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.106.
[40] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.103.
[41] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1957.Вып. X. С. 320.
[42] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.105.
[43] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1957.Вып. X. С. 198.
[44] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.116.
[45] Регистры ремесел и торговли города Парижа./ Пер. Л.И. Киселевой, под ред. А.Д. Люблинской // Средние века. М., 1957.Вып. X. С. 328
[46] Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII-XIV столетии. Казань, 1911. С.119.
[47] Тогоева О.И. «Ремесло» воровства в средневековой Франции // Вопросы истории. 1998. №5. С.155