 |
|
Возражения из других новозаветных документов
1. Разве в послании Евреям 13:17 нам не повелевается повиноваться наставникам, подразумевая, что лидеры церкви имеют официальную власть?
Здесь, снова-таки, нам станет полезным греческий оригинал текста. Слово, переведенное как «повинуйтесь», в Евреям 13:17 — это не то греческое hupakouo, которое обычно используется в Новом Завете для послушания. Однако здесь употреблено слово peitho. Peitho означает «убеждать» или «завоёвывать». И поскольку это слово в Евреям 13:17 употреблено в форме пассива средней степени, текст надлежало бы перевести: «Позвольте убедить себя своим лидерам».
Данный текст является побуждением уделить внимание наставлениям поместных наставников (и, возможно, апостольским служителям). Это не призыв им бездумно поклоняться.
Тут подразумевается сила переубеждения; важно завоевать, а не заставить, склонить силой, запугать и подчинить. Словами греческого учёного-библиографа В. И. Вайна:
Послушание, о котором говорится [в Евреям 13:17], не подчинение власти, а результат убеждения.
Таким же образом глагол, переведенный в данном отрывке как «повинуйтесь», это «hupeiko», подразумевает уступить, дать дорогу другому, отойти назад, как при капитуляции после битвы. Те, кто занят духовным наставничеством, не требуют подчинения. В виду их мудрости и духовной зрелости к ним надлежит проявлять уважение. Христиане призваны с необычной осторожностью относиться к тому, что они говорят, не из-за занимаемой ими должности, но из-за их благочестивого характера, духовной зрелости и жертвенного служения людям Божьим.
Говоря словами из послания Евреям 13:7, мы должны «подражать их вере», «взирая на кончину их жизни». Если мы будем так поступать, выполнение Божьего призвания в духовном наставничестве будет гораздо легче (стих 17).
2. Библия учит, что присматривающие за душами членов церкви дадут отчёт перед Богом. Разве это не означает, что у этих людей есть власть над остальными?
В отрывке Евреям 13:17 говорится, что пекущиеся о душах обязаны дать отчёт Богу в этом задании, однако в этом отрывке нет ничего указывающего на то, что такие люди имеют особую власть над другими христианами.
Подотчётность Богу не приравнивается к обладанию властью. Все верующие подотчётны Богу (Мф. 12:36; 18:23; Лк. 16:2; Рим. 3:19; 14:12; Евр. 4:13; 13:17; 1 Пет. 4:5), но это не означает, что у них есть власть над другими. (Стоит упомянуть, что желание главенствования над другими является плотским. Таков мотив не Божьей благодати, а падшей плоти.)
3. Разве Иисус не признавал официальную власть, когда повелел Своим ученикам повиноваться книжникам и фарисеям, потому что они сидят «на седалище Моисеевом»?
Вовсе нет. Иисус, говоря о книжниках и фарисеях, упрекал их в том, что они занимают позицию наставнического влияния, тогда как вовсе такого влияния не имеют. В Матфея 23:2 говориться: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи».
Наш Господь прямо обличал то, что книжники и фарисеи были самопровозглашёнными учителями. Они захватили власть над людьми (Мф. 23:5–7; Лк. 20:46). Это было Его наблюдение, а не совершённое Им назначение.
Господь невероятно чётко указал на то, что, несмотря на их притворство пред людьми, книжники и фарисеи не имели власти (Мф. 23:11–33). Они учили закону Моисеевому, однако, сами ему не следовали (23:36, 23).
В свете этого следующий стих, говорящий: «итак, всё, что они велят вам, соблюдать, соблюдайте и делайте» (стих 3а), нельзя воспринимать, как все охватывающее признание авторитета фарисеев. Такое толкование явно противоречит следующему стиху (стих 4). Оно также расходится с теми отрывками, где мы видим, как Иисус преднамеренно нарушает учения фарисеев и повелевает Своим ученикам следовать Его примеру (Мф. 5:33–37; 12:1–4; 15:1- 20; 16:6-12; 19:3–9 и т. д.).
Вместо этого данную фразу необходимо интерпретировать с точки зрения Господнего упоминания седалища Моисеева. Седалище Моисеево было в буквальном смысле этого слова место для сидения в каждой синагоге, с которого зачитывали Писания Ветхого Завета.
Садясь на седалище Моисеево, книжники и фарисеи читали прямо текст Писания. Поскольку Писание имеет авторитет, то тогда то, что они читали с этого седалища, имело обязательный характер (независимо от лицемерия читателя). Вот в чём суть высказывания Иисуса. Урок этого в том, что если самопровозглашённый, лицемерный учитель читает из Библии, то, то что он говорит из Библии, имеет авторитет.
Таким образом, говорить, что этими Своими словами в Матфея 23:2–3 Спаситель назначает на должность, будет сравнимо тому, что Папа Римский признал Иисуса. В таком случае, это выходит за рамки исторического контекста отрывка Писания, и вовсе не отображает суть самого Евангелия.
4. Разве в греческом оригинале Нового Завета не присутствует идея того, что церковь делится на духовенство и прихожан?
Разделение на духовенство и прихожан является трагической ошибкой, проходящей через всю историю христианизма. Однако, несмотря на то, что многие пошли по низменной тропе, отстаивая эту точку зрения, данное разделение не имеет под собой библейского основания.
На греческом языке слово «прихожане» является производным от laos, что означает просто «народ». Laos включает в себя всех христиан — даже наставников. Трижды это слово встречается в 1 Петра 2:9-10, где Петр говорит о «народе [laos] Божьем». Нигде в Новом Завете это слово не используется в значении лишь части собрания. Данное значение это слово приобрело только в третьем веке.
Слово духовенство (клир) походит от греческого kleros, что означает «часть или наследство». Данное слово употребляется в 1 Петра 5:3, где Пётр остерегает пастырей от «господствования над наследием Божиим [kleros]». Характерно, что этот термин никогда не употребляется по отношению к лидерам церкви. Как и laos, оно обращено к народу Божьему, ибо они Его наследие.
Получается, что согласно Новому Завету все христиане являются духовенством (kleros) и все являются прихожанами (laos). Мы — Господне наследие и Его народ. Говоря иными словами, Новый Завет не опровергает духовенство, он говорит обо всех верующих как о духовенстве.
Таким образом, концепция разделения на духовенство и прихожан является пост-библейской, она лишена какого — либо библейского основания. Она также представляется собой хлопотную угрозу тому, к чему Бог призывает церковь — к жизни работающего Тела. В истории, учении или тексте Нового Завета отсутствуют даже намёки на схему духовенство/приход или служитель/прихожанин. Эта схема является ископаемым, берущим начало от послеапостольского разделения на духовное и светское.
В результате разделение на духовное и мирское, — вера, молитва и служение рассматриваются как присущие исключительному внутреннему священному миру, миру, который отделен от всего устройства жизни. Но такое разделение абсолютно чуждо быту Нового Завета, где всё было во славу Божью, даже самые незначительные мелочи повседневной жизни (1 Кор. 10:31).
5. А разве семь ангелов семи церквей в книге Откровения не свидетельствуют о наличии единого пастора в каждой поместной церкви?
Первые три главы Откровения представляют собой шаткое основание для построения доктрины «единого пастора».
Во-первых, у нас есть лишь туманные ссылки на этих ангелов. Иоанн не даёт нам понятия об их личности. Учёные не сходятся во мнении о том, символом чего они являются. (Некоторые полагают, что это буквально ангелы. Другие верят, что это люди-посланники).
Во-вторых, в Новом Завете нигде нет аналогии идеи о «sola pastora», также в тексте отсутствует прямая связь между пасторами и ангелами.
В-третьих, идея о том, что семь ангелов соответствуют «пасторам» семи церквей, прямо противоречит другим текстам из Нового Завета. Например, Деяния 20:17 и 20:28 говорят, что в Эфесской церкви было много пастухов (пастырей), а не один. Так было во всех церквях первого столетия, где были старейшины. О них всегда говорится во множественном числе (см. главу 9).
Таким образом, неосторожно и необдуманно строить всю доктрину «sola pastora» на одном отрывке из Откровения. На самом деле, ни в Откровении, ни в других текстах Нового Завета нет подтверждения понятия известного нам сегодня как «пастор».