Здавалка
Главная | Обратная связь

В.: Вы часто говорите о “Новой Культуре” и не кажетесь “другом консерватизма”. Тогда что из наследия Новых Правых остается у Вас?



П.К.:Из Новых Правых уже ничего нет, потому что использование этого понятия с первого момента было обманом! Французкие масс-медиа в самом начале поставили этикетку “Новые Правые” на G.R.E.C.E. еще 1979-ом году, но это объединение никогда не имело левую или правую ориентацию, потому что на первое место они ставили лишь одну Новую Культуру с метаполитическим призванием. Абсурдно, но так Движение апострофировано. Оно всегда было вне системы, вне поляризации “левый-правый”, потому что позиция G.R.E.C.E., его мировоззрение было направлено против мировоззрения Новых Правых! Я придерживаюсь единственного взгляда на консерватизм, а именно взгляда Мёллера ван ден Брука (Moeller van den Bruck). Иного, кроме как вкусовой ассоциации, у меня слово «консервирование», не провоцирует, именно как ассоциацию с консервными банками. Буду откровенен с Вами: консерватизм — это реакционное и малодушное жизненное мировоззрение, напичкано иудео-христианским космополитизмом и локальным патриотизмом типа Франца-Йозефа Штрауса.

Кроме того, в использовании понятия “консерватизм” есть противоречия. Например, я не могу сохранять то, что я хочу отвергнуть! Мне надо быть честным: вообще, что нам сегодня надо сохранить? Ценности и мыслительные подпорки этой общественной системы? Если “да!”, то это значит, что мы поддерживаем и храним то, против чего мы боремся! Это глупо! Как можно совместить дискурс, требующий радикального выхода из Системы, с таким дискурсом, который жаждет сохранить квинтэссенцию этой Системы? Мы были бы воистину консервативны только в государстве наших идеальных представлений, потому, как известно, что человек может сохранить только то, что он держит в руках. Этнические и духовные ценности языческой метафизики Индо-Европы, которую мы пропагандируем, политические альтернативы, на которые мы работаем (органическая демократия и стопанство, холистическое созидание общества, новое определение идентичности и т.д.), формируют цели, которых нужно, прежде всего, достигнуть, потому что они сейчас не реализированы. Мы не имеем намерений реформировать нынешнее общество! Это значит его “лютеризировать”, в то время как мы стремимся его “ницшеанизировать”!

Новая Культура – это интеллектуальное, этническое, духовное движение, работающие в направлении с лучом вектора истории. Её люди – это мыслители, искусствоведы, хозяйственные руководители и эксперты, политологи и ученые, которые никоим образом не консервативны из-за оппозиции против ценностей и норм этой системы... Это чрезвычайные люди, которые готовы возглавить самое модерное из всех будущих поколений к всеобщему Восходу!

В.: - Ну хорошо, Вы известны как человек, который сделал “метаполитику” популярной в Германии, а первым, кто взял на вооружение эту идею был итальянский коммунист Антонио Грамши? Какие же Ваши цели?

П.К.:- “Туле-Семинар” непрерывно стремился выяснить и снова определить фундаментальные вопросы и ключевые понятия культуры, этим начинает всякая метаполитика, и совсем естественно – к раскрытию новых альтернатив по отношению к узловым проблемам нашей современности, то есть “Туле-Семинар” надо понимать как кузницу духовно-исторических идей для определенного будущего нового общественого строя всех европейских народов при особом соблюдении их биокультурных и языческо-религиозных наследий; это – партия Духа, если хотите так, из которой надо исходить в политических целях – и в этом метаполитика кончается. Я могу только поддержать то, что совсем недавно написал Армин Ханке в журнале “МЕТАПО”: “Нам парламент не интересен; мы не в конкуренции с какими-либо партиями; партия Духа не знает никаких классов и политических ориентаций; мы стремимся только к пробуждению индоевропейкого сознания, которое является условием для рождения общества с индоевропейскими характеристиками”.

В.: Ну-что ж, хорошо! Вы используете понятие “европейская культурная борьба”, а не есть ли это предпосылка к единой европейской унифицированной культуре, которой никогда не будет, и которая никогда не существовала?

П.К.:Именно идентичное сознание – это то, что перешагивает политические границы и взрывает шовинизмы любого рода! Почему? Потому что этнокультурное сознание “порядочных европейцев” а ля Ницше, а ля Дрю или а ля Эвола является шире, чем одна узкая национальная связь. Каждый, кто определяется и чувствует, что принадлежит к индоевропейской Европе – из самого далекого уголка Северной Ирландии до самой далекой части Урала - может считаться уютно укоренённым и акклиматизированным. Это мое видение на единый европейский Рейх (нет никакое сомнение, что это самый модерный из всех проектов). Конечно, подразумевается, что это не только единение в различиях в рамках одного политического проекта, но этот взгляд одновременно гарантирует сохранение различий и культурной автономности европейских меньшинств! Этот взгляд говорит об одном объединении Европы на конфедеративных началах (напр., Швейцария) во всех областях геополитики, сельского хозяйства, исследований, обороны и в тоже время позволяет во всех региональных и национальных различиях проснуться и взаимно обогащаться и дополняться. Европа, а это надо нам напомнить, — одна крона, которую все мы носим и куда вливаются все наши антропологические, языковые и культурные корни, которые, с другой стороны, имеют разные лики – германские, кельтские, романские, фракийские или славянские, которые заслуживают своего сохранения, потому что отражают в разных аспектах одну и ту же созидательную силу во всех её возможностях выражения – например, давайте увидим готическое искусство – непретенциозное и простое в Швеции, темпераментное в Испании и все же готическое в любой точке Европы. Все это бывает возможно, потому что главным элементом связи здесь, преодолевающим политическую разобщённость, является наше общее антропологическое происхождение. Само собой разумеется, что Европейский Союз воплощает самый сенсационный оборотный пример того, о чём я говорю, он никакой европейской институцией не является, а только насильственной протекция Запада или, если хотите, длинной костлявой рукой американоморфного Запада, который сам по себе ни народ, ни культура, а только психо- и географическая оккупация Земли, выражение и собирательный суд под общим покровом иудео-христианства и всех дочерних идеологий, которые составляют сегодняшний универсализм и эгалитаризм.

В.: Ну хорошо, давайте будем честны! Не утопично ли получается, что в один хороший день, например, немецкие и польские националисты будут бороться плечом-К-плечу с американской глобализацией; ведь знаем, что национальная вражда существует между соседними народами?

П.К.:Между алеманом из Эльзаса или Пфальца и баском из Франции или Испании нет никакой древнеисторической или современной вражды! А что касается Польши, я могу Вам с радостью заявить, что «Туле-Семинар» поддерживает отличные связи с индоевропейским польским движением “ЗАДРУГА”. Одно это подтверждает, что вечные культурные вещи совсем безопасно могут преодолевать конъюнктурные политические абсурды! Следовательно, будущее единой Европы начинается еще раз с общей борьбы в сфере культуры!







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.