Главная | Обратная связь

Селекционная ценность шарозерной пшеницы

Н.И. Вавилов (1935), Е.Ф. Пальмова (1935), Р.А. Удачин (1959), В.Д. Карпенко (1970) сообщали о низкой урожайности шарозерной пшеницы по сравнению со стандартными сортами мягкой пшеницы. Эта причина, по-видимому, и привела к вытес­нению шарозерной пшеницы из посевов [Беспалова Л.А., 1988].

Как было отмечено выше, габитус шарозерной пшеницы специфичен. Поэтому в некоторых работах [Шахмедов И.Ш., 1972, Боровик А.Н. и др.,2000] есть предположение о том, что шарозерная пшеница предрасположена к некоторому загущению стеблестоя. Так, в опытах И.Ш. Шахмедова шарозерная пшеница отличалась значительной продуктивной кустистостью и формировала на поливном фоне в озимый посев в условиях Узбекистана до 9 продуктивных стеблей на одно растение (у стандарта Безостая 1 – 2-3 продуктивных стебля). В среднем продуктивная кустистость на поливе составила4,6 шт. с колебаниями от 2,0 до 5,6, а на богаре соответственно 4,2 (1,8-5,1) [Шахмедов И.Ш., 1972].

Другой составляющей урожая является озерненность коло­са, но пшенице шарозерной присущ короткий плотный колос, размеры которого практически не изменяются от условий выра­щивания и варьируют у разновидностей от 4,8 до 6,5 см – на богаре и от 4,9 до 6,9 см – на орошении.

Повышенная плотность колоса оказывает негативное воздействие на развитие третьего и последующих цветков на колоске и приводит к меньшей, чем у мягкой пшеницы, озернённости колоса: на орошении у T.sphaerococcum в среднем 30-37 зерен в колосе, а у T.aestivum 37-45 зерен, на богаре – 27-29 и 32-34 зерен соответственно [Шахмедов И.Ш., 1972].

Таким образом, основными причинами снижения урожай­ности Т.sphaerococcum можно назвать низкую озерненность ко­лоса и массу 1000 зерен, тогда как густота продуктивного стебле­стоя находится на оптимальном для интенсивных сортов уровне. Но селекция с участием этого вида оценена как перспективная.

И.Ш. Шахмедовым (1972) были выделены образцы Т. sphaerococcum, приближающиеся по урожайности к стандар­там и имеющие на орошении массу 1000 зерен 35-40 г. Причем эти образцы являлись, по сути, стародавними сортами, не затро­нутыми современной селекцией, и от них трудно было ожидать конкуренции с современными интенсивными сортами мягкой пшеницы [Боровик А.Н. и др., 2004].

Оценка качества зерна, проведенная в исследованиях Л.В. Миловановой и Р.А. Удачина (1960) показала, что шарозер­ная пшеница отличается высокими хлебопекарными качествами. Объем хлеба из 100 г муки, полученной из зерна, выращенного на орошаемом участке, достигал 520 мм³. По данным М.М. Якубцинера и Н.Ф. Покровской (1971), содержание белка у шарозерной пшеницы колебалось от 14,7 до 16,1 %. Кроме того, зерно обладает высокой стекловидностью.

В опытах И.Ш. Шахмедова (1972) содержание белка в зерне 49 образцов шарозерной пшеницы изменялось от 15,4 до 21,1%, при содержании лизина (на 100 г зерна) от 0,230 до 0,470 г, или от 1,26 до 2,57 % по отношению к белку, тогда как у стандартных сортов мягкой пшеницы Безостая 1, Мироновская 808 и Саратовская 29 содер­жание белка варьировало в пределах 12-15%.

В исследованиях И.Ш. Шахмедова (1972) и Г.Н. Ярины (1977) показано, что среди образцов пшеницы шарозерной есть такие, которые не уступают пшенице твердой по прочности макарон, их развариваемости и проценту сухого ос­татка. Цвет макарон может быть от белого до красного цвета с множественными желтыми оттенками.

Следовательно, шарозерная пшеница обладает селекционной ценностью и есть реальная возможность отбора образцов с наилучшими потребительскими качествами.