 |
|
Проведение эксперимента
Занятия с применением каждого из методов обучения и составляли эксперимент. И хотя результаты исследования можно получить лишь после окончания курса, в течение всего учебного периода важно было применять каждый метод одинаково старательно и успешно, а также фиксировать любые наблюдения, которые могли оказаться важными для их последующей оценки. Например, каждый раз нужно было отмечать степень заинтересованности студентов. Могли встречаться также и необычные обстоятельства. Иногда несколько непослушных студентов могут помешать проведению занятий по любому методу обучения.
После окончания занятий был проведен итоговый экзамен. Материал для него заготовили заранее. На магнитофон записали вопросы по-испански. Чтобы исключить влияние дополнительных факторов (например, знакомый или незнакомый голос), вопросы студентам задавал тот преподаватель, у которого они занимались. Экзамен проходил в лингафонном кабинете. Каждый студент отвечал на 100 вопросов в два приема. После каждого вопроса студенту давалось 30 секунд, чтобы записать ответ на листочке бумаги, где стоял номер) вопроса и кодовый номер испытуемого. Каждый преподаватель проверял работы студентов другого преподавателя и поэтому узнавание почерка, а возможно, и других индивидуальных черт также было исключено Работы студентов, занимавшихся по разным методам,. складывались в одну пачку и перемешивались. Ответы на каждый вопрос оценивались по шкале от 5 до 0.. О содержании каждой оценки преподаватели договорились заранее: “5”—безупречно; “4”—одна незначительная ошибка; “З”—одна грубая ошибка или две незначительных; “2”—несколько грубых ошибок; “1”— в целом перевод неверен, но ecть некоторые совпадения; “0” — неверно вообще. Наибольшее количество баллов, которые мог набрать студент, ответив на 100 вопросов,—500. Ради удобства общая оценка делилась на 5 и округлялась до ближайшего целого числа. Таким образом, наивысший возможный общий бал—100. Это— критерий оценки работы студента.
Анализ результатов
Было установлено, что у студентов м-с Кроутерс и м-ра Рамоса, обучавшихся по одному и тому же методу, оценки в среднем примерно одинаковы. Это дало возможность представить результаты всего эксперимента в двух частотных распределениях (рис. 4.3): одно— Для разговорного метода, другое — для письменного. Фактически здесь просто показано, сколько студентов получили оценки от 52 до 99. Для более ясной картины оценки сгруппированы в интервалы по четыре. Так, во второй по возрастанию интервал включены студенты, получившие оценки 56, 57, 58 и 59. За ним идут студенты с оценками 60, 61, 62 и 63; в этот интервал попали 3 студента, обучавшихся по разговорному методу, и только один—обучавшийся по письменному. Можно убедиться, что у разговорного метода есть небольшое преимущество: его частотное распределение несколько выше — смещено вправо — по сравнению с письменным.
Правда, средняя оценка для разговорного метода составила 78 баллов, в то время как для письменного— 75. Это различие не очень показательно, и, уж конечно, оно вряд ли убедит школьный совет тратить деньги на нововведения. Но Кроутерс и Рамос по-прежнему считают, что в новом методе обучения что-то есть. Быть может, им не хватало опыта для его правильного применения. Но вот однажды в школьном коридоре их приветствовали словами: “Благодарим вас за наши успехи в испанском, новый метод нам очень понравился. Грациа!”
|
| Рис. 4.3. Результаты эксперимента с методами обучения испанскому языку: частотное распределение (показаны средняя оценка (Ср) и величина стандартного отклонения (СО) для разговорного метода). Ось абсцисс — экзаменационные оценки. Ось ординат — количество студентов |