Главная | Обратная связь

Рассмотрение работы в диссертационном совете

Документы, поступающие в диссертационный совет. Диссертационная работа предъявляется в диссертационный совет одновременно с пакетом документов, через ученого секретаря совета. Содержание документов приведено в приложении 9, а сам перечень состоит из следующих позиций (см. прил. 1 п.3.6.1):

1. Заявление диссертанта.

2. Личный листок (анкета с фотокарточкой) по учёту кадров, заверенный в установленном порядке (2 экз.).

3. Заверенная в установленном порядке копия документа государственного образца о высшем профессиональном образовании для соискателя ученой степени кандидата наук (2 экз.); заверенная копия диплома кандидата наук для соискателя ученой степени доктора наук (2 экз.).

4. Для соискателя ученой степени кандидата наук - удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов (1 экз.), удостоверение о сдаче дополнительного экзамена (для соискателей, не имеющих базового образования) (1 экз.), а также заверенные в установленном порядке их копии.

5. Диссертация в количестве 5 экземпляров (один экземпляр не сброшюрован), а также рукопись автореферата на бумажном и магнитном носителях.

6. Заключение организации, где выполнялась диссертация (2 экз.).

7. Четыре маркированные почтовые карточки с указанием адреса соискателя (на двух карточках) и совета, где планируется защита диссертации (на двух карточках). На оборотной стороне карточки с адресом совета в верхнем углу указываются фамилия, имя, отчество соискателя и ученая степень, на которую он претендует.

Наряду с отмеченными документами, предусмотренными положением, целесообразно подготовить еще три вида документов:

8. Список научных трудов соискателя и ксерокопии публикаций для оценки экспертной комиссией опубликования основных положений результатов диссертационного исследования.

9. Отзыв научного руководителя.

10. Справки и акты внедрения результатов работы.

 

По мере подготовки к защите указанный перечень дополняется заключением экспертной комиссии диссертационного совета, проектом заключения диссертационного совета, письмом-согласием ведущей организации по оппонированию диссертационной работы, заявлениями официальных оппонентов, сведениями об официальных оппонентах, списком адресов рассылки автореферата, четырьмя маркированными почтовыми карточками, а также отзывами: официальных оппонентов, отзывом ведущей организации на диссертационную работу и отзывами неофициальных оппонентов на автореферат.

Кратко рассмотрим особенности содержания каждого документа.

Копии документов о высшем образовании. Диссертанту необходимо подготовить ксерокопии своего диплома о высшем образовании и вкладыша к нему (в двух экземплярах), которые заверяются начальником отдела кадров вуза, при предъявлении оригинала.

Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов выдаётся в аспирантуре ВУЗа, в котором сдан последний экзамен кандидатского минимума. В том случае, если какие-либо экзамены или зачёты были сданы в разных ВУЗах, необходимо заблаговременно предоставить справки об этом в аспирантуру. Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов выдаётся в двух экземплярах лично диссертанту под роспись. При получении удостоверения необходимо тщательно проверить его содержание.

Личный листок по учету кадров имеет типовую форму и выдаётся в отделе кадров вуза в двух экземплярах. Данный документ заполняется от руки в соответствии с пунктами его содержания. Для оформления необходимы две фотокарточки соискателя размерами от 3х4 до 6х8. Личный листок по учёту кадров заверяется в отделе кадров по месту обучения (работы) диссертанта.

Оригинал-макет автореферата. Титульный лист макета автореферата исполняется в соответствии с приложением 9. Второй лист исполняется также в соответствии с приложением 9, однако на этом этапе будут пустовать графы официальных оппонентов, ведущей организации, даты защиты и рассылки автореферата, которые определятся позже.

Список научных трудов диссертанта должен содержать все научные публикации, которые опубликованы или приняты к публикации, что подтверждается справкой редакции издательства. Список научных трудов выполняется в одном экземпляре в соответствии с образцом, приведенным в приложении 9. Список подписывается: диссертантом, председателем диссертационного совета и учёным секретарём вуза. Количество печатных листов, указываемых в списке трудов, рассчитывается следующим образом: количество страниц в публикации исполненных шрифтом №14 при одинарном интервале делится на 16, а при полуторном интервале делится на 24. В том случае, если научная работа выполнена в соавторстве, то в числителе указывается общий объем работы, а в знаменателе – объем принадлежащий диссертанту.

Отзыв научного руководителя отражает процесс обучения диссертанта в аспирантуре (докторантуре) и характеризует отдельные качества диссертанта, а также его научную деятельность и подготовленность к самостоятельному проведению научных исследований. Составляется в одном экземпляре, который визируется самим научным руководителем, с обязательным указанием его должности, учёной степени и звания, данная подпись заверяется у учёного секретаря вуза (в отделе кадров организации, где числится научный руководитель) и ставится печать организации (см. образец в приложении 9).

Справки и акты внедрения результатов работы. В том случае, если разработанные диссертантом рекомендации, изложенные в диссертационной работе, применялись на практике, необходимо подтвердить отмеченный факт актом или справкой о внедрении (использовании) результатов работы. Данный документ выполняется в одном экземпляре желательно на фирменном бланке, имеющем исходящий номер и дату регистрации, подписывается первым лицом организации и ставится печать той организации, где произошло внедрение (см. образец – приложение 9).

Заключение направляющей организации составляется в том случае, если диссертант обучается в аспирантуре не того, ВУЗа, при котором создан диссертационный совет (см. образец – приложение 9).

Такое заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации.

Заявление соискателя составляется по установленной форме (см. образец – приложение 9) и визируется председателем диссертационного совета, с указанием персонального состава экспертной комиссии совета, утвержденного на его рабочем заседании. Заявление составляется в одном экземпляре.

Заключение экспертной комиссии, структура которого приведена в приложении 10, составляется членами экспертной комиссии. Диссертанту необходимо представить каждому эксперту (одновременно или по очереди): текст диссертации и макет автореферата. Задачей членов экспертной комиссии является проверка предоставленной диссертации на соответствие профилю научной специальности, по которой совету предоставлено право осуществлять рассмотрение диссертационных работ, на степень завершенности исследования, полноту опубликования основных результатов исследования и соответствие оформления диссертационной работы требованиям стандартов.

Ведущей организацией может выступать организация, имеющая в своем составе ученый или научно-технический совет: университеты, академии и институты, а также научно-исследовательские институты.

Организации, подписавшие соглашение о создании объединенного совета, по отношению к этому совету не могут выступать ведущей организацией по диссертационным работам, защищаемым в созданном ими диссертационном совете.

Члены экспертной комиссии диссертационного совета в своем заключении указывают наименование рекомендуемой ведущей организации и официальных оппонентов.

При рассмотрении диссертационных работ на соискание степени кандидата наук одним официальным оппонентом назначается доктор наук (как правило, - это один из членов диссертационного совета); вторым – кандидат экономических наук. При рассмотрении докторских диссертаций – все трое официальных оппонентов назначаются из числа докторов наук.

Общее обязательное требование при назначении оппонентов – наличие опубликованных работ близких по теме защищаемой диссертации.

Подписанное заключение экспертной комиссии передается ученому секретарю совета, а диссертант устраняет замечания членов экспертной комиссии и заполняет вторую страницу автореферата.

После подписания у ученого секретаря совета второй страницы автореферата необходимо приступать к изготовлению тиража автореферата в количестве 100 экземпляров.

11. Проект заключения совета составляется в одном экземпляре и подписывается членами экспертной комиссии (см. образец – приложение 11). В нём отражается следующие аспекты: преамбула, основные результаты, степень научной новизны, оценка достоверности результатов и рекомендации по их использованию, соответствие требованиям ВАК

Преамбула должна быть лаконичной (1 – 3 предложения) и констатировать, что работа научно-квалификационная, указывать на решение какой проблемы/задачи научной, экономической, хозяйственной, финансовой и т.д. направлены ее результаты. Кроме того, необходимо чтобы формулирование проблемы (задачи) было сделано с позиции научного сообщества, как внешнего наблюдателя и желательно, чтобы эта проблема (задача) имела более широкое толкование, чем та, которая решалась в диссертации.

Пример: Диссертация является законченной научно - квалификационной работой, содержащей комплексное решение актуальной задачи разработки модельного инструментария для исследования возможных направлений дальнейшего развития налоговой системы страны, количественной оценки последствий законодательных инициатив в сфере налогообложения, обоснования размеров налоговых ставок и методов исчисления налоговых платежей при подготовке законопроектов.

Основные результаты берутся из автореферата и мастерски редактируются. Результаты «привязываются» к тексту диссертации – указываются страницы.

Степень научной новизны. Творчески переносится из автореферата. Указывается степень новизны результатов (результаты являются новыми, известные науке результаты применены (адаптированы) к новой предметной области (решению новых задач).) Результаты соответствуют п. … «Паспорта …»

Оценка достоверности результатов. Достоверность (косвенно) может подтверждаться следующими моментами:

• строгим следованием методологии системного подхода;

• надежной источниковой базой исследования;

• высокой математической культурой соискателя (грамотным использованием известных методов при решении конкретных задач);

• использованием достоверных исходных данных;

• практическим использованием результатов.

Рубрики достоверности: значение результатов; апробация и внедрение; полнота публикаций (взять из автореферата и придать им масштабности).

Рекомендации по использованию результатов. Основные положения диссертации совет рекомендует направить ______________ (название, например, направляется работа в государственный орган, в ведении которого находится данная проблема (задача), либо в общественную организацию «продвигающую» и/или координирующую данную проблематику).

Соответствие требованиям ВАК. Констатируется соответствие диссертации п.8 «Положения …» ВАК РФ. Делается вывод, что соискатель заслуживает присуждения искомой степени.

 

12. Письмо-согласие ведущей организации необходимо для того, чтобы подтвердить тот факт, что предлагаемая экспертной комиссией ведущая организация согласна выступить в таком качестве по представленной соискателем диссертации. Предварительно следует получить устное согласие представителя ведущей организации (так как не факт, что любая организация может выступить в качестве ведущей по рассматриваемой теме исследования) Необходимо подготовить письмо в соответствии с образцом – приложение 12 и доставить его в ведущую организацию.

Ответное письмо оформляется в одном экземпляре и визируется руководителем того подразделения, в котором будет рассматриваться диссертационная работа (например, визирует заведующий кафедрой). Подпись руководителя организации на письме заверяется печатью ведущей организации.

Заявления официальных оппонентов необходимы для того, чтобы подтвердить их согласие на оппонирование представленной диссертационной работы. Выполняются они в одном экземпляре в отношении каждого оппонента в соответствии с образцом, приведенным в приложении 13.

Сведения об официальных оппонентах, как документ, составляются в одном экземпляре в соответствии с приложением 14 и подписываются следующими лицами: председателем диссертационного совета, учёным секретарём диссертационного совета и учёным секретарём вуза. Необходимо обратить внимание на то, что публикации оппонентов должны соответствовать профилю оппонируемой работы. Таких работ должно быть не менее трёх у каждого оппонента.

Список адресов рассылки автореферата. Существует ряд организаций и лиц, которым в обязательном порядке необходимо разослать авторефераты. Их перечень утверждается на одном из заседаний диссертационного совета и оформляется в соответствии с приложением 8 к Положению о диссертационном совета (см. прил. 1.). Перед рассылкой необходимо уточнить адреса получателей у учёного секретаря диссертационного совета. Следует обратить внимание на то, что последними в списке будут официальные оппоненты и ведущая организация.

Для рассылки понадобится три экземпляра списка рассылки подписанные учёным секретарём диссертационного совета, два из которых проштампуют на почте для представления в Совет, а третий остаётся на почте.

17. Четыре маркированные конверта с указанием адреса диссертанта (на двух карточках) и совета, в котором защищается диссертация (на двух карточках). На оборотной стороне карточки с адресом совета в верхнем углу указываются фамилия, имя, отчество диссертанта и ученая степень, на которую он претендует.

18. Отзыв ведущей организации. Ведущая организация обязана на одном из заседаний своего учёного (научно-технического) совета или одной из кафедр обсудить диссертационную работу и автореферат. Итогом такого обсуждения становится отзыв ведущей организации на диссертационную работу (см. образец – приложение 15). Подписывается отзыв в двух экземплярах: на первой странице руководителем (проректором) ведущей организации, а на последней странице – председателем учёного совета ведущей организации (заведующим кафедрой). Последняя подпись заверяется в отделе кадров ведущей организации. Кроме того, подписи руководителя скрепляются печатью ведущей организации.

19. Отзыв официального оппонента (рекомендации см. в прил. 16) в двух экземплярах направляется в диссертационный совет. Каждый из них должен быть подписан самим оппонентом с обязательным указанием его должности, учёной степени и звания. Подпись оппонента заверяется в отделе кадров той организации, где он работает, а также ставится соответствующая печать организации.

21. Отзыв на автореферат неофициального оппонента подписывается с обязательным указанием его должности, учёной степени и звания, а также ставится печать той организации, где работает оппонент по автореферату. Каждый отзыв должен быть представлен в одном экземпляре. Отзывы на автореферат выдаются диссертанту для ознакомления, подготовки обзора отзывов и ответов на замечания не менее чем за десять дней до защиты диссертационной работы (см. образец – приложение 17).

 

Процедура прохождения диссертационной работы в совете. Первые девять документов (по списку, приведенному выше) представляются диссертантом ученому секретарю диссертационного совета для рассмотрения на рабочем заседании совета.

На заседании утверждается состав экспертной комиссии диссертационного совета, которая готовит свое заключение и проект заключения диссертационного совета.

Рекомендации экспертной комиссии в части предполагаемой ведущей организации должны быть подкреплены согласием самой указанной организации, поэтому перед рассмотрением заключения экспертной комиссии на совете необходимо направить запрос в обозначенную ведущую организацию и получить положительный ответ.

Рекомендации экспертной комиссии в части предполагаемых официальных оппонентов также должны быть согласованы с оппонентами и оформлены в виде заявлений о согласии на оппонирование диссертационной работы.

Диссертационный совет на своем очередном заседании рассматривает заключение экспертной комиссии и имеющиеся документы по диссертационной работе и при положительном решении утверждает ведущую организацию, оппонентов, а также дату, место и время защиты и дает разрешение на опубликование автореферата для рассылки по утвержденному перечню адресов.

Содержание первой и второй страницы автореферата выверяется ученым секретарем и скрепляется подписью в нижней части второй страницы автореферата.

Тиражирование автореферата в типографии вуза осуществляется на основании заявления соискателя (служебной записки председателя диссертационного совета) на имя ректора университета, визируется проректором и передается в издательский отдел без предварительного редактирования (в авторской редакции) для тиражирования.

Рассылка тиража автореферата осуществляется по утвержденному списку адресатов либо через канцелярию университета, либо непосредственно диссертантом с любого почтового отделения не позже, чем за месяц до предстоящей защиты.

По почте либо непосредственно самим диссертантом переплетенные экземпляры диссертационных работ и авторефераты доставляются в ведущую организацию и официальным оппонентам.

Не позже, чем за десять дней до защиты диссертант должен получить на руки отзывы, поступившие в совет, для подготовки ответов на вопросы и замечания, содержащиеся в отзывах официальных и неофициальных оппонентов.

 

Подготовка диссертанта к защите. Работа с оппонентами начинается еще на ранних стадиях подготовки диссертации для представления в диссертационный совет, когда идет процесс определения потенциальных оппонентов. Но когда оппоненты официально утверждены, тогда им передаются экземпляры диссертаций и авторефератов. Как правило текст диссертации возвращается оппонентом диссертанту и этот момент необходимо использовать для того, чтобы проговорить неясные для оппонента вопросы или спорные вопросы с тем, чтобы объяснить свою позицию оппоненту. Как показывает опыт, зачастую удается снять те претензии, которые оппонент выделил в ходе рассмотрения диссертации.

Ведущая организация, как коллективный оппонент, может обсудить работу на профильной кафедре заочно, но может и предложить диссертанту выступить с докладом. Такое выступление следует рассматривать как еще одну возможность провести репетицию своего выступления на официальной защите.

Отзывы официальных оппонентов и отзывы на реферат должны быть получены диссертантом не позже, чем за 10 дней до официальной защиты для того, чтобы успеть подготовить в письменной форме ответы на вопросы и замечания, отраженные в них.

Наряду с подготовкой ответов на вопросы оппонентов, следует выполнить и другие домашние заготовки. Например, составить развернутый список членов совета с пробелами, как заготовку для вписывания вопросов, задаваемых после выступления диссертанта. Проработать публикации членов совета по теме своего исследования. Освежить статистику, просмотреть последние публикации по теме исследования, чтобы использовать их при ответах на вопросы и на этапе дискуссии. Проработка специальной литературы, а также текста автореферата и самой диссертации позволяет диссертанту перед защитой более глубоко осознать то особенное, что удалось сделать в результате исследования.

Подготовки требует и само выступление. Оно не может повторить содержание автореферата в силу ограниченности времени, отводимого на выступление, но и не представляет собой абсолютно новый текст.

Начиная текст выступления с обоснования актуальности исследования, необходимо высказать дополнительные аргументы к уже отмеченным в автореферате так, чтобы стало ясно: какая крупная проблема решена.

Выступление должно содержать наиболее важные тезисы (4-5), выносимые на защиту. Применительно к каждому тезису целесообразно показывать его теоретическую состоятельность и прикладную значимость.

Сам же диссертант должен стремиться к тому, чтобы показать себя в качестве оригинального исследователя, сделавшего определенный вклад в развитие той темы диссертационного исследования.

Текст желательно не читать свободно рассказывать, опираясь на домашнюю заготовку выступления, поэтому выступление должно содержать несколько крупных блоков, которые легче запоминаются, чем длинный с многими деепричастными оборотами непрерывный текст.

Подготовка раздаточного материала важна потому, что позволяет донести в сжатой форме то основное содержание работы, которое не вошло в автореферат. Такой раздаточный материал вручается каждому члену диссертационного совета. Эти материалы могут представлять собой развитие и углубление основных тезисов, выносимых на защиту, либо в виде дополнительных к приведенным в автореферате схем, графиков, таблиц.

Подготовка к защите в психологическом плане проявляется и в стремлении диссертанта перечитать еще раз основное содержание работы и удержать в голове самое главное, и в попытке провести еще несколько репетиций выступления и ответов на замечания оппонентов, и в проверке готовности к защите аудитории, и в ободрении со стороны команды поддержки.

 

Публичная защита диссертации[75]

Принципы публичности. Защита диссертации носит публичный характер, за исключением диссертаций, содержащих государственную тайну. Принципы публичности отражены на рисунке 4.4 и проявляются в том, что диссертационный совет за месяц до защиты дает об этом объявление (вывешивает на сайте вуза автореферат и объявление о защите), вход на защиту свободный и каждый присутствующий может принять участие в обсуждении работы в свободной дискуссии.

Кроме того, автореферат и диссертация (кандидатская и докторская) за месяц до начала защиты передается в библиотеку того учреждения, при котором действует совет и с ней может ознакомиться неограниченный круг лиц.

 

 

 

 

Рис. 4.4. Принципы публичности

 

Процедура защиты диссертации. Перед открытием заседания: членам совета раздается проект заключения и они подтверждают свое присутствие, расписываясь в явочном листе.

1. Председатель объявляет заседание открытым. Оглашает наличие требуемого кворума и наличие требуемого количества докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации. Решение о начале работы принимается открытым голосованием.

Зачитывается повестка заседания: защита диссертации (Ф.И.О. диссертанта, название диссертации, научная специальность, искомая степень, Ф.И.О. оппонентов, ведущая организация).

2. Ученый секретарь зачитывает документы из аттестационного дела; квалифицирует соответствие документов требованиям ВАК РФ.

3. Доклад диссертанта.

4. Ответы диссертанта на вопросы по докладу.

5. Выступает научный руководитель (зачитывает отзыв).

6. Ученый секретарь делает обзор отзывов:

ведущей организации;

другие поступившие в совет отзывы на автореферат.

Зачитывает акты внедрения.

7. Диссертант отвечает на замечания, содержащиеся в отзывах.

8. Выступают официальные оппоненты (зачитывают отзыв).

9. Диссертант отвечает на замечания оппонентов.

10. Выступления присутствующих на защите по обсуждаемой работе.

11. Заключительное слово диссертанта.

12. Ученый секретарь предлагает трех членов совета в счетную комиссию.

Открытое голосование по составу счетной комиссии.

Объявляется перерыв на голосование.

 

В перерыве:

Счетная комиссия выдает членам совета под расписку бюллетени.

Тайное голосование.

Счетная комиссия составляет протокол.

 

После перерыва:

13. Председатель счетной комиссии оглашает протокол.

Председатель совета проводит открытое голосование по протоколу счетной комиссии.

14. Обсуждение проекта заключения совета.

Ученый секретарь зачитывает окончательный вариант заключения совета.

Открытое голосование по проекту заключения.

15. Председатель закрывает заседание совета.

 

Регламент обсуждения диссертационной работы. Работа диссертационного совета осуществляется в рамках одного заседания (рассмотрение одной диссертационной работы) только с одним перерывом на голосование по результатам обсуждения диссертационной работы.

Регламент работы совета нормативными документами не определен, однако среднестатистическая защита по времени укладывается в 2,5 часа. Примерное распределение времени по основным этапам защиты приведено в таблице 4.2.

Ответы диссертанта на вопросы. Как видно из предыдущей таблицы, наибольшее напряжение диссертант может испытывать на 3 и 4 этапах. Но если для 3 этапа диссертанта полностью использует домашнюю заготовку, 4 этап полная импровизация, требующая специальной подготовки.

Таблица 4.2

Распределение времени по этапам защиты

№	Наименование этапа	Продолжи-тельность[76], мин.
1.	Открытие заседания	2,5
2.	Документы аттестационного дела	2,5
3.	Доклад диссертанта
4.	Ответы диссертанта на вопросы
5.	Выступление научного руководителя	2,5
6.	Отзывы оппонентов
7.	Ответы на вопросы и замечания отзывов
8.	Выступление оппонентов
9.	Ответы на вопросы и замечания оппонентов
10.	Выступления в дискуссии по диссертации
11.	Заключительное слово диссертанта
12.	Формирование счетной комиссии и перерыв
13.	Оглашение протокола счетной комиссии	2,5
14.	Обсуждение проекта заключения
15.	Закрытие заседания совета
	Итого:

 

На этом этапе могут помочь домашние заготовки в части отдельных примеров из практики предметной области и наработки ответов на «возможные вопросы».

Прежде, чем предоставить слово диссертанту для ответа, председательствующий на заседании совета обязан спросить о том, в каком режиме будет отвечать диссертант: вопрос-ответ или все вопросы, а затем все ответы. Отвечая в первом режиме, диссертант приближает процедуру к живой дискуссии, что всегда приветствуется членами Совета. Ответы во втором режиме позволяют сгруппировать вопросы и дать в итоге системные ответы, но подобный ход может спровоцировать второй раунд вопросов со стороны членов совета.

В любом случае, необходимо успевать записывать ключевые слова, содержащиеся вопросы. Во-первых, время записи можно использовать на продумывание ответа, а во-вторых, попытка пропустить через нервную систему суть вопроса и дать сигналы мышцам для записи позволяет сформулировать уточняющий вопрос и, получив на него ответ, отвечать по существу.

Вступать в открытую дискуссию с членами совета опасно и на этом этапе неуместно, достаточно пояснить свою позицию по заданному вопросу.

В этом плане можно дать рекомендации в части ответов на вопросы по выступлению диссертанта на защите (см. рис. 4.5).

 

 

Рис. 4.5. Рекомендации по поводу ответов на вопросы

 

Самые сильные вопросы, задают, как правило, те члены совета, которые активно пишут по рассматриваемым проблемам научные статьи, поэтому важно в ответах на вопросы своевременно и уместно делать отсылки к таким произведениям, что характеризует диссертанта как квалифицированного специалиста в обсуждаемой области исследования.

В ответах диссертант без мнимой скромности должен продемонстрировать все свои познания в предметной области и этого ждет от него научное сообщество, поэтому он демонстрировать свою эрудицию, отвечая в меру длинно и в то же время лаконично.

В своих ответах диссертант должен демонстрировать системное видение тех вопросов, которые ему адресуют члены совета: там, где уместно, он должен дать определение основной категории вопроса, структурировать свой ответ и показать, как предмет вопроса связан с другими аспектами предметной области.

С одной стороны, вопросы членов Совета трудно предугадать, но с другой стороны, можно выделить типовые области вопросов (см. рис. 4.6), которые практически всегда присутствуют на защите.

 

 

 

Рис. 4.6. Области вопросов, задаваемых диссертантам

 

Вопросы, предлагающие уточнить те или иные положения диссертационного исследования по материалам выступления диссертанта, автореферата, диссертации или раздаточного материала.

Вопросы, касающиеся новизны в целом и в части элементов отдельных ее пунктов, позволяют диссертанту дать развернутое толкование своих результатов, поскольку скупая конструкция автореферата не всегда позволяет развернуть все аспекты и результаты исследования.

Вопросы о полезности для науки и практики результатов исследования позволяют получить разъяснения по поводу прикладного характера диссертационной работы. К таких вопросов следует заранее готовить примеры из реальной жизни.

Вопросы по поводу литературы (да и информационной базы) часто ставят диссертанта в неловкое положение, когда диссертант не знает ни имени, ни отчества, ни национальности, ни основных работ авторов литературных источников и не может припомнить основного содержания этих работ. Такое положение обусловлено тем, что в список литературы и в раздел автореферата, касающийся степени разработанности вопроса, диссертант вставил литературные источники и фамилии ученых чисто механически.

Когда вопросы касаются реальной действительности или по конкретным примерам диссертанта просят дать комментарий, исходя из результатов его исследования, тогда ему следует активизировать свою умственную деятельность и ответить так, как он это понимает.