 |
|
Проблема разложения дополнительного прироста от взаимодействия факторов
Элиминирование как способ детерминированного факторного анализа имеет существенный недостаток, поскольку предполагает, что факторы изменяются независимо друг от друга. На самом же деле они изменяются совместно, взаимосвязанно, и от этого взаимодействия получается дополнительный прирост результативного показателя, который при использовании способов цепной подстановки, индексного метода, абсолютных и относительных разниц присоединяется к последнему фактору. В связи с этим размер влияния факторов на изменение результативного показателя меняется в зависимости от места, которое занимает тот или иной фактор в детерминированной модели.
Согласно приведенным в табл. 5.1 данным количество рабочих на предприятии увеличилось на 20%, производительность труда — на 25%, а объем производства продукции — на 50%. Это значит, что 5% (50 — 20 — 25), или 20 млн руб. валовой продукции, составляет дополнительный прирост от взаимодействия обоих факторов.
Когда мы подсчитаем условный объем выпуска продукции исходя из фактического количества рабочих и базисного уровня производительности труда, весь дополнительный прирост от взаимодействия двух факторов будет отнесен к качественному фактору — изменению производительности труда:
Если при расчете условного объема 
использовать количество рабочих базисного периода и уровень производительности труда отчетного периода, то весь дополнительный прирост продукции будет отнесен к количественному фактору, который мы изменяем во вторую очередь:
Графическое решение задачи в разных вариантах приведено на рис. 5.2.
Рисунок 5.2 
Графическое решение задачи деления дополнительного прироста при использовании способов элиминирования
В первом варианте расчета условный показатель имеет форму
во втором 
Соответственно, отклонения за счет каждого фактора в первом случае
во втором
На графиках этим отклонениям соответствуют разные прямоугольники, так как при разных вариантах подстановки величина дополнительного прироста результативного показателя, равная прямоугольнику ABCD, относится в первом случае к величине влияния годовой выработки, а во втором — к величине влияния количества рабочих. В результате этого размер влияния одного фактора преувеличивается, а другого — преуменьшается, что вызывает неоднозначность оценки влияния факторов, особенно в тех случаях, когда дополнительный прирост довольно существенный, как в нашем примере.
Чтобы избавиться от этих недостатков, в детерминированном факторном анализе используют интегральный метод, метод логарифмирования и др.