Главная | Обратная связь

Организационные причины деградации пастбищ

Анализируя причины низкой эффективности комплекса мер по управ­лению процессами охраны, восстановления, эксплуатации пастбищ Черных земель и работами по фитомелиорации следует сказать следующее.

Первая причина - отсутствие Комплексной программы по предотвра­щению процесса опустынивания и восстановлению продуктивности дегради­рования пастбищ. Вопрос этот надо рассматривать в комплексе мер препятствующих возможности нарушения нормального воспроизводства продуктивности пастбищ. Главная цель программы должна быть не в том, чтобы обеспечить животноводство региона кормами любой ценой (как ре­шалось в советское время), а в том, чтобы обеспечить достаточное производство кормов дешевых, за счет потенциала пастбищ, приведя в экологическое равновесие хозяйственные потребности с биологическими возможностями фитоценозов (пастбищ аридной зоны).

В условиях сложившегося хозяйственного механизма, когда хозяй­ства заинтересованы не в восстановлении пастбищ, а в получении мак­симального количества дешевого корма и выполнении плана с минималь­ными издержками, когда план по производству продукта и задание по улучшению пастбищ хозяйству устанавливается одним органом (РАПО), когда контрольные функции за правилами использования земель находят­ся тоже в РАПО (или Агропроме) - решение проблемы улучшения пастбищ делается невозможным. Восстановить или улучшить пастбища можно в том случае, если освободить их от скота на время улучшения. Поскольку хозяйство живет за счет производства продукции, и поголовье ему пла­нируется на всю площадь пастбищ, хозяйство (район или республика), имея план производства продукции животноводства, никогда не пойдет на освобождение пастбищ.

Поэтому, поскольку хозяйственная и природоохранная деятельность внутри одного ведомства вступают в противоречие приводящее сначала к уничтожению части основных средств производства (пастбищ), а затем и самого производства (животноводства) решить этот вопрос можно только в том случае, если вывести его за рамки отрасли. Это вторая причина.

Третья причина - несогласованность и нескоординированность дей­ствий многих исполнителей. Располагая небольшими мощностями в регио­не, предприятия Минлесхоза РСФСР, Госагропрома РСФСР, Минводхоза. РСФСР и др. вели работы на ничтожно малых площадях - по 300-400 га. В случае удачно проведенных работ (а в аридной зоне это закономерно) такие участки становились зелеными оазисами, где концентрировалось по­головье диких и домашних животных и уберечь от потрав мелкие конту­ры невозможно. Распыленность средств и усилий при попытке закрепить развеваемые пески на большей площади тоже усугубляли проблему.

Четвертая причина - отсутствие прочной научной базы в регионе Западного Прикаспия по вопросу ведения пастбищного хозяйства. Ни в одном из имеющихся в регионе институтов нет даже лабораторий паст­бищного хозяйства, лабораторий интродукции и селекции пастбищных растений. Имеющиеся отделы и станции различных институтов (ВНИАЛМИ, ВНИИК, КНИИМС) решали задачи своих отраслей, не координируя своипланы научных работ с общей задачей восстановления и использования пастбищ аридной зоны. .

Пятая причина - несовершенство системы планирования и финансирования мелиоративных работ.

При планировании не учитывается реальное состояние природных ресурсов, в частности, состояние пастбищ, динамика их сбоя, фактическая кормоемкостъ. Отчеты службы землеустройства, даже на том уровне достоверности, который они имеют сегодня, не принимаются во внимание при планировании выходного поголовья скота, уровня обеспеченности кормами, продуктивности и, наконец, объемов производства животноводческой продукции Поэтому, поскольку хозяйственная и природоохранная деятельность внутри одного ведомства вступают в противоречие приводящее сначала к уничтожению части основных средств производства (пастбищ), а затем и самого производства (животноводства) решить этот вопрос можно только в том случае, если вывести его за рамки отрасли. Это вторая причина.

Третья причина - несогласованность и нескоординированность дей­ствий многих исполнителей. Располагая небольшими мощностями в регио­не, предприятия Минлесхоза РСФСР, Госагропрома РСФСР, Минводхоза. РСФСР и др. вели работы на ничтожно малых площадях - по 300-400 га. В случае удачно проведенных работ (а в аридной зоне это закономерно) такие участки становились зелеными оазисами, где концентрировалось по­головье диких и домашних животных и уберечь от потрав мелкие конту­ры невозможно. Распыленность средств и усилий при попытке закрепить развеваемые пески на большей площади тоже усугубляли проблему.

Четвертая причина - отсутствие прочной научной базы в регионе Западного Прикаспия по вопросу ведения пастбищного хозяйства. Ни в одном из имеющихся в регионе институтов нет даже лабораторий паст­бищного хозяйства, лабораторий интродукции и селекции пастбищных растений. Имеющиеся отделы и станции различных институтов (ВНИАЛМИ, ВНИИК, КНИИМС) решали задачи своих отраслей, не координируя своипланы научных работ с общей задачей восстановления и использования пастбищ аридной зоны. .

Пятая причина - несовершенство системы планирования и финансирования мелиоративных работ.

При планировании не учитывается реальное состояние природных ресурсов, в частности, состояние пастбищ, динамика их сбоя, фактическая кормоемкостъ. Отчеты службы землеустройства, даже на том уровне достоверности, который они имеют сегодня, не принимаются во внимание при планировании выходного поголовья скота, уровня обеспеченности кормами, продуктивности и, наконец, объемов производства животноводческой продукции. Поэтому, поскольку хозяйственная и природоохранная деятельность внутри одного ведомства вступают в противоречие приводящее сначала к уничтожению части основных средств производства (пастбищ), а затем и самого производства (животноводства) решить этот вопрос можно только в том случае, если вывести его за рамки отрасли. Это вторая причина.

Третья причина - несогласованность и нескоординированность дей­ствий многих исполнителей. Располагая небольшими мощностями в регио­не, предприятия Минлесхоза РСФСР, Госагропрома РСФСР, Минводхоза. РСФСР и др. вели работы на ничтожно малых площадях - по 300-400 га. В случае удачно проведенных работ (а в аридной зоне это закономерно) такие участки становились зелеными оазисами, где концентрировалось по­головье диких и домашних животных и уберечь от потрав мелкие конту­ры невозможно. Распыленность средств и усилий при попытке закрепить развеваемые пески на большей площади тоже усугубляли проблему.

Четвертая причина - отсутствие прочной научной базы в регионе Западного Прикаспия по вопросу ведения пастбищного хозяйства. Ни в одном из имеющихся в регионе институтов нет даже лабораторий паст­бищного хозяйства, лабораторий интродукции и селекции пастбищных растений. Имеющиеся отделы и станции различных институтов (ВНИАЛМИ, ВНИИК, КНИИМС) решали задачи своих отраслей, не координируя своипланы научных работ с общей задачей восстановления и использования пастбищ аридной зоны. .

Пятая причина - несовершенство системы планирования и финансирования мелиоративных работ.

При планировании не учитывается реальное состояние природных ресурсов, в частности, состояние пастбищ, динамика их сбоя, фактическая кормоемкостъ. Отчеты службы землеустройства, даже на том уровне достоверности, который они имеют сегодня, не принимаются во внимание при планировании выходного поголовья скота, уровня обеспеченности кормами, продуктивности и, наконец, объемов производства животноводческой продукции Поэтому, поскольку хозяйственная и природоохранная деятельность внутри одного ведомства вступают в противоречие приводящее сначала к уничтожению части основных средств производства (пастбищ), а затем и самого производства (животноводства) решить этот вопрос можно только в том случае, если вывести его за рамки отрасли. Это вторая причина.

Третья причина - несогласованность и нескоординированность дей­ствий многих исполнителей. Располагая небольшими мощностями в регио­не, предприятия Минлесхоза РСФСР, Госагропрома РСФСР, Минводхоза. РСФСР и др. вели работы на ничтожно малых площадях - по 300-400 га. В случае удачно проведенных работ (а в аридной зоне это закономерно) такие участки становились зелеными оазисами, где концентрировалось по­головье диких и домашних животных и уберечь от потрав мелкие конту­ры невозможно. Распыленность средств и усилий при попытке закрепить развеваемые пески на большей площади тоже усугубляли проблему.

Четвертая причина - отсутствие прочной научной базы в регионе Западного Прикаспия по вопросу ведения пастбищного хозяйства. Ни в одном из имеющихся в регионе институтов нет даже лабораторий паст­бищного хозяйства, лабораторий интродукции и селекции пастбищных растений. Имеющиеся отделы и станции различных институтов (ВНИАЛМИ, ВНИИК, КНИИМС) решали задачи своих отраслей, не координируя своипланы научных работ с общей задачей восстановления и использования пастбищ аридной зоны. .

Пятая причина - несовершенство системы планирования и финансирования мелиоративных работ.

При планировании не учитывается реальное состояние природных ресурсов, в частности, состояние пастбищ, динамика их сбоя, фактическая кормоемкостъ. Отчеты службы землеустройства, даже на том уровне достоверности, который они имеют сегодня, не принимаются во внимание при планировании выходного поголовья скота, уровня обеспеченности кормами, продуктивности и, наконец, объемов производства животноводческой продукции.В регионе площадь пастбищ уменьшилась на 500 тыс. га за счет
образования открытых песков, должно было быть уменьшено и поголовье на
250 тыс. овец (из расчета 0,5 овцы на гектар). Фактически поголовье выросло на 272 тыс. голов, что приводит, из-за недокорма, к
снижению продуктивности животных и ускорению процесса деградации пастбищ.
В системе Госагропрома СССР не был решен вопрос о порядке финансирования фитомелиоративных работ. Госагропромы союзных республик располагают средствами, полученными от промышленных и других несельскохозяйственных предприятий за отвод земли в качестве компенсации за недобор сельскохозяйственной продукции. В аридной зоне такие отчисления были незначительны и их было недостаточно, чтобы провести необходимые работы.

При нерешенности вопроса об источниках финансирования работ по закреплению песков и восстановлению пастбищ региона плановых заданий по этим видам работ не устанавливалось.

За выполнение этого вида работ не предусматривалось мер морального или материального поощрения как фактора признания полезности для общества.

Определив пять основных причин низкой эффективности организационно-хозяйственных мер по борьбе с опустыниванием Черных земель в период наибольшего развития опустынивания (80 – е годы), которые можно сформулировать как отсутствие комплексной целевой программы в регионе, несовершенство организационной структуры управления процессом охраны пастбищных ресурсов региона, слабая научно-производ­ственная база и несоответствие форм и методов планирования фитомелиоративных работ в регионе - можно определить пути решения этой важной для региона задачи.[1]