Главная | Обратная связь

Переживание и смысл

В рамках теоретических исследований изучение единых механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы, во-первых, обусловливает целостное представление о ней как о системе; во-вторых, дает возможность объяснения динамики данной системы. Изучая механизмы функционирования, исследователи пытаются ответить на вопрос о том, как и за счет чего происходит изменение и формирование ценностей и смыслов человека. Ответы на эти вопросы важны для практической психологии, так как позволяют реализовать целостный подход к изучению человека.

В отечественной психологии существует ряд работ, где анализируется данный вопрос (Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев и др.). Эти работы внесли значительный вклад в изучение механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы и, несомненно, представляют научный интерес. В них освещаются особенности динамики ценностно-смысловой сферы, обозначаются сами механизмы функционирования, ставится вопрос о внутренних, «глубоко интимных структурах», которые задают логику и целостность динамике ценностно-смысловой сферы. К сожалению, в этих работах прямо не указывается сущностное содержание таких «структур» или механизмов, которые бы задавали внутреннюю логику функционирования ценностно-смысловой сферы.

В связи с постановкой вышеуказанной проблемы, анализируя исследования Ф.Е. Василюка и Д.А. Леонтьева, важно отметить следующее. Ф.Е. Василюк в качестве механизма функционирования ценностно-смысловой сферы представляет переживание, которое выступает как деятельность, направленная на образование личностных смыслов. За счет переживания происходит перестройка психологического мира человека, установление соответствия между сознанием и бытием, повышение осмысленности деятельности. Внутренняя структура переживания является целостной системой механизмов, которые обозначены как «схематизмы» (Ф.Е. Василюк). Идею о «схематизмах» продолжает Д.А. Леонтьев в своей обобщающей работе «Онтология смысла», где он, систематизируя материалы исследований по данной проблеме, выделяют следующие механизмы функционирования смысловой сферы человека: смыслопорождение, смыслообразование, смыслопонимание, смыслоосознание, смыслостроительство (Д.А. Леонтьев). Данные механизмы большей частью отражают процессуальную сторону динамики «смысловых структур». Их функционирование подчинено логике, которая задается особыми образованиями - «схематизмами», где «схематизмы» - это устойчивые, законченные системы механизмов, которые понимаются как «функциональные органы». Рассматривая проблему механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы, авторы указывают на существование внутренних систем механизмов, но не затрагивают вопроса о том, какова природа данных систем механизмов и что они собой представляют.

Рассматривая переживание как процесс смыслообразования, важно отметить, что именно рефлексивные механизмы (аффективный и когнитивный) задают ему внутреннюю логику. Переживание в данном случае понимается не только как аффективный процесс, а в более широком контексте - как «соотнесение картины жизнедеятельности человека с его ценностно-смысловыми образованиями в значимом событии с целью найти наиболее оптимальный способ жизнедеятельности». Идея о рефлексивности переживания не нова (В. Дильтей, М.М. Бахтин, Ф.Е. Василюк и др.), но в рамках регулятивного подхода она представляется следующим образом.

В процессе переживания за счет рефлексивных механизмов «простраиваются» границы ценностно-смысловой сферы человека. Эти границы оформляются, изменяются в соответствии с представлениями человека о жизни и контекстом жизнедеятельности (А.С. Шаров). Человек как бы обращается к своим основам, к своему «ядру», то есть к ценностно-смысловым образованиям, и соотносит их с ситуацией жизнедеятельности. В процессе переживания аффективный и когнитивный рефлексивные механизмы «работают» одновременно, при этом на первый план может выходить один из них. Например, частью переживания является аффективный компонент, одним из аспектов которого являются эмоции, через которые раскрывается аффективный рефлексивный механизм. Эмоциясама по себе рефлексивна и всегда обращена к человеку, сообщая ему о важном и значимом в жизнедеятельности (Г. Гегель). За счет когнитивного рефлексивного механизма переживание становится осознанным.

В процессе переживания от возникновения эмоции до осознания существуют различные варианты переходов, возвратов, цикличных повторений в функционировании рефлексивных механизмов, за счет чего происходит оформление, простраивание ценностно-смысловой сферы.

Исходя из вышесказанного, систему механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы можно представить таким образом: переживание, как механизм смыслообразования, является глобальным и затрагивает все подсистемы регуляции. В свою очередь, переживание, как процесс, включает в себя более частные механизмы динамики ценностно-смысловой сферы. Они, возможно, могут быть представлены как смыслообразование, смыслопорождение, смыслоосознание, смыслостроительство. Все эти механизмы объединяются в систему за счет рефлексивных механизмов, которые представлены в качестве когнитивного и аффективного, которые характеризуются цикличностью, обратимостью, структурностью, оформленностью. В заключение необходимо отметить, что в рамках регулятивного подхода рефлексивные механизмы представляются как интегративные и задающие логику всей системе механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы.

Л.С. Выготским введен термин «смысловое переживание». Развитие смыслового переживания связывается им со способностью человека к развитию логики чувств, с формированием его обобщенного отношения к себе, к другим, с пониманием своей ценности, благодаря чему появляется ряд сложных личностных образований (самооценка, уровень притязаний и т.п.). Выготский считает, что возникновение смысловых переживаний открывает новый этап в развитии личности, так как становится возможной противоречивая борьба переживаний и их осмысленный выбор.

Позднее понятие «смысловое переживание» не использовалось в отечественной психологии. Содержательно близким к нему является контекст рассуждений Б.М. Теплова и Ф.Е. Василюка, которые развивали, согласно целям собственных исследований, подходы к изучению переживаний. Так, помнению Б.М. Теплова, ядром переживания является особое образование в виде эмоционально испытываемого человеком понимания смыслов и ценностей культуры. Таким образом, анализ показывает, что развитие представлений о смысловом переживании тесно связано с разработкой проблематики как категории переживания, так и категории смысла.

С позиций общепсихологической теории деятельности (А.Н. Леонтьев), при анализе категории смысла выделяются смысловые образования личности, которые рассматриваются как особая психическая реальность, относящаяся к дорефлексивному уровню сознания. Ее существование порождено объективным социальным бытием и не зависит от степени рационального объяснения. Свойствами этих образований являются сверхчувственность, бытийная обусловленность, способность к «рационализации» и другие. Смысловые образования рассматриваются как «ядро» личности, центром которого является связная система личностных смыслов. Исследователями отмечается, что важнейшую особенность смысловых образований составляет их включенность в породившую их деятельность и неподвластность непосредственному произвольному контролю (А.Г. Асмолов, 1996 и др.).

Переживание является одним из процессов смыслопорождения личности. Возможно выделение его компонентов. Содержательный компонент имеет структуру, в которой представлен интерпсихический аспект, отражающий отношение человека к окружающему миру, и интрапсихический аспект, отражающий отношение к самому себе. Динамический компонент проявляется посредством особой деятельности, связанной с преобразованием смысловой структуры.

Динамический аспект смыслового переживания как процесс преобразования смыслов не может быть представлен монологически, «в монологе личность закрыта для взаимодействия на уровне смыслов» (Г.М. Кучинский, 1988). Только в диалоге, во внутренней связи единства и противостояния эмоционально окрашенных позиций возможна работа смыслопорождения. Исходя из этого, динамический аспект смыслового переживания может быть рассмотрен через внутренний диалог, что, естественно, подводит нас к методологии диалогического подхода.

Диалогический подход как новый тип научного мышления, складывающийся на рубеже XIX-XX вв. в русле гуманитарного знания, обозначается в современной науке как неклассический. Вместо субъект-объектных отношений, что характерно для классического типа рациональности, в исследованиях, выполненных на основе данного подхода, все большее значение стало уделяться пониманию и исследованию субъект-субъектных отношений (М.М. Бахтин М.М., 1972, В.С. Библер, 1990, М. Бубер,1993, С.Л. Франк, 1992). В психологических теориях, развивающихся в этом направлении, диалог постепенно становится онтологическим принципом, некоторой сущностью, опираясь на понимание и исследование которой можно понять природу и устройство социальной и психической реальности. Анализ смыслового переживания через внутренний диалог позволит рассмотреть развертывание и развитие смысловых позиций, содержание которых отражает переживание человеком отношений с окружающим миром (интерпсихический уровень), а также особенностей развития его собственного внутреннего мира (интрапсихический уровень). В этой связи встает задача поиска методических приемов, актуализирующих внутренний диалог, в котором проявятся переживания человека.

Таким образом, в процессе переживания, которое является многомерным, осуществляются механизмы смыслообразования, смыслопорождения, смыслоосознания, смыслостроительства, которые можно упорядочить за счет аффективного и когнитивного рефлексивного механизмов. Они являются той системой механизмов, которые связывают воедино все другие механизмы функционирования, являются основными, упорядочивают, структурируют динамику ценностно-смысловой сферы.

Изучение содержательного компонента смыслового переживания, связанного с образованием смысловых структур, с нашей точки зрения, возможно через обращение к понятию «смысловые образования личности». Их изучение на основе методологии деятельностного подхода предполагает опору на принцип «деятельностного опосредования». Суть этого принципа заключается в необходимости выхода за рамки самих смысловых образований и изменения системы деятельностей, их порождающих.