Главная | Обратная связь

О диалектике и материализме

Для разрешения вороса огромное значение имеет правильная постановкаего. Всякий вопрос должен ставиться диалектически, т.е. мы никогда не должнызабывать, что все изменяется, все имеет свое время и место, и, стало быть, ивопросы мы должны ставить в соответствии с конкретными условиями. ("К аграрному вопросу" т.1 стр.233.) Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходящеи изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы иобычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, -поэтому-то диалектика и смотрит на все критически, поэтому-то она отрицаетраз навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные"догматические положения, которые остается только зазубрить, раз ониоткрыты" (см. Ф.Энгельс, "Людвиг Фейербах") ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.304.) История науки показывает, что диалектический метод является подлиннонаучным методом: начиная с астрономии и кончая социологией - везде находитподтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что все изменяется,все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точкизрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизываетвсю современную науку. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.) ...диалектический метод говорит, что движение имеет двоякую форму:эволюционную и революционную. Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжаютсвою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные,изменения. Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаютсяединой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корнеуничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения,установить новые порядки. Эволюция подготавливает революцию и создает для нее почву, а революциязавершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.300.) ...с точки зрения диалектического метода эволюция и революция,количественное и качественное изменения, - это две необходимые формы одногои того же движения. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.) Что же касается форм движения, что касается того, что, согласнодиалектике, мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят кбольшим, качественным, изменениям,- то этот закон в равной мере имеет силу ив истории природы. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.301.) Марксизм - это не только теория социализма, это - цельноемировоззрение, философская система, из которой само собой вытекаетпролетарский социализм Маркса. Эта философская система называетсядиалектическим материализмом. Поэтому изложить марксизм - это значит изложить и диалектическийматериализм. Почему эта система называется диалектическим материализмом? Потому, что метод ее - диалектический, а теория - материалистическая. Что такое диалектический метод? Говорят, что общественная жизнь находится в состоянии непрестанногодвижения и развития. И это верно: жизнь нельзя считать чем-то неизменным изастывшим, она никогда не останавливается на одном уровне, она находится ввечном движении, в вечном процессе разрушения и созидания. Поэтому в жизнивсегда существует новое и старое, растущее и умирающее, революционное иконтрреволюционное. Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именнотакой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится внепрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в еедвижении и ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что жизньпредставляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, нашаобязанность - рассматривать жизнь в ее разрушении и созидании и ставитьвопрос: что разрушается и что созидается в жизни? То, что в жизни рождается и изо дня в день растет,- неодолимо,остановить его движение вперед невозможно.То есть, если, например, в жизнирождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб ималочислен ни был он еегодня, в конце концов он все же победит. Почему?Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. Наоборот, то, что в жизнистареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оносегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например,буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, токак бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все жепотерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается,слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни. Отсюда и возникло известное диалектическое положение: все то, чтодействительно существует, т. е. все то, что изо дня в день растет,- разумно,а все то, что изо дня в день разлагается,- неразумно и, стало быть, неизбегнет поражения. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.297.) Конечно, в мире в мире существуют идеальные и материальные явления,ноэто вовсе не означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот,идеальная и материальная стороны суть две различные одной и той же природыили общества, из нельзя представить друг без друга, они существуют вместе,развиваются вместе, и, следовательно, у нас нет никакого основания думать,что они отрицают друг друга. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.312.) Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобныеявления мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другиеподобные явления мы можем назвать формой. Отсюда возникло известноематериалистическое положение: в процессе развития содержание предшествуетформе, форма отстает от содержания. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.316.) Если бы обезьяна всегда ходила на четвереньках, если бы она неразогнула спины, то потомок ее - человек - не мог бы свободно пользоватьсясвоими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог быпользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания. Или еще:если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее - человек - был бывынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и оттуда черпать своивпечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и,следовательно, не имел бы возможности доставить своему мозгу большевпечатлений, чем их имеет четвероногое животное. Все это коренным образомзадержало бы развитие человеческого сознания. Выходит, что для развития сознания необходимо то или иное строениеорганизма и развитие его нервной системы. Выходит, что развитию идеальной стороны, развитию сознания,предшествует развитие материальной стороны, развитие внешних условий:сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона,а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.313.) Диалектический метод говорит, что только тот класс может быть до концапрогрессивным, только тот класс может разбить ярмо рабства, который растетизо дня в день, всегда идет вперед и неустанно борется за лучшее будущее. Мывидим, что единственный класс, который неуклонно растет, всегда идет впереди борется за будущее,- это городской и сельский пролетариат. Следовательно,мы должны служить пролетариату и на него возлагать свои надежды. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.329.) Сегодня мы требуем демократической республики. Можем ли мы сказать, чтодемократическая республика во всех отношениях хороша или во всех отношенияхплоха? Нет, не можем! Почему? Потому, что демократическая республика хорошатолько с одной стороны, когда она разрушает феодальные порядки, но зато онаплоха с другой стороны, когда она укрепляет буржуазные порядки. Поэтому мы иговорим: поскольку демократическая республика разрушает феодальные порядки,постольку она хороша,- и мы боремся за нее, но поскольку она укрепляетбуржуазные порядки, постольку она плоха,- и мы боремся против нее. ... То же самое можно сказать о восьмичасовом рабочем дне, который в одно ито же время и "хорош", поскольку он усиливает пролетариат, и "плох",поскольку он укрепляет систему наемного труда. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.306-307.) ...правильное в одной исторической остановке может оказатьсянеправильным в другой исторической обстановке. ("Еще раз к национальному вопросу" т.7 стр.223.) Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,- они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею и сражаются такбеспощадно. Нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя несмеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией,разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром утверждает, чтоон разит противника. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)