Главная | Обратная связь

О литературе и театре

Я не знаток литературы и, конечно, не критик. ("Письмо тов. Безыменскому" т.12 стр.200.) "Головановщина" есть явление антисоветского порядка. Из этого, конечно,не следует, что сам Голованов не может исправиться, что он не можетосвободиться от своих ошибок, что его нужно преследовать и травить дажетогда, когда он готов распроститься со своими ошибками, что его надозаставить таким образом уйти за границу. Или, например, "Бег" Булгакова, который тоже нельзя считать проявлениемни "левой", ни "правой" опасности. "Бег" есть проявление попытки вызватьжалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины,-стало быть, попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело. "Бег",в том виде, в каком он есть, представляет антисоветское явление. Впрочем, я бы не имел ничего против постановки "Бега", если бы Булгаковприбавил к своим восьми снам еще один или два сна, где бы он изобразилвнутренние социальные пружины гражданской войны в СССР, чтобы зритель могпонять, что все эти, по-своему "честные" Серафимы и всякие приват-доценты,оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому, чтоони сидели на шее у народа (несмотря на свою "честность"), что большевики,изгоняя вон этих "честных" сторонников эксплуатации, осуществляли волюрабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно. ("Ответ Билль-Белоцерковскому" т.11 стр.327.) Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть,что своих пьес, годных для постановки, нехватает. На безрыбьи даже "ДниТурбиных" - рыба. Конечно, очень легко "критиковать" и требовать запрета вотношении непролетарской литературы. Но самое легкое нельзя считать самымхорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сценыстарую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путемсоздания могущих ее заменить настоящих, интересных, художественных пьессоветского характера. А соревнование - дело большое и серьезное, ибо тольков обстановке соревнования можно будет добиться сформирования икристаллизации нашей пролетарской художественной литературы. Что касается собственно пьесы "Дни Турбиных", то она не так уж плоха,ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основноевпечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление,благоприятное для большевиков: "если даже такие люди, как Турбины, вынужденысложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательнопроигранным,- значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего неподелаешь". "Дни Турбиных" есть демонстрация всесокрушающей силыбольшевизма. Конечно, автор ни в какой мере "не повинен" в этой демонстрации. Нокакое нам до этого дело? ("Ответ Билль-Белоцерковскому" т.11 стр.328.) Что касается рассказов о войне, их придется печатать с большимразбором. На книжном рынке фигурирует масса художественных рассказов,рисующих "ужасы" войны и внушающих отвращение ко всякой войне (не только кимпериалистической, но и ко всякой другой). Это буржуазно-пацифистскиерассказы, не имеющие большой цены. Нам нужны такие рассказы, которыеподводят читателей от ужасов империалистической войны к необходимостипреодоления империалистических правительств, организующих такие войны. Крометого, мы ведь не против всякой войны. Мы против империалистической войны,как войны контрреволюционной. Но мы за освободительную,антиимпериалистическую, революционную войну, несмотря на то, что такаявойна, как известно, не только не свободна от "ужасов кровопролития", нодаже изобилует ими. ("Письмо А.М. Горькому" т.12 стр.176.) Весь мир признает теперь, что центр революционного движенияпереместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран снадеждой смотрят на СССР, как на очаг освободительной борьбы трудящихсявсего мира, признавая в нем единственное свое отечество. Революционныерабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и,прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, какпризнанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активнуюполитику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран.Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучаютпоучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России,зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная,Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных иАлексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочихчувство революционной национальной гордости, способное двигать горами,способное творить чудеса. А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революциипроцесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушликуда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочиненийКарамзина и не менее скучными изречениями из "Домостроя", стали возглашатьна весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения,что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что "лень" и стремление"сидеть на печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, азначит и - русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию,конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистскойкритикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, аклевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР,развенчание русского пролетариата. И Вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК? И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, питаете комне "биографическую нежность"! Как Вы наивны и до чего Вы мало знаетебольшевиков.. ("Тов. Демьяну Бедному" т.13 стр.24.) Я думаю, что нам пора отрешиться от этой барской привычки выдвигать ибез того выдвинутых литературных "вельмож", от "величия" которых стономстонут наши молодые, никому не известные и всеми забытые литературные силы. У нас имеются сотни и тысячи молодых способных людей, которые всемисилами стараются пробиться снизу вверх, для того, чтобы внести свою лепту вобщую сокровищницу нашего строительства. Но их попытки часто остаютсятщетными, так как их сплошь и рядом заглушают самомнение литературных"имен", бюрократизм и бездушие некоторых наших организаций, наконец, зависть(которая еще не перешла в соревнование) сверстников и сверстниц. Одна изнаших задач состоит в том, чтобы пробить эту глухую стену и дать выходмолодым силам, имя которым легион. Мое предисловие к незначительной брошюренеизвестного в литературном мире автора является попыткой сделать шаг всторону разрешения этой задачи. Я и впредь буду давать предисловия только кпростым и не кричащим брошюрам простых и неизвестных авторов из молодых сил.Возможно, что кой-кому из чинопочитателей не понравится подобная манера. Нокакое мне до этого дело? Я вообще не любитель чинопочитателей... ("Тов. Феликсу Кон" т.12 стр.114.)

О лозунгах

...для победы революции, если эта революция является действительнонародной, захватывающей миллионные массы,- недостаточно одной лишьправильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще однонеобходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственномопыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятсялозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительнонародной революцией. ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.390.) Лозунг "Вся власть Советам!" с точки зрения его внутреннего развитияпрошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во времядвоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания). На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеровс кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров(ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации дляоппозиции (т. е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов врасчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы иизменить состав советского правительства в порядке мирного развитияреволюции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но оннесомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечениядиктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая ихпровести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачениеподлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс.Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевесгенеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эееро-меньшевиков в объятияпоследней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг "Всявласть Советам!" с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъемареволюции. Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг "Всявласть Советам!" вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже нето, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперьэтот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти кбольшевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперьэтот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путемвосстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию игосударственное оформление диктатуры пролетариата. ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.388.) По вопросу о крестьянстве, по вопросу о союзе рабочих с крестьянствомили с отдельными слоями крестьянства ленинизм имеет три основных лозунга,соответствующие трем периодам революции. Весь вопрос в том, чтобы правильноуловить переход от одного лозунга к другому, от другого к третьему. Раньше, когда мы шли к буржуазной революции, когда мы, большевики,впервые набросали свою тактику в отношении крестьянства, Ленин говорил: союзсо всем крестьянством против царя и помещиков, при нейтрализации кадетскойбуржуазии. С этим лозунгом мы шли тогда к буржуазной революции, и мыпобедили. Это был первый этап нашей революции. Потом, когда мы подошли ко второму этапу, к Октябрю, Ленин дал новыйлозунг, соответствующий новой обстановке: союз пролетариата с деревенскойбеднотой против всех буржуа,при нейтрализации среднего крестьянства. Это -лозунг, необходимый для коммунистических партий, идущих к власти. И дажетогда, когда они завоевали власть, но еще не укрепили власти, они не могутрассчитывать на союз с середняком. Середняк, это - человек высматривающий.Он глядит, чья возьмет, выжидает, и только тогда, когда ты взял верх, изгнавпомещиков и буржуа, он идет с тобой на союз. На то он и середняк. Сталобыть, на втором этапе нашей революции мы шли уже с лозунгом не союза рабочихсо всем крестьянством, а с лозунгом союза пролетариата с беднейшимкрестьянством. А в дальнейшем? В дальнейшем, когда мы власть достаточно укрепили,отбив атаки империалистов, и вступили в полосу широкого социалистическогостроительства, Ленин выдвинул третий лозунг - прочного союза пролетариата ибедноты со средним крестьянством. Этот лозунг является единственноправильным лозунгом, соответствующим новому периоду нашей революции, периодуширокого строительства. Он является правильным не только потому, что на союзможно теперь рассчитывать, но и потому, что, строя социализм, мы должныоперировать не только миллионами, но и десятками миллионов людей из деревни.Иначе нельзя строить социализм. Социализм захватывает не только город.Социализм есть такая организация хозяйства, которая объединяетпромышленность и земледелие на началах обобществления средств и орудийпроизводства. Без объединения этих двух отраслей хозяйства социализмневозможен. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.325.) ...всякий революционный лозунг таит в себе известные возможности егоизвращения на практике. ("Письмо членам кружка по партстроительству при комакадемии" т.11стр.99.)