Главная | Обратная связь

О Троцком и троцкизме

О Троцком

Троцкий сделал все возможное, чтобы у нас было две конкурирующие междусобой газеты, две конкурирующие платформы, две друг друга отрицающиеконференции,- и теперь этот чемпион с фальшивыми мускулами сам же поет нам оединстве! Это не единство, а игра, достойная комедианта. ("К итогам выборов по рабочей курии Петербурга" т.2 стр.261.) Ошибка Троцкого состоит в том, что он недооценивает разницы междуармией и рабочим классом, ставит на одну доску военные организации ипрофсоюзы, пытается, должно быть по инерции, перенести военные методы изармии в профсоюзы, в рабочий класс. ...Троцкий не понял разницы между рабочими и военными организациями, непонял, что противопоставление военных методов методам демократическим(профсоюзным) в момент ликвидации войны и возрождения промышленностинеобходимо, неизбежно, что, ввиду этого, перенесение военных методов впрофсоюзы ошибочно, вредно. ("Наши разногласия" т.5 стр.7.) ..."демократизм" Троцкого есть вынужденый, половинчатый, беспринципныйи, как таковой, лишь дополняет военно-бюрократический метод, непригодный дляпрофсоюзов. ("Наши разногласия" т.5 стр.10.) Троцкисты усиленно распространяют слухи о том, что вдохновителем иединственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухиособенно усиленно распространяются так называемым редактором сочиненийТроцкого, Ленцнером. Сам Троцкий, систематически обходя партию, ЦК партии иПетроградский комитет партии, замалчивая руководящую роль этих органи-зацийв деле восстания и усиленно выдвигая себя, как центральную фигуруОктябрьского восстания, вольно или невольно, способствует распространениюслухов об особой роли Троцкого в восстании. Я далек того, чтобы отрицатьнесомненно важную роль Троцкого в восстании. Но должен сказать, что никакойособой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог, что,будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волюсоответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого. ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.327.) Разговоры об особой роли Троцкого есть легенда, распространяемаяуслужливыми "партийными" кумушками. Это не значит, конечно, что Октябрьское восстание не имело своеговдохновителя. Нет, у него был свой вдохновитель и руководитель. Но это былЛенин, а не кто-либо другой, тот самый Ленин, чьи резолюции принимались ЦКпри решении вопроса о восстании, тот самый Ленин, которому подполье непомешало быть действительным вдохновителем восстания, вопреки утверждениюТроцкого. Глупо и смешно пытаться теперь болтовней о подполье замазать тотнесомненный факт, что вдохновителем восстания был вождь партии В. И. Ленин. Таковы факты. ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.329.) Совершенно неправ Троцкий, утверждая, что Ленин недооценивал советскуюлегальность, что Ленин не понимал серьезного значения взятия властиВсероссийким съездом Советов 25 октября, что будто бы именно поэтому Лениннастаивал на взятии власти до 25 октября. Это неверно. Ленин предлагалвзятие власти до 25 октября по двум причинам. Во-первых, потому, чтоконтрреволюционеры могли в любой момент сдать Петроград, что обескровило быподымающееся восстание и ввиду чего дорог был каждый день. Во-вторых,потому, что ошибка Петроградского Совета, открыто назначившего ираспубликовавшего день восстания (25 октября), не могла быть исправленаиначе, как фактическим восстанием до этого легального срока восстания. Делов том, что Ленин смотрел на восстание, как на искусство, и он не мог незнать, что враг, осведомленный (благодаря неосторожности ПетроградскогоСовета) насчет дня восстания, обязательно постарается подготовиться к этомудню, ввиду чего необходимо было предупредить врага, т. е. начать восстаниеобязательно до легального срока. Этим, главным образом, и объясняется тастрастность, с которой бичевал Ленин в своих Письмах фетишистов даты - 25октября. События показали, что Ленин был совершенно прав. Известно, чтовосстание было начато до Всероссийского съезда Советов. Известно, что властьбыла взята фактически до открытия Всероссийского съезда Советов, и была онавзята не съездом Советов, а Петроградским Советом, Военно-революционнымкомитетом. Съезд Советов лишь принял власть из рук Петроградского Совета.Вот почему длинные рассуждения Троцкого о значении советской легальностиявляются совершенно излишними. ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.346.) Троцкий, очевидно, не понял, и я сомневаюсь, чтобы он когда-либо понял,что партия требует от своих бывших или настоящих лидеров не дипломатическихуверток, а честного признания своих ошибок. У Троцкого, видимо, нехватиломужества признать открыто свои ошибки. Он не понял, что у партии вырослочувство силы и достоинства, что партия чувствует себя хозяином и она требуетот нас, чтобы мы умели склонить голову перед ней, когда того требуетобстановка. Этого Троцкий не понял. ("Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б)" т.7 стр.9.) Троцкий берет исходным пунктом своей политики эффектных жестов неконкретных людей, не конкретных и живых рабочих, живущих и борющихся ..., акаких-то идеальных, бесплотных людей, революционных с ног до головы. Норазве трудно понять, что только неразумные люди могут исходить в политике изидеальных, бесплотных людей? ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.) Политика жестов - это характерная черта всей политики Троцкого с техпор, как он у нас в партии. Первое применение этой политики мы имели вовремя Брестского мира, когда Троцкий не подписал немецко-русского мирногосоглашения и сделал эффектный жест против соглашения, полагая, что можноподнять жестом пролетариев всех стран против империализма. Это была политикажестов. Как дорого нам обошелся этот жест, вы, товарищи, знаете хорошо. Комунаруку играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшевикам, эсерам и всемтем, которые старались удушить тогда еще не окрепшую Советскую власть. Теперь ту же политику эффектных жестов предлагают нам в отношенииАнгло-Русского комитета. Требуют демонстративного и эффектного разрыва. Нокому на пользу пойдет этот эффектный жест? Черчиллю и Чемберлену, Зассенбахуи Удегесту. Они этого хотят. Они этого ждут. Они, Зассенбахи и Удегесты,хотят, чтобы мы порвали демонстративно с английским рабочим движением и темоблегчили дело Амстердама. Они, Черчилли и Чемберлены, хотят разрыва, чтобытем самым облегчить им интервенцию, дать им моральный аргумент в пользуинтервенционистов. Вот на чью мельницу льют воду наши оппозиционеры. Нет, товарищи, мы не можем стать на этот авантюристский путь. Но такова уж судьба "ультралевых" фразеров. Фразы-то у них левые, а наделе выходит помощь врагам рабочего класса. Пойдешь налево,- придешьнаправо. Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов, не пойдемсегодня так же, как не пошли во время Брестского мира. Не пойдем, потому чтоне хотим, чтобы наша партия превратилась в игрушку в руках наших врагов. ("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.) Некоторые даже думают, что Троцкий действительно отказался, илистарается отказаться, в этой книжке от своих принципиальных ошибок. Я,грешный человек, в данном случае страдаю некоторым неверием в этом деле идолжен сказать, что такие предположения, к сожалению, совершенно несоответствуют действительности. ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.274.) Мы можем,- говорит Троцкий,- итти к социализму. Но можем ли притти ксоциализму,- вот в чем вопрос. Итти, зная, что не придешь к социализму,-разве это не глупость? Нет, товарищи, "великолепная" фраза Троцкого о музыкеи прочем представляет не ответ на вопрос, а адвокатскую отговорку и"музыкальную" отписку от вопроса. ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.275.) Ленинизм, как "мышечное ощущение в физическом труде". Не правда ли - иново, и оригинально, и глубокомысленно. Вы поняли что-нибудь? Все это оченькрасочно, и музыкально и, если хотите, даже великолепно. Нехватает только"мелочи": простого и человеческого определения ленинизма. ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.276.) Обратили ли вы внимание, товарищи, что вся речь Троцкого пересыпанасамыми разнообразными цитатами из сочинений Ленина? Читаешь эти цитаты,вырванные из разных статей Ленина, и не понимаешь, чего больше добиваетсяТроцкий: того ли, чтобы подкрепить ими свою позицию, или того, чтобы"поймать" тов. Ленина в "противоречиях". ("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне внашей партии"" т.8 стр.341.) Троцкий, видимо, забыл, что у большевиков имеются три плана в отношенииосновной массы крестьянства: один план - рассчитанный на период буржуазнойреволюции, другой план - рассчитанный на период пролетарской революции, итретий план - рассчитанный на период после упрочения Советской власти. В первый период большевики говорили: вместе со всем крестьянством,против царя и помещиков, при нейтрализации либеральной буржуазии, забуржуазно-демократическую революцию. Во второй период большевики говорили: вместе с беднейшим крестьянством,против буржуазии и кулаков, при нейтрализации среднего крестьянства, засоциалистическую революцию. А что значит нейтрализация среднегокрестьянства? Это значит - держать его под политическим наблюдениемпролетариата,не доверять ему и принимать все меры к тому, чтобы оно невырвалось из рук. В третий период, в тот период, который мы переживаем теперь, большевикиговорят: вместе с беднотой, при прочном союзе с середняком, противкапиталистических элементов нашего хозяйства в городе и деревне, за победусоциалистического строительства. Кто смешивает эти три плана, три разные линии, отражающие три различныхпериода нашей революции, тот ничего не понимает в большевизме. ("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне внашей партии"" т.8 стр.345.) Троцкий, жонглируя цитатами, пытается упрятать ... разногласия куда-тов угол. Но я уже говорил, что обмануть нашу партию не удастся. А вывод? Вывод такой, что надо быть диалектиком, а не фокусником.Поучились бы вы, уважаемые оппозиционеры, диалектике у тов. Ленина, почиталибы его произведения,- пригодилось бы. ("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне внашей партии"" т.8 стр.347.) Троцкий заявил в своей речи, что самой крупной ошибкой Сталина являетсятеория о возможности строительства социализма в одной стране, в нашейстране. Выходит, таким образом, что речь идет не о теории Ленина насчетвозмояшости построения социализма в нашей стране, а о какой-то, никомунеизвестной, "теории" Сталина. Я понимаю это так, что Троцкий задался цельювести борьбу против теории Ленина, но так как открыто вести борьбу противЛенина - дело рискованное, то он решил провести эту борьбу под видом борьбыс "теорией" Сталина. Троцкий хочет этим облегчить себе борьбу с ленинизмом,маскируя эту борьбу своей критикой "теории" Сталина. Что дело обстоит именнотаким образом, что Сталин тут не при чем, что ни о какой "теории" Сталина неможет быть и речи, что никогда Сталин не претендовал на что-либо новое втеории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма внашей партии, вопреки ревизионистским потугам Троцкого,-- это я постараюсьпоказать ниже. А пока отметим, что заявление Троцкого насчет "теории"Сталина есть маневр, уловка, трусливая и неудачная уловка, рассчитанная нато, чтобы прикрыть этой уловкой свою борьбу с ленинской теорией победысоциализма в отдельных странах, борьбу, ведущую свое начало с 1915 года ипродолжающуюся до наших дней. Является ли этот прием Троцкого признакомчестной полемики,- пусть судят об этом товарищи. ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.116.) Я спрашивал в своем докладе Троцкого и продолжаю спрашивать: разве этоне верно, что теорию Ленина о возможности победы социализма в отдельныхстранах Троцкий квалифицировал в 1915 году, как теорию "национальнойограниченности"? Но я не получил ответа. Почему? Неужели фигура умолчанияявляется признаком мужества в полемике? Я спрашивал, далее, Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это неверно, что он повторил обвинение насчет "национальной ограниченности" противтеории строительства социализма еще совсем недавно, в сентябре 1926 года, визвестном своем документе, обращенном к оппозиции? Но я и на этот раз неполучил ответа. Почему? Не потому ли, что фигура умолчания является тожесвоего рода "маневром" у Троцкого? О чем все это говорит? О том, что Троцкий остается на своих старых позициях борьбы сленинизмом в основном вопросе о строительстве социализма в нашей стране. О том, что Троцкий, не имея мужества выступить прямо против ленинизма,пытается прикрыть эту свою борьбу критикой несуществующей "теории" Сталина. ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.121.) Меня поражает высокомерие Троцкого, который, видите ли, терпеть неможет, оказывается, малейших ошибок у компартий па Западе или на Востоке. Онпоражен, видите ли, что там, в Китае, где имеется молодая партия, котораянасчитывает едва два года существования, что там могли появитьсяменьшевистские ошибки. А сколько лет блуждал сам Троцкий среди меньшевиков?Об этом он забыл? Ведь он блуждал среди меньшевиков целых 14 лет - с 1903 до1917 года. Почему он дает себе 14-летний срок для того, чтобы, блуждая повсяким антиленинским "течениям", приблизиться потом к большевикам, а молодымкитайским коммунистам не хочет дать хотя бы 4-летний срок? Почему он таквысокомерен к другим, забывая о своих собственных блужданиях? ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.9.) Я должен сказать, прежде всего, что расхождения с Троцким представляютне личные расхождения. Если бы расхождения носили личный характер, партия незанималась бы этим делом ни одного часа, ибо она не любит, чтобы отдельныелица выпячивались. ("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.118.) Троцкий не понимает нашей партии. У него нет правильного представленияо нашей партии. Он смотрит на нашу партию так же как дворянин на чернь иликак бюрократ на подчиненных. Иначе бы он не утверждал, что в миллионнойпартии, в ВКП(б), можно "захватить" власть, "узурпировать" власть отдельнымлицам, отдельным руководителям. "Захватить" власть в миллионной партии,проделавшей три революции и потрясающей ныне основы мирового империализма,-вот до какой глупости договорился Троцкий! Можно ли вообще "захватить" власть в миллионной партии, полнойреволюционных традиций? Почему же, в таком случае, Троцкому не удалось"захватить" власть в партии, пробраться к руководству в партии? Чем этообъяснить? Разве у Троцкого нет воли, желания к руководству? Разве это нефакт, что вот уже более двух десятков лет борется Троцкий с большевиками заруководство в партии? Почему ему не удалось "захватить" власть в партии?Разве он менее крупный оратор, чем нынешние лидеры нашей партии? Не вернеели будет сказать, что, как оратор, Троцкий стоит выше многих нынешнихлидеров нашей партии? Чем объяснить в таком случае, что Троцкий, несмотря наего ораторское искусство, несмотря на его волю к руководству, несмотря наего способности, оказался отброшенным прочь от руководства великой партией,называемой ВКП(б)? Троцкий склонен объяснять это тем, что наша партия, поего мнению, является голосующей барантой, слепо идущей за ЦК партии. Но такмогут говорить о нашей партии только люди, презирающие ее и считающие еечернью. Это есть взгляд захудалого партийного аристократа на партию, как наголосующую баранту. Это есть признак того, что Троцкий потерял чутьепартийности, потерял способность разглядеть действительные причины недоверияпартии к оппозиции. В самом деле, чем объяснить, что ВКП(б) выражает полное недовериеоппозиции? Объясняется это тем, что оппозиция вознамерилась заменитьленинизм троцкизмом, дополнить ленинизм троцкизмом, "улучшить" ленинизмтроцкизмом. Ну, а партия хочет остаться верной ленинизму, вопреки всем ивсяким ухищрениям захудалых аристократов в партии. Вот где корень того, чтопартия, проделавшая три революции, нашла нужным отвернуться от Троцкого и отоппозиции вообще. И партия поступит подобным образом со всякими "лидерами" и"руководителями", которые вознамерятся подкрасить ленинизм троцкизмом иликаким-нибудь другим видом оппортунизма. Изображая нашу партию, как голосующую баранту, Троцкий выражаетпрезрение к партийным массам ВКП(б). Что же тут удивительного, если партия,в свою очередь, отвечает на это презрением и выражением полного недоверияТроцкому? ("Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.158.) В 1921 году, в период профсоюзной дискуссии, когда перед нами стоялиновые трудности, в связи с ликвидацией продразверстки, а Троцкий потерпелеще одно поражение на X съезде партии, Троцкий вновь стал кричать о"гибели"революции. Я помню хорошо, как в Политбюро, в присутствии тов.Ленина, Троцкий утверждал, что "кукушка уже прокуковала" дни и часысуществования Советской власти. Однако революция не погибла, трудности былипреодолены, а истерическая шумиха о "гибели" революции так и осталасьшумихой. Я не знаю, куковала тогда кукушка или не куковала. Но если онакуковала, то надо признать, что куковала она неправильно. ("Партия и оппозиция" т.10 стр.265.)

О троцкизме

Сладенькими речами да гнилой дипломатией не прикрыть зияющей пропасти,лежащей между теорией "перманентной революции" и ленинизмом. ("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.381.) Что такое теория перманентной революции? Отрицание ленинской "теориисоциализма в одной стране". Что такое ленинская "теория социализма в однойстране"? Отрицание теории перманентной революции Троцкого. ("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне внашей партии"" т.8 стр.341.) ...троцкизм является наиболее законченным течением оппортунизма в нашейпартии из всех существующих оппозиционных течений (V конгресс Коминтерна былправ, квалифицировав троцкизм как мелкобуржуазный уклон). ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.) ...ни одно оппозиционное течение в нашей партии не умеет так ловко иискусно маскировать свой оппортунизм "левой" и рррреволюционной фразой, кактроцкизм. ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.) Революционная фраза троцкистских произведений уже не в состоянииприкрыть контрреволюционную сущность троцкистских призывов. ... Подпольная организация троцкистов доказала полностью, что она являетсятакого рода замаскированной организацией, которая концентрирует в настоящеевремя вокруг себя все элементы, враждебные пролетарской диктатуре.Троцкистская организация на деле выполняет теперь ту же роль, которую в своевремя выполняла в СССР партия меньшевиков в ее борьбе против советскогорежима. Подрывная работа троцкистской организации требует со стороны органовСоветской власти беспощадной борьбы против этой антисоветской организации.Этим объясняются те мероприятия ОГПУ, которые оно приняло в последнее времядля ликвидации этой антисоветской организации (аресты и высылки). ("Докатились" т.11 стр.316.) В чем состоит существо троцкизма? Существо троцкизма состоит, прежде всего, в отрицании возможностипостроения социализма в СССР силами рабочего класса и крестьянства нашейстраны. Что это значит? Это значит, что если в ближайшее время не подоспеетпомощь победоносной мировой революции, мы должны будем капитулировать передбуржуазией и расчистить дорогу для буржуазно-демократической республики.Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание возможности построениясоциализма в нашей стране, прикрываемое "революционной" фразой о победемировой революции. ... Существо троцкизма состоит, во-вторых, в отрицании возможностивовлечения основных масс крестьянства в дело социалистического строительствав деревне. Что это значит? Это значит, что рабочий класс не в силах повестиза собой крестьянство в деле перевода индивидуальных крестьянских хозяйствна коллективные рельсы, что если в ближайшее время не подоспеет на помощьрабочему классу победа мировой революции, крестьянство восстановит старыебуржуазные порядки. Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание сил ивозможностей пролетарской диктатуры повести крестьянство к социализму,прикрываемое маской "революционных" фраз о победе мировой революции. ... Существо троцкизма состоит, наконец, в отрицании необходимости железнойдисциплины в партии, в признании свободы фракционных группировок в партии, впризнании необходимости образования троцкистской партии. Для троцкизмаВКП(б) должна быть не единой и сплоченной боевой партией, а собранием группи фракций со своими центрами, со своей дисциплиной, со своей печатью и т. д.А что это значит? Это значит провозглашение свободы политических фракций впартии. Это значит, что вслед за свободой политических группировок в партиидолжна притти свобода политических партий в стране, т. е. буржуазнаядемократия. Стало быть, мы имеем здесь признание свободы фракционныхгруппировок в партии вплоть до допущения политических партий в странедиктатуры пролетариата, прикрываемое фразой о "внутрипартийной демократии",об "улучшении режима" в партии. То, что свобода фракционной склокиинтеллигентских групп не есть еще внутрипартийная демократия, что проводимаяпартией развернутая самокритика и колоссальная активность партийных массявляются проявлением действительной и подлинной внутрипартийной демократии,-этого троцкизму не дано понять. ... Капитулянтство на деле, как содержание, "левые" фразы и"революционно"-авантюристские замашки, как форма, прикрывающая ирекламирующая капитулянтское содержание,- таково существо троцкизма. Эта двойственность троцкизма отражает двойственное положениеразоряющейся городской мелкой буржуазии, не терпящей "режима" диктатурыпролетариата и старающейся либо перескочить "сразу" в социализм, чтобыизбавиться от разорения (отсюда авантюризм и истерика в политике), либо,если это невозможно, пойти на любые уступки капитализму (отсюдакапитулянтство в политике). Этой двойственностью троцкизма объясняется тот факт, что свои"бешеные", будто бы, атаки против правых уклонистов троцкизм обычноувенчивает блоком с ними как с капитулянтами без маски. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.354-357.) В чем состояла характерная черта троцкистов, когда они составлялифракцию коммунизма? Она состояла в том, что троцкисты "перманентно"колебались между большевизмом и меньшевизмом, причем колебания эти доходилидо высшей точки при каждом повороте партии и Коминтерна, разражаясь вофракционную борьбу против партии. Что это значит? Это значит, что троцкистыне были действительными большевиками, хотя и состояли в партии и подчинялисьее решениям, что их нельзя было также назвать настоящими меньшевиками, хотяони и колебались часто в сторону меньшевизма. Эти колебания и легли в основувнутрипартийной борьбы между ленинцами и троцкистами за период пребываниятроцкистов в нашей партии (1917--1927 гг.). Основу же самых колебанийтроцкистов составлял тот факт, что, свернув свои антибольшевистские взглядыи войдя таким образом в партию, троцкисты не отказались все же от этихвзглядов, ввиду чего они, эти самые взгляды, давали о себе знать с особеннойсилой при каждом повороте партии и Коминтерна. ("Ответ Алехновичу и Аристову" т.13 стр.127.) На самом деле троцкизм был фракцией меньшевизма до вступлениятроцкистов в нашу партию, он стал временно фракцией коммунизма послевступления троцкистов в нашу партию, он стал вновь фракцией меньшевизмапосле изгнания троцкистов из нашей партии. "Собака вернулась к своейблевотине". ("Ответ Алехновичу и Аристову" т.13 стр.129.)

О трудностях

Два слова о характере наших трудностей. Следует иметь в виду, что нашитрудности никак нельзя считать трудностями застоя или упадка. Бываюттрудности при упадке хозяйства или при его застое, причем люди стараютсясделать менее болезненным застой или менее глубоким упадок хозяйства. Нашитрудности не имеют ничего общего с такими трудностями. Характерная чертанаших трудностей состоит в том, что они есть трудности подъема, трудностироста. Когда у нас говорят о трудностях, речь идет обычно о том, на сколькопроцентов поднять промышленность, на сколько процентов увеличить посевныеплощади, на сколько пудов поднять урожайность и т. д. и т. д. И именнопотому, что наши трудности являются трудностями подъема, а не упадка илизастоя, именно поэтому они не должны представлять для партии чего-либо особоопасного. ("О правой опасности в ВКП(б)" т.11 стр.233.) В чем состоят характерные черты наших трудностей, какие враждебные силыскрываются за ними и как мы их преодолеваем? ... Прежде всего необходимо учесть то обстоятельство, что нынешние нашитрудности являются трудностями реконструктивного периода. Что это значит?Это значит, что они коренным образом отличаются от трудностейвосстановительного периода нашего хозяйства. Если при восстановительномпериоде речь шла о загрузке старых заводов и помощи сельскому хозяйству наего старой базе, то теперь дело идет о том, чтобы коренным образомперестроить, реконструировать и промышленность и сельское хозяйство, изменивих техническую базу, вооружив их современной техникой. Это значит, что переднами стоит задача перестройки всей технической базы народного хозяйства. Аэто требует новых, более солидных вложений в народное хозяйство, новых,более опытных кадров, способных овладеть новой техникой и двинуть ее вперед. Надо иметь в виду, во-вторых, то обстоятельство, что реконструкциянародного хозяйства не ограничивается у нас перестройкой его техническойбазы, а, наоборот, требует вместе с тем перестройки социально-экономическихотношений. Я имею здесь в виду, главным образом, сельское хозяйство. Впромышленности, которая уже объединена и социализирована, техническаяреконструкция имеет уже в основном готовую социально-экономическую базу.Задача реконструкции состоит здесь в том, чтобы усилить процесс вытеснениякапиталистических элементов в промышленности. Не так просто обстоитдело всельском хозяйстве. Реконструкция технической базы сельского хозяйствапреследует, конечно, те же цели. Но особенность сельского хозяйства состоиту нас в том, что в нем все еще преобладает мелкое крестьянское хозяйство,что мелкое хозяйство лишено возможности освоить новую технику, что, ввидуэтого, перестройка технической базы сельского хозяйства невозможна безодновременной перестройки старого социально-экономического уклада, безобъединения мелких индивидуальных хозяйств в крупные коллективные хозяйства,без выкорчевывания корней капитализма в сельском хозяйстве. ... Надо иметь в виду, в-третьих, то обстоятельство, что наша работа посоциалистической реконструкции народного хозяйства, рвущая экономическиесвязи капитализма и опрокидывающая вверх дном все силы старого мира, неможет не вызывать отчаянного сопротивления со стороны этих сил. Оно так иесть, как известно. Злостное вредительство верхушки буржуазной интеллигенцииво всех отраслях нашей промышленности, зверская борьба кулачества противколлективных форм хозяйства в деревне, саботаж мероприятий Советской властисо стороны бюрократических элементов аппарата, являющихся агентуройклассового врага,- таковы пока что главные формы сопротивления отживающихклассов нашей страны. Ясно, что эти обстоятельства не могут послужить коблегчению нашей работы по реконструкции народного хозяйства. Надо иметь в виду, в-четвертых, то обстоятельство, что сопротивлениеотживающих классов нашей страны происходит не изолированно от внешнего мира,а встречает поддержку со стороны капиталистического окружения.Капиталистическое окружение нельзя рассматривать, как простое географическоепонятие. Капиталистическое окружение - это значит, что вокруг СССР имеютсявраждебные классовые силы, готовые поддержать наших классовых врагов внутриСССР и морально, и материально, и путем финансовой блокады, и, при случае,путем военной интервенции. Доказано, что вредительство наших спецов,антисоветские выступления кулачества, поджоги и взрывы наших предприятий исооружений субсидируются и вдохновляются извне. Империалистический мир незаинтересован в том, чтобы СССР стал прочно на ноги и получил возможностьдогнать и перегнать передовые капиталистические страны. Отсюда его помощьсилам старого мира в СССР. Понятно, что это обстоятельство также не можетслужить к облегчению нашей реконструктивной работы. Но характеристика наших трудностей будет неполной, если не принять вовнимание еще одно обстоятельство. Речь идет об особом характере нашихтрудностей. Речь идет о том, что наши трудности являются не трудностямиупадка или трудностями застоя, а трудностями роста, трудностями подъема,трудностями продвижения вперед. Это значит, что наши трудности кореннымобразом отличаются от трудностей капиталистических стран. Когда в САСШговорят о трудностях, имеют в виду трудности упадка, ибо Америка переживаетныне кризис, т. е. упадок хозяйства. Когда в Англии говорят о трудностях,имеют в виду трудности застоя, ибо Англия переживает вот уже несколько летзастой, т.е. приостановку движения вперед. Когда же мы говорим о нашихтрудностях, то имеем в виду не упадок и не застой в развитии, а рост нашихсил, подъем наших сил, продвижение нашей экономики вперед. На сколькопунктов продвинуться вперед к такому-то сроку, на сколько процентоввыработать больше продуктов, на сколько миллионов гектаров засеять больше,на сколько месяцев раньше построить завод, фабрику, железную дорогу,- воткакие вопросы имеют у нас в виду, когда говорят о трудностях. Следовательно,наши трудности, в отличие от трудностей, скажем, Америки или Англии, естьтрудности роста, трудности продвижения вперед. А что это значит? Это значит, что наши трудности являются такимитрудностями, которые сами содержат в себе возможность их преодоления. Этозначит, что отличительная черта наших трудностей состоит в том, что они самидают нам базу для их преодоления. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.300-304.) Трудности нашего социалистического строительства в обстановке нашегомеждународного и внутреннего положения. Я имею в виду, прежде всего,трудности развития городской индустрии. Надо бы забросать деревню всякогорода товарами так, чтобы можно было извлечь из деревни максимумсельскохозяйственных продуктов. Для этого необходимо более быстрое развитиенашей индустрии, чем это имеет место теперь. Но для того, чтобы развитьиндустрию сильней, необходим более быстрый темп социалистическогонакопления. А добиться такого темпа накопления не так-то легко, товарищи.Отсюда нехватка товаров для деревни. Я имею в виду, далее, трудности нашего строительства в деревне.Медленно растет сельское хозяйство, товарищи. Надо бы, чтобы сельскоехозяйство развивалось семимильными шагами, чтобы хлеб дешевел, чтобы урожайподымался, чтобы удобрения применялись вовсю, чтобы машинное производствохлеба развивалось ускоренным темпом. Но этого нет у нас и не скоро будет,товарищи. Почему? Потому,что наше сельское хозяйство является мелкокрестьянскимхозяйством, трудно поддающимся серьезным улучшениям. Статистика говорит, чтодо войны у нас было индивидуальных крестьянских хозяйств около 16 млн. повсей стране. Теперь у нас имеется индивидуальных крестьянских хозяйств около25 млн. Это значит, что мы являемся страной самого что ни на естьмелкокрестьянского хозяйства. А что такое мелкокрестьянское хозяйство? Это -самое необеспеченное, самое примитивное, самое неразвитое и самое нетоварноехозяйство. А в этом вся суть, товарищи. Удобрения, машины, агрономическиезнания и прочие усовершенствования - это такие вещи, которые могут быть суспехом применены в крупных хозяйствах, но которые не имеют или почти неимеют применения в мелкокрестьянском хозяйстве. Вот в чем слабость мелкогохозяйства и вот почему оно не выдерживает конкуренции с крупными кулацкимихозяйствами. ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.39.) Мы не можем уподобляться расслабленным людям, бегущим от трудностей иищущим легкой работы. Трудности для того и существуют, чтобы побороться сними и преодолеть их. ("О задачах комсомола" т.7 стр.249.)

Об уклонах

Наша партия живет и подвизается не в безвоздушном пространстве. Онаживет и подвизается в самой гуще жизни, подвергаясь влиянию окружающейсреды. А среда у нас состоит, как известно, из различных классов исоциальных групп. Мы предприняли развернутое наступление накапиталистические элементы, мы продвинули далеко вперед нашусоциалистическую промышленность, мы развернули строительство совхозов иколхозов. Но такие явления не могут пройти даром для эксплуататорскихклассов. Эти явления обычно сопровождаются разорением отживающих классов,разорением кулачества в деревне, сужением поля деятельности мелкобуржуазныхслоев города. Понятно, что все это не может не обострить борьбу классов,сопротивление отживающих классов политике Советской власти. Было бы смешнодумать, что сопротивление этих классов не найдет того или иного отражения врядах нашей партии. И оно, действительно, находит в партии свое отражение.Отражением сопротивления отживающих классов и являются все и всякие уклоныот ленинской линии, имеющиеся в рядах нашей партии. Можно ли вести успешную борьбу с классовыми врагами, не борясьодновременно с уклонами в нашей партии, не преодолевая этих уклонов? Нет,нельзя. Нельзя, так как невозможно развернуть настоящую борьбу с классовымиврагами, имея в тылу их агентуру, оставляя в тылу людей, не верящих в нашедело и всячески старающихся затормозить наше движение вперед. Отсюда непримиримая борьба с уклонами от ленинской линии, как очереднаязадача партии. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.352.) Назовите хоть одну политическую меру партии, которая не сопровождаласьбы тем или иным перегибом. Из этого следует, что надо бороться с перегибами.Но разве можно на этом основании охаивать самую линию, которая естьединственно правильная линия? Возьмем такую меру, как проведение 7-часового рабочего дня. Не можетбыть никакого сомнения, что эта мера есть одна из самых революционных мер,проводимых нашей партией за последнее время. Кому не известно, что эта, посуществу глубоко революционная, мера то и дело сопровождается у нас целымрядом перегибов, иногда самых отвратительных? Значит ли это, что мы должныотменить политику проведения 7-часового рабочего дня? ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.92.) Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепто главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе.Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали боротьсяи которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности. ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.362.) ...не может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и придавлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских тенденций впартии. Одно дело - кадры троцкистов арестовать или исключить из партии.Другое дело - с идеологией троцкизма покончить. Это будет труднее. И мыговорим: где есть правый уклон, там должен быть и "левый" уклон. "Левый"уклон есть тень правого уклона. Ленин говорил, имея в виду отзовистов, что"левые" - те же меньшевики, только наизнанку. Это совершенно правильно. Тоже самое надо сказать о нынешних "левых". Люди, уклоняющиеся к троцкизму,-это по сути дела те же правые, только наизнанку, правые, прикрывающиеся"левой" фразой. Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против "левого"уклона. ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.) Могут сказать: если "левый" уклон есть по сути дела тот же правыйоппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут собственнодва фронта? В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов нареставрацию капитализма, а победа "левых" ведет к тем же результатам, токакая между ними разница и почему одних называют правыми, других - "левыми"?И если есть между ними разница, то в чем она состоит? Разве это не верно,что оба уклона имеют один социальный корень, оба они являютсямелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба эти уклона в случаеих победы ведут к одним и тем же результатам? В чем же тогда разница междуними? Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные,подход и приемы разные. Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а"левые", наоборот, возражают: "Чт нам один Днепрострой, подавайте намкаждый год по Дпепрострою",- то надо признать, что разница, очевидно, есть. Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а"левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, по и середняка, потомучто он такой же частный собственник, как и кулак",- то надо признать, чторазница, очевидно, есть. Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а"левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на вашитрудности,- летим во-всю вперед",- то надо признать, что разница, очевидно,есть. Вот вам картина специфической платформы и специфических приемов"левых". Этим, собственно, и объясняется, что "левым" иногда удаетсязаманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз и изображатьиз себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, чтосоциальные корни у них, у "левых", те же, что и у правых, и они нередко идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против ленинскойлинии. Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта - какпротив правого уклона, так и против "левого" уклона. ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.) ...что из себя представляют "левые" загибы, имевшие место в партии вобласти колхозного движения? Они представляют некоторую, правдабессознательную, попытку возродить у нас традиции троцкизма на практике,возродить троцкистское отношение к среднему крестьянству. Они являютсярезультатом той ошибки в политике, которую Ленин называет"переадминистрированием". Это значит, что некоторые наши товарищи,увлеченные успехами колхозного движения, стали подходить к проблемеколхозного строительства не как строители, а как администраторы попреимуществу, допустив ввиду этого ряд грубейших ошибок. У нас существуют в партии люди, которые думают, что не надо былоодергивать "левых" загибщиков. Они считают, что не надо было обижать нашихработников и противодействовать их увлечению, если даже это увлечениепривело к ошибкам. Это пустяки, товарищи. Так могут говорить лишь такиелюди, которые хотят обязательно плыть по течению. Это те самые люди, которыеникогда не смогут усвоить ленинской линии - итти против течения, когда этоготребует обстановка, когда этого требуют интересы партии. Это хвостисты, а неленинцы. Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших товарищей направильную дорогу, партии потому и удалось выправить ошибки и добитьсяуспехов, что она решительно пошла против течения во имя проведения в жизньгенеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве. Вот почему я думаю, что, не преодолев "левых" загибов, мы не смогли быдобиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь. Так обстоит дело с борьбой с остатками троцкизма и их отрыжками напрактике. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.357.) Дело в том, что ошибки "левых" загибщиков в области колхозного движенияявляются такими ошибками, которые создают благоприятную обстановку дляусиления и укрепления правого уклона в партии. Почему? Потому, что этиошибки изображают линию партии в превратном свете,- стало быть, ониоблегчают дело дискредитации партии,- следовательно, они облегчают борьбуправых элементов против руководства партии. Дискредитация партийногоруководства есть та самая элементарная почва, на базе которой только и можетразыграться борьба правых уклонистов против партии. Эту почву дают правымуклонистам "левые" загибщики, их ошибки и искривления. Поэтому, чтобыбороться с успехом с правым оппортунизмом, надо преодолеть ошибки "левых"оппортунистов. "Левые" загибщики являются объективно союзниками правыхуклонистов. Такова своеобразная связь между "левым" оппортунизмом и правымуклонизмом. ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.217.) Несколько иначе обстоит дело с вопросом о правом оппортунизме, во главекоторого стояли или стоят Бухарин, Рыков и Томский. О правых уклонистах нельзя сказать, что они не признают возможностипостроения социализма в СССР. Нет, они ее признают, и в этом их отличие оттроцкистов. Но беда правых уклонистов состоит в том, что, признаваяформально возможность построения социализма в одной стране, они не хотятпризнавать тех путей и средств борьбы, без которых невозможно построитьсоциализм. Они не хотят признавать, что всемерное развитие индустрииявляется ключом преобразования всего народного хозяйства на началахсоциализма. Они не хотят признавать непримиримой классовой борьбы скапиталистическими элементами и развернутого наступления социализма накапитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства являются тойсистемой мероприятий, без которых невозможно удержание диктатурыпролетариата и построение социализма в нашей стране. Они думают, чтосоциализм можно построить втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, безнаступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистическиеэлементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А таккак таких чудес в истории не бывает, то выходит, что правые уклонистыскатываются на деле на точку зрения отрицания возможности построениясоциализма в нашей стране. О правых уклонистах нельзя также говорить, что они отрицают возможностьвовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма вдеревне. Нет, они ее признают, и в этом их отличие от троцкистов. Но,признавая ее формально, они вместе с тем отрицают те пути и средства, безкоторых невозможно вовлечение крестьянства в дело построения социализма. Онине хотят признавать, что совхозы и колхозы являются основным средством и"столбовой дорогой" вовлечения основных масс крестьянства в дело построениясоциализма. Они не хотят признавать, что без проведения в жизнь политикиликвидации кулачества, как класса, невозможно добиться преобразованиядеревни на началах социализма. Они думают, что деревню можно перевести нарельсы социализма втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, путем однойлишь снабженческо-сбытовой кооперации,ибо они уверены,что кулак сам врастетв социализм. Они думают, что главное теперь не в высоких темпах развитияиндустрии и не в колхозах и совхозах, а в том, чтобы "развязать" рыночнуюстихию, "раскрепостить" рынок и "снять путы" с индивидуальных хозяйстввплоть до капиталистических элементов деревни. Но так как кулак не можетврасти в социализм, а "раскрепощение" рынка означает вооружение кулачества иразоружение рабочего класса, то выходит, что правые уклонисты на делескатываются на точку зрения отрицания возможности вовлечения основных масскрестьянства в дело построения социализма. Этим, собственно, и объясняется тот факт, что свои петушиные бои строцкистами правые уклонисты обычно увенчивают закулисными переговорами строцкистами насчет блока с ними. Основное зло правого оппортунизма состоит в том, что он разрывает сленинским пониманием классовой борьбы и скатывается на точку зрениямелкобуржуазного либерализма. Не может быть сомнений, что победа правого уклона в нашей партииозначала бы полное разоружение рабочего класса, вооружение капиталистическихэлементов в деревне и нарастание шансов на реставрацию капитализма в СССР. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.358.) Борьбу с правым уклоном нельзя рассматривать, как второстепенную задачунашей партии. Борьба с правым уклоном есть одна из решающих задач нашейпартии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, вполитическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведетвперед пролетариат,- если мы в этом самом штабе допустим свободноесуществование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихсядемобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политикуко вкусам "советской" буржуазии и спасовать, таким образом, передтрудностями нашего социалистического строительства, - если мы все этодопустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовыспустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическоестроительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическимэлементам? ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.105.) Почему правый уклон является теперь главной опасностью в партии?Потому, что он отражает кулацкую опасность, а кулацкая опасность в данныймомент, в момент развернутого наступления и корчевки корней капитализма,является основной опасностью в стране. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.353.) Центризм нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на одномместе сидят, скажем, правые, на другом - "левые", а посередке - центристы.Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть идеологияприспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкойбуржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология чужда и противналенинизму. ("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.282.) Картина борьбы с уклонами в партии будет неполной, если мы не коснемсяимеющихся в партии уклонов в области национального вопроса. Я имею в виду,во-первых, уклон к великорусскому шовинизму и, во-вторых, уклон к местномунационализму. Эти уклоны не столь заметны и напористы, как "левый" илиправый уклон. Их можно было бы назвать ползучими уклонами. Но это еще незначит, что они не существуют. Нет, они существуют и, главное,- растут. Вэтом не может быть никакого сомнения. Не может быть сомнения, так как общаяатмосфера обострения классовой борьбы не может не вести к известномуобострению национальных трений, имеющих свое отражение в партии. Поэтомуследовало бы раскрыть и выставить на свет божий физиономию этих уклонов. В чем состоит существо уклона к великорусскому шовинизму в нашихсовременных условиях? Существо уклона к великорусскому шовинизму состоит в стремлении обойтинациональные различия языка, культуры, быта; в стремлении подготовитьликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принципнационального равноправия и развенчать политику партии по национализацииаппарата, национализации прессы, школы и других государственных иобщественных организаций. Уклонисты этого типа исходят при этом из того, что так как при победесоциализма нации должны слиться воедино, а их национальные языки должныпревратиться в единый общий язык, то пришла пора для того, чтобыликвидировать национальные различия и отказаться от политики поддержкиразвития национальной культуры ранее угнетенных народов. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.362.) Мы хотим, чтобы люди, допустившие ошибки и искривления, отступили отсвоих ошибок. Мы хотим, чтобы головотяпы отступили от своего головотяпствана позиции ленинизма. Мы хотим этого, так как только при этом условии можнобудет продолжать действительное наступление на наших классовых врагов.Значит ли это, что мы делаем этим ход назад? Конечно, нет! Это значит лишьто, что мы хотим вести правильное наступление, а не головотяпскую игру внаступление. Разве не ясно, что только чудаки и "левые" загибщики могут расцениватьтакую установку партии, как отступление? ("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.215.) Теперь, когда партия вышла победителем из борьбы за генеральную линию,когда ленинская линия нашей партии торжествует по всему фронту, многиесклонны забыть о тех трудностях, которые создавали нам в нашей работе все ивсякие уклонисты. Более того, некоторые обывательски настроенные товарищи досих пор еще думают, что можно было обойтись без борьбы с уклонистами. Нечегои говорить, что эти товарищи находятся в глубоком заблуждении. Стоит толькооглянуться назад и вспомнить о художествах троцкистов и правых уклонистов,стоит только вспомнить историю борьбы с уклонами за истекший период, чтобыпонять всю пустоту и никчемность этой партийной обывательщины. Не может бытьсомнения, что, не обуздав уклонистов и не разбив их в открытом бою, мы немогли бы добиться тех успехов, которыми по праву гордится теперь нашапартия. В борьбе с уклонами от ленинской линии выросла и окрепла наша партия. Вборьбе с уклонами выковала она ленинское единство своих рядов. Никто уже неотрицает теперь того неоспоримого факта, что никогда еще не была таксплочена партия вокруг своего ЦК, как теперь. Все вынуждены теперь признать,что партия теперь более, чем когда-либо, едина и сплочена, что XVI съездявляется одним из немногих съездов нашей партии, где нет больше оформленнойи сплоченной оппозиции, способной противопоставить свою особую линиюгенеральной линии партии. Чему обязана партия этим своим решающим достижением? Она обязана этим достижением тому обстоятельству, что в своей борьбе суклонами она всегда вела принципиальную политику, никогда не опускаясь дозакулисных комбинаций и дипломатического гешефтмахерства. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.372.) Ленин говорил, что принципиальная политика есть единственно правильнаяполитика. Мы вышли победителями из борьбы с уклонами потому, что честно ипоследовательно выполняли этот завет Ленина. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.373.)

О фашизме

...неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизмне есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организациябуржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии.Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основанияпредположить,что боевая организация буржуазии может добиться решающихуспехов в боях или в управлениии страной без активной поддержкисоциал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократияможет добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активнойподдержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, адополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленныйполитический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановкепослевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарскойреволюцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока.Поэтому было бы ошибочно думать, что "пацифизм" означает ликвидацию фашизма."Пацифизм" в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением напервый план его умеренного, социал-демократического крыла. ("К международному положению") т.6 стр.282.) Некоторые германские политики говорят..., что СССР ориентируется теперьна Францию и Польшу, что из противника Версальского договора он стал егосторонником, что эта перемена объясняется установлением фашистского режима вГермании. Это не верно. Конечно, мы далеки от того, чтобы восторгатьсяфашистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя бы потому,что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить наилучшиеотношения с этой страной. Дело также не в мнимых изменениях в нашемотношении к Версальскому договору. Не нам, испытавшим позор Брестского мира,воспевать Версальский договор. Мы не согласны только с тем, чтобы из-заэтого договора мир был ввергнут в пучину новой войны. ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

О царских долгах

Говорят о военных долгах царской России. Говорят о разного родапретензиях к СССР, связанных с результатами Октябрьской революции. Нозабывают, что наша революция является принципиальным отрицаниемимпериалистических войн и связанных с ними царских долгов. Забывают, чтоСССР не может и не будет платить по военным долгам. Забывают, кроме того, что СССР не может сбросить со счетов тех грабежейи насилий, которым подвергалась страна в продолжение нескольких лет во времявоенной интервенции иностранных государств и с которыми связаны известныеконтрпретензии СССР. Кто отвечает за эти грабежи и насилия? Кто должен за них отвечать? Ктодолжен платить за эти грабежи и насилия? Империалистические заправилысклонны предать забвению эти неприятные вещи. Но они должны знать, что такиевещи не забываются. ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.231.) Говорят, что камнем преткновения в деле улучшения экономических связейСССР с буржуазными государствами является вопрос о долгах. Я думаю, что этоне довод за платеж долгов, а предлог в руках агрессивных элементов дляинтервенционистской пропаганды. Наша политика в этой области ясна и вполнеобоснована. При условии предоставления нам кредитов мы согласны платитьнебольшую долю довоенных долгов, рассматривая их как добавочный процент накредиты. Без этого условия мы не можем и не должны платить. От нас требуютбольшего? На каком основании? Разве не известно, что эти долги были сделаныцарским правительством, которое было свергнуто революцией и за обязательствакоторого Советское правительство не может брать на себя ответственности?Говорят о международном праве, о международных обязательствах. Но наосновании какого международного права отсекли господа "союзники" от СССРБессарабию и отдали ее в рабство румынским боярам? По каким международнымобязательствам капиталисты и правительства Франции, Англии, Америки, Япониинапали на СССР, интервени-ровали его, грабили его целых три года и разорялиего население? Если это называется международным правом и международнымобязательством, то что же называется тогда грабежом? Не ясно ли, что,допустив эти грабительские акты, господа "союзники" лишили себя правассылаться на международное право, на международные обязательства? ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.257.) Наши предложения по линии довоенных долгов опубликованы в известноминтервью Раковского. Я думаю, что они вам должны быть известны. Ониобусловлены одновременным получением кредитов для СССР. Мы придерживаемсятут известного принципа: даешь - даю. Даешь кредиты - получаешь от наское-что по линии довоенных долгов, не даешь - не получаешь. Значит ли это, что мы тем самым признали в принципе довоенные долги?Нет, не значит. Это значит лишь то, что, оставляя в силе известный декрет обаннулировании царских долгов, мы согласны вместе с тем, в порядкепрактического соглашения, заплатить кое-что из довоенных долгов, если намдадут за это необходимые нам и полезные для французской промышленностикредиты. Платежи по долгам мы рассматриваем как добавочные проценты накредиты, получаемые нами для развития нашей индустрии. ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.230.) Основа наших отношений с капиталистическими странами состоит вдопущении сосуществования двух противоположных систем. Практика вполнеоправдала ее. Камнем преткновения является иногда вопрос о долгах икредитах. Наша политика тут ясна. Она базируется на формуле: "даешь - даю".Даешь кредиты для оплодотворения нашей промышленности - получаешь известнуюдолю довоенных долгов, которую рассматриваем мы как добавочные проценты накредиты. Не даешь - не получаешь. Факты говорят, что мы имеем некоторыедостижения в области получения промышленных кредитов. Я имею в виду в данномслучае не только Германию, но и Америку, но и Англию. В чем тут секрет? Втом, что наша страна представляет величайший рынок для ввоза оборудования, акапиталистические страны нуждаются в сбыте как раз этого рода продуктов. ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.289.)

О цитатах

В чем состоит ревизионистская манера цитирования Маркса?Ревизионистская манера цитирования Маркса состоит в подмене точки зренияМаркса цитатами из отдельных положений Маркса, взятых вне связи сконкретными условиями определенной эпохи. ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.89.) Искали, искали и нашли такое место в книге Ленина, к которому, если еговыхватить из текста и толковать оторванно, действительно можно придраться. ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.125.)

О разном

...надо хорошо знать и врага ("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.56) Он (Плеханов) не первый раз противоречит себе самому. И этим он, можетбыть, даже гордится, считая себя за живое воплощение "диалектическогопроцесса". ("Письмо из Кутаиса того же товарища" т.1 стр.60) Бедный "критик", бедный "Социал-демократ"! Они считают пролетариаткапризной барышней, которой нельзя сказать правды, которой вечно надоговорить комплименты, чтоб она не сбежала. ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.115.) ...спутать вопросы не значит разрешить их. ("Временное революционное правительство и социал-демократия" т.1стр.146.) К чему навязывать свое собственное недомыслие другим? ("Временное революционное правительство и социал-демократия" т.1стр.158.) Наша сегодняшняя задача - самодержавие народа. ("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1стр.268.) Кто в лес, кто по дрова! Поди разберись, кто говори правду - первый иливторой! Сами еще не столковались между собой о достоинствах или недостаткахматериализма Маркса, сами еще не поняли, является ли он монистическим илинет, сами еще не разобрались в том, что более приемлемо: вульгарный илимонистический материализм, - а уже оглушают нас своим бахвальством: мыразгромили, мол, марксизм! ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.323.) Но скажите, господа, где, когда, на какой планете и какой Маркс сказал,что "еда определяет идеологию"? Почему вы не привели ни единой фразы, ниединого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего заявления? ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.325.) ...свои идеалы мы должны искать в истории развития производительныхсил, а не в головах людей. ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.353.) Статистика показала, что большинство меньшевисткой фракции составляютевреи (не считая, конечно, бундоцев), далее идут грузины, потом русские.Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далееидут евреи ( не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины, и т.д.По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов.Алексинский), что меньшевики - еврейская фракция, большевики - истиннорусская, стало быть, не мешало бы и нам, большевикам, устроить в партиипогром. ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.50.) ...улучшения жизни даются не сверху и не путем торговли, а снизу, путемобщей борьбы... ("Надо бойкотировать совещание!" т.2 стр.85.) Очевидно, смелость г. К-зы успешно может конкурировать с его "совестью"в их способности расширяться по мере надобности. ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.119.) Заметим только, что плохо было бы наше дело, если бы именно жизнь пошлапо ложному пути, а не отдельные, отставшие от жизни лица. ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.120.) Сила нашей агитации именно в том и том и состоит, что борьбу сэкономическим террором требует сама жизнь, всесильная, развивающаяся жизнь.Если г. К-за не понимает этого, мы ему советуем переселиться куда-нибудь надругую планету, быть может, там ему удастся применить свою бестолковуютеорию о борьбе с развивающейся жизнью... ("Нефтепромышленники об экономическом терроре" т.2 стр.120.) Выбор момента зависит от многоразличных условий, которые заранее трудноучесть. ("Письма с Кавказа" т.2 стр.177.) Начиналась война с Францией, германское правительство требовало денегна войну от парламента, членом которого являлся и Бебель, приходилосьвысказываться определенно за или против войны. Бебель понимал, конечно, чтовойна выгодна только врагам пролетариата, между тем, все слои германскогообщества охватываются ложным патриотическим жаром, отказ в деньгахправительству называют изменой отечеству. ("Август Бебель, вождь германских рабочих" т.2 стр.204.) Только мертвые не ошибаются. ("Август Бебель, вождь германских рабочих" т.2 стр.207.) ...знакомым с деятельностью Бунда не трудно понять, что эти храбрыелюди просто боятся сказать правду о себе, прикрываясь крепкими словами о"демагогии". ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.342.) Бунд, очевидно нашел, что разрыв является наилучшим обеспечением егосамодеятельности. ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.344.) Среднего нет: принципы побеждают, а не "примиряются". ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.367.) В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там знают, чтоединство действий не исключает различия во взглядах. Но у нас ... у нас,слава богу, нет еще культурности. ("Положение в социал-демократической фракции" т.2 стр.369.) Учитесь, товарищи, распознавать людей по делам, а не по словам! Учитесь оценивать партии и группы по поступкам, а не по посулам. ("Сегодня выборы" т.3 стр.239.) Удивительное дело! Мы еще так недавно скинули самодержавный строй, ещетак недавно зажили "по-европейски", а между тем все худые стороны"европеизма" мы усвоили сразу. ("Разделение труда в партии "социалистов-революционеров"" т.3 стр.245.) Чего хочешь - того просишь. ("Разделение труда в партии "социалистов-революционеров"" т.3 стр.246.) "Печально", но факт: коалиция (с кадетами) выглядит силой, когда нужноболтать о "спасении революции",- коалиция оказывается пустышкой, когда нужнодействительно спасти революцию от смертельной опасности. ("Вторая волна" т.3 стр.281.) Говорят, что передать власть Советам, это значит составить "однородное"демократическое правительство, организовать новый "кабинет" из"социалистических" министров и, вообще, произвести "серьезное изменение" вличном составе Временного правительства. Но это неверно. Дело здесь вовсе нев замене одних лиц Временного правительства другими. Дело в том, чтобыхозяевами положения в стране стали новые, революционные классы. Дело впереходе власти в руки пролетариата и революционного крестьянства. Но дляэтого смена одного лишь правительства далеко еще недостаточна. Для этогонеобходимо, прежде всего, произвести коренную чистку во всех ведомствах иучреждениях правительства, изгнав отовсюду корниловцев, поставив вездепреданных людей рабочего класса и крестьянства. Только то