 |
|
Подтверждением этому служит дело Кугута, осужденного Калининградским областным судом 17.09.1997г. по ч.1 ст.285 и по
п. "б" ч.4 ст.290 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, что вина Кугута не доказана, просили приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставив приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, пришла к выводу, что вина Кугута как в получении взяток, так и в злоупотреблении служебным положением, доказана. Кугут, работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно при исполнении служебных обязанностей получал взятки. Доводы Кугута об излишней квалификации содеянного им по ч.1 ст.285 необоснованны. Исполняя свои обязанности, он являлся представителем власти, т.е. должностным лицом, и содеянное им содержит два самостоятельных состава преступления. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30. 03.1990г. - М.: СПАРК, 1992.С. 354.
Превышение должностных полномочий
Статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона преступления состоит из трех признаков: а) общественно опасного действия, явно выходящего за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу законом; б) общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинной связи между общественно опасными последствиями и преступными действиями.
Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий, так как сфера действия государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений чрезвычайно широка, а должностные лица этих органов наделены весьма разнообразными полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать такие формы превышения должностных полномочий, когда должностное лицо совершает действия:
1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного ведомства (контролер исправительно-трудового учреждения водворяет нарушителя режима в штрафной изолятор, в то время как это может сделать только начальник или дежурный помощник);
2) входящие в компетенцию должностного лица другого ведомства (инспектор охотобщества, подозревая гражданина в том, что он охотился без соответствующего разрешения, производит обыск его автомашины);
3) которые могли быть совершены только коллегиально;
Хотя и входящие в его компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе или ином нормативном акте условий. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. превышение полномочий могут образовать такие действия должностного лица, на которые закон вообще не управомочивает ни одно должностное лицо ни при каких условиях, например, применение насилия, оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не могут изменять существо основного состава преступления, заключающегося в совершении действий, правомерных при определенных условиях, постольку нельзя говорить о такой форме превышения, как совершение должностным лицом запрещенных действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий - это умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства именно вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции действий; желает или сознательно допускает наступление указанных последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с прямым или косвенным умыслом.
Особо квалифицированный вид превышения должностных полномочий назван в ч.3 ст.286 УК РФ. Его образуют деяния предусмотренные ч.1 или 2 ст., если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств либо; в) с причинением тяжких последствий. Для квалификации по ч.3 статьи достаточно хотя бы одного из перечисленных признаков. Насилие может иметь форму истязания, т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий (ст.117 УК РФ).
Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против личности более характерна, например, материальная зависимость. Так же решается вопрос, если при превышении причинена смерть. Действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении должностных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и ч.3 ст.286 УК РФ. ст. 50 и 51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 г. с изм., внесенными приказом от 5. 03.1997 г.
Применение оружия означает его фактическое использование, употребление в соответствии с целевым назначением, т.е. для поражения живой цели, а также как средства физического насилия для нанесения ударов, побоев, телесных повреждений. Понятием оружия охватывается огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое оружие. По признаку применения оружия при превышении полномочий подлежит ответственности должностное лицо, применившее оружие любого назначения: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие.
При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во втором - действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае он совершает преступление только путем активных действий, во втором - путем действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком состава, при злоупотреблении должностными полномочиями - без него нет состава преступления.