 |
|
Типы аргументов и способы аргументации
А р г у м е н т — это доказательство, а р г у м е н т а ц и я — процесс приведения доказательств в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.
Т и п ы аргументов:
— аргументы «за» и «против».
Аргументы «за» должны убедить, что они правдивы, опираются на авторитетные источники; доступны, просты и понятны; максимально близки установившимся в аудитории мнениям; отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу. Аргументы «против» должны убедить, что критикуемые вами позиции не обладают этими качествами;
— аргументы сильные и слабые. Нужно пользоваться наиболее сильными аргументами: научные аксиомы; законы и официальные документы; законы природы; выводы, подтвержденные экспериментально; заключения экспертов; ссылки на признанные авторитеты; цитаты из известных авторов; показания очевидцев; статистические данные.
Оптимальное число аргументов — три: один аргумент — просто факт; два — можно возразить; на три возразить труднее; четыре и более аргумента негативно действуют на аудиторию, так как у слушателей создается впечатление, что их уговаривают.
С п о с о б ы аргументации:
— восходящая / нисходящая.
Н и с х о д я щ а я аргументация:вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом (Прошу обратить внимание на бедственное положение дома, где я живу. Прошу помочь.). Достоинства такой аргументации: легче привлечь и поддержать внимание аудитории; заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце; первые аргументы лучше запоминаются. Эффективна в слабоподготовленной, малозаинтересованной аудитории.
В о с х о д я щ а я:аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. Достоинство такой аргументации — доведение мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела. Эффективна в подготовленной, заинтересованной аудитории, если: атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать; мысль, которую нужно обосновать сложна; аудитория может сделать самостоятельный анализ;
— односторонняя / двусторонняя аргументация.
О д н о с т о р о н н я я—излагаются только аргументы «за» или только аргументы «против». Слушатели воспринимают готовые мысли.
Д в у с т о р о н н я я аргументация — слушателю дается возможность сопоставлять противоположные точки зрения, выбирать. Разновидность — контраргументация: оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента — реального или вымышленного (могут сказать, что…, можно предвидеть возражение, что…, здесь нередко возражают, что…). Эффективна, если аудитория негативно относится к сообщаемому и в подготовленной аудитории. Достоинства такой аргументации: позволяет выработать иммунитет к манипулированию сознанием; позволяет выработать более стойкие убеждения; учит анализировать, делать самостоятельные выводы;
— индуктивная / дедуктивная.
И н д у к т и в н а я—изложение построено от фактов к выводу. Разновидность — выступление по аналогии (не только там, но и у нас). Эффективна в женской, молодежной аудитории (от 18 до 23 лет), в гуманитарной аудитории.
Д е д у к т и в н а я —изложение построено от общей посылки к фактам. Эффективная в мужской, естественнонаучной аудитории, у более взрослой (старше 23 лет), критически настроенной аудитории;
—опровергающая / поддерживающая.
О п р о в е р г а ю ща я— оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. Позитивные аргументы не приводятся совсем или им уделяется мало внимания. Результаты ее устойчивей к оказываемому давлению.
П о д д е р ж и в а ю щ а я — оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.
Список использованной литературы
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д., 1999.
Дунев А.И., Дымарский М.Я., Кожевников А.Ю. и др. Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов/Под ред. В.Д. Черняк. М.; СПб., 2002.
Кузнецов И.Н. Риторика. Минск, 2000.
Михальская А.К. Основы риторики. М., 1989.
Михальская А.К. Основы риторики. М., 1996.
Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чесет Р.Г. Риторика. Минск, 1999.
Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1993.
Стешов А. В. Как победить в споре. Л., 1991.
Вопросы для самоконтроля
1. Перечислите типы устных публичных выступлений.
2. Расскажите о композиции устного публичного выступления.
3. Расскажите о правилах организации начала, середины и конца устного публичного выступления.
4. Перечислите типы аргументов.
5. Перечислите способы аргументации.
6. Как подготовиться к устному публичному выступлению.
7. Какие тексты относят к эпидейктическим речам?
8. Назовите подвиды аргументирующей речи и поясните, в чем состоит различие между ними.
Лекция 21