Главная | Обратная связь

Чи є порушення чинного законодавства у цій ситуації?

Якщо ви вважаєте, що адміністрація незаконно звільнила Свередюка - складіть від його імені позовну заяву (ст.119 ЦПК України); якщо дії адміністрації правомірні – заперечення на позовну заяву Свередюка (ст.128 ЦПК України).

Задача 5.

Шиманська уклала трудовий договір з директором гімназії №1 про роботу секретарем-друкаркою з п’ятиденним робочим тижнем.

У наступному навчальному році гімназія перейшла на шестиденний робочий тиждень, про що Шиманська своєчасно була повідомлена. Разом з тим вона відмовилася робити у такому режимі і по суботам не виходила на роботу, у зв’язку з чим директор гімназії звільнив Шиманську за прогули без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України.

Шиманська звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі з колишніми умовами праці та оплатою вимушеного прогулу. Крім того, вона вимагала надати їй дублікат трудової книжки без запису про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України.

Дайте правову оцінку цієї конфліктної ситуації і вирішіть, чи підлягають задоволенню вимоги Шиманської?

Яке рішення має прийнати суд при вирішенні цього конфлікту?

Задача 6.

До місцевого суду Суворовського району м.Одеси звернулась з позовом до ВАТ “Одесгрунтомаш” про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу Чижевська.

В позовній заяві вона зазначила, що працювала у відповідача з 1990 року, а з 1999 року на посаді старшого бухгалтера. В 2012 році відповідач провів скорочення штатів адміністративно – управлінського апарату, під яке потрапила і її посада. 1 жовтня 2012 року Чижевську звільнили за п.1 ст.40 КЗпП.

Разом з тим, позивачка вважає, що її звільнили з порушення чинного законодавства, а саме вимог ст.42 КЗпП, згідно якої при скороченні штатів переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. У зв’язку з чим, адміністрація повинна була перевести її на посаду бухгалтера (на це вона давала згоду), а останнього, як менш кваліфікованого, звільнити за п.1 ст.40 КЗпП.

Чи є порушення чинного законодавства з боку адміністрації ВАТ «Одесгрунтомаш»?

Якщо ви вважаєте, що адміністрація незаконно звільнила Чижевську - складіть від її імені позовну заяву (ст.119 ЦПК України); якщо дії адміністрації правомірні – заперечення на позовну заяву Чижевської (ст.128 ЦПК України).

Задача 7.

Грищенко пред’явив позов до Томашпільського комбінату місцевої промисловості про поновленні на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач зазначив, що працював у відповідача робітником ковбасного цеху з 2001 року. Наказом від 3 червня 2012 року він був притягнений до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з роботи за п.8 ст.40 КЗпП України.

Позивач вважає, що при звільненні адміністрація порушила вимоги законодавства, а саме: по-перше, його двічі притягли до юридичної відповідальності за одне правопорушення – 12 травня суд притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав штраф + звільнення як дисципліннарне стягнення, що забороняє ст.61 Конституції України; по-друге, був пропущений місячний строк застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ст.148 КЗпП України - дрібну крадіжку він зробив 20 квітня, а звільнили його 3 червня – майже через півтора місяця з дня крадіжки; по-третє, адміністрація звільнила його без згоди профспілкового комітету.