Главная | Обратная связь

В процесі досудового розслідування про вчинення хуліганства було встановлено суттєві розбіжності у показаннях потерплого Єслюка та свідків Панченка та Федорова.

Виходячи з цього, слідчий вирішив провести їх одночасний допит, для чого запросив Єслюка, Панченка та Федорова у свій кабінет, де ставив їм по черзі запитання. Аби уникнути можливої зміни показань потерпілим Єслюком, слідчий, поставивши чергове запитання, спочатку оголосив показання, які потерпілий дав раніше, а потім запропонував йому підствердити ці показання. По закінченню допиту кожен з допитаних підписав свої показання та поставив свій підпис у кінці протоколу.

Оцініть правильність проведення слідчим даної слідчої (розшукової) дії.

До чергової частини РВВС надійшло повідомлення про вбивство. На місце події виїхала слідчо-оперативна група. Під час огляду місця події одному з понятих стало зле і його відвезла карета «Швидкої допомоги». Оскільки огляд місця події було майже закінчено, слідчий вирішив не залучати до слідчої дії нового понятого, оскільки проводилась повна та безперервна відеофіксація огляду.

Оцініть правильність дій слідчого в даній ситуації.

Під час огляду місця події, де було вчинене вбивство, огляд трупа здійснював судовий медик Петросян. Після початку досудового розслідування слідчий залучив Петросяна як експерта для проведення судово-медичної експертизи. Але потерпіла, дружина вбитого, заявила відвід експерту, аргументуючи його тим, що Петросян є зацікавленою особою, оскільки брав участь у огляді трупа до початку досудового розслідування.

Як слід діяти слідчому у ситуації, що скалалася?

Під час допиту потерпілої Зіньковської по справі про вчинення розбою, було встановлено, що вона пам’ятає наявність у нападника жовтих металевих коронок на двох верхніх передніх зубах та татуювання на передпліччі правої руки, та зможе впізнати за ними, а також за сукупністю інших ознак чоловіка, який вчинив на неї напад.

Яку слідчу (розшукову) дію повинен провести слідчий виходячи з наявних показань потерпілої.

Під час досудового розслідування по факту вчинення 10 епізодів квартирних крадіжок, підозрюваний Нестеренко, визнавши свою провину у вчиненні цих злочинів, запропонував показати як саме він вчиняв проникнення до квартир, які знаходились на різних поверхах, за допомогою альпіністського обладнання.

Прийнявши всі заходи безпеки відносно підозрюваного та забезпечивши його альпіністським спорядженням, слідчий провів слідчий експеримент, який полягав у перевірці можливості проникненням підозрюваним до квартири, розташованої на 5-му поверсі. В результаті даної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що підозрюваний Нестеренко має достатні навички користування альпіністським спорядженням та легко проникає з даху 5-ти поверхового будинку у квартиру, що розташована на 5-му поверсі.

Оцініть правильність прийнятого слідчим рішення у кримінальному провадженні.

За підозрою у вчиненні шахрайства було затримано громадянку Василідзе З.Г. Згідно показань потерпілих жінка, яка вчинила відносно них шахрайські дії, мала на правому передпліччі велику родиму пляму у вигляді неправильного трикутника. Спираючись на показання потерпілих, слідчий виніс постанову про проведення освідування гр. Василідзе З.Г. Під час освідування підозрювана Василідзе З.Г. відмовилася показати слідчому передпліччя, мотивуючи свою відмову тим, що її віросповідання не дозволяє їй демонструвати особі чоловічої статі руки вище кистей. До того ж, вона вимагала присутності понятих під час цієї слідчої дії.