Здавалка
Главная | Обратная связь

Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства (2 часа).



1. Понятие и задачи судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса, реализация конституционных принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве.

2. Понятие, значение и виды общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда.

4. Председательствующий в судебном разбирательстве.

5. Стороны и участники судебного разбирательства.

6. Пределы судебного разбирательства.

7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определения, постановления.

8. Протокол судебного заседания. Его значение.

Задания к практическому занятию:

1. Найдите и проанализируйте примеры из судебной практики (см. «Бюллетень Верховного Суда РФ»), касающиеся соблюдения общих условий судебного разбирательства и последствий их нарушения.

2. Решите задачи:

 

Задача 1.

Волгоградский областной суд, рассматривая уголовное дело, огласил показания восьми свидетелей, не выяснив причин, исключающих их явку в суд. Между тем семь из них были ранее осуждены по данному делу, находились в исправительных учреждениях и могли быть доставлены в судебное заседание.

Оцените решение суда.

Как необходимо было поступить в изложенной ситуации?

 

Задача 2.

Б. с 12 по 20 марта 2012 г. исполняла обязанности присяжного заседателя при рассмотрении дела Г., но и после этого, почти через месяц, минуя процесс случайной выборки, вновь была вызвана для отправления правосудия и с 14 апреля 2012 г. по 3 июля 2012 г. участвовала в составе коллегии присяжных заседателей в разрешении настоящего дела и вынесении вердикта. Оцените решение суда.

 

Задача 3.

В связи с нарушением Ц. порядка судебного заседания председательствующий без предупреждения подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судеб­ного заседания, удалил Ц. из зала заседания. После этого зал покинув и его адвокат И. Разбирательство дела было продолжено в их отсутствие, а именно, полностью выслушана речь адвоката Л. Затем был объяв­лен перерыв до следующего дня.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства председательствующим?

 

Задача 4.

Судья В. рассматривал уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Т.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?

 

 

Приговор (2 часа)

1. Понятие и значение приговора. Его свойства.

2. Законность, обоснованность и справедливость приговора.

3. Виды приговоров. Структура и содержание приговора.

Задания к практическому занятию.

Решите задачи:

Задача № 1

Судом Коми-Пермяцкого автономного округа Е. осужден по ч. ст. 109 УК РФ за причинение смерти Т. по неосторожности. При этом придя к выводу, что Е. не знал о заряженном ружье, суд не исследовал показания свидетелей, которым подсудимый говорил, что ружье за­ряжено, а также видевших, как оно заряжалось при нем. Кроме того, суд не выяснил, при каких обстоятельствах курок ружья оказался взве­денным. Признав Е. виновным в причинении смерти по неосторожно­сти, суд вместе с тем пришел к выводу о случайности происшедшего.

Оцените решение суда.

Задача № 2

Ярославским областным судом осуждены С. и Д. по п. «в», «д», «к», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство (с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, неоднократно) лица, находившегося в беспомощном со­стоянии. В описательной части приговора суд не изложил содержа­ние преступного деяния, сведения о характере вины, мотивах и по­следствиях преступления, доказательства, на которых основаны выводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, и мотивы изменения обвинения.

Соблюдены ли в изложенной ситуации требования УПК?

Задача № 3

По делу П., Б., В. и др., осужденных за организацию и участие в банде по ч. 1 ст. 209 УК РФ и за другие преступления. Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания, положив в основу приговора показания осужденных, в ходе следствия признававших свою причастность к преступлениям, не дал оценки в приговоре иным их показаниям о том, что они вину в содеянном не признали.

Оцените действие суда.

Как должен был поступить суд в изложенной ситуации?

 

Задача № 4

Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по п. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей бывшей жены и ее 8-летней дочери, исключил из обвинения квалифицирующий признак — убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, со­славшись лишь на то, что в момент лишения жизни потерпевшие про­снулись и в беспомощном состоянии не находились. Однако суд не указал в приговоре, по каким основаниям он отверг доводы обвине­ния о нахождении 8-летней девочки в беспомощном состоянии в силу ее малолетнего возраста.

Оцените приговор с позиции его законности, справедливости и обоснованности.

 

Задача № 5

Костромским областным судом осужден К. по ч. 1 ст. 105, п. «в», «к», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. в ссоре и убийство Л., нахо­дившегося в беспомощном состоянии. По делу суд допросил 15 свиде­телей, но в приговоре привел показания только одного их них. Пока­зания осужденного, положенные в основу обвинения, суд не изложил и не мотивировал избранную меру наказания.

Обоснован ли приговор?

Задача № 6

Верховный суд Республики Мордовия в описательной части при­говора в отношении Т. указал, что он совершил разбойное нападение в составе организованной группы с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­шей. В то же время в резолютивной части приговора суд признал Т. виновным в вымогательстве, квалифицировав его действия по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначил ему соответствующее наказа­ние.

Соответствует ли резолютивная часть приговора его описательной части?

 

Задача №7.

Осадчий был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жиз­ни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­шего.

Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Осадчий признан виновным — п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В резолютивной же части приговора не был ука­зан пункт ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Каков характер и последствия допущенного судом нарушения?

Укажите способы исправления ошибки.

 

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.