Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства (2 часа).
1. Понятие и задачи судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса, реализация конституционных принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве. 2. Понятие, значение и виды общих условий судебного разбирательства. 3. Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда. 4. Председательствующий в судебном разбирательстве. 5. Стороны и участники судебного разбирательства. 6. Пределы судебного разбирательства. 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определения, постановления. 8. Протокол судебного заседания. Его значение. Задания к практическому занятию: 1. Найдите и проанализируйте примеры из судебной практики (см. «Бюллетень Верховного Суда РФ»), касающиеся соблюдения общих условий судебного разбирательства и последствий их нарушения. 2. Решите задачи:
Задача 1. Волгоградский областной суд, рассматривая уголовное дело, огласил показания восьми свидетелей, не выяснив причин, исключающих их явку в суд. Между тем семь из них были ранее осуждены по данному делу, находились в исправительных учреждениях и могли быть доставлены в судебное заседание. Оцените решение суда. Как необходимо было поступить в изложенной ситуации?
Задача 2. Б. с 12 по 20 марта 2012 г. исполняла обязанности присяжного заседателя при рассмотрении дела Г., но и после этого, почти через месяц, минуя процесс случайной выборки, вновь была вызвана для отправления правосудия и с 14 апреля 2012 г. по 3 июля 2012 г. участвовала в составе коллегии присяжных заседателей в разрешении настоящего дела и вынесении вердикта. Оцените решение суда.
Задача 3. В связи с нарушением Ц. порядка судебного заседания председательствующий без предупреждения подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания, удалил Ц. из зала заседания. После этого зал покинув и его адвокат И. Разбирательство дела было продолжено в их отсутствие, а именно, полностью выслушана речь адвоката Л. Затем был объявлен перерыв до следующего дня. Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства председательствующим?
Задача 4. Судья В. рассматривал уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Т. Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?
Приговор (2 часа) 1. Понятие и значение приговора. Его свойства. 2. Законность, обоснованность и справедливость приговора. 3. Виды приговоров. Структура и содержание приговора. Задания к практическому занятию. Решите задачи: Задача № 1 Судом Коми-Пермяцкого автономного округа Е. осужден по ч. ст. 109 УК РФ за причинение смерти Т. по неосторожности. При этом придя к выводу, что Е. не знал о заряженном ружье, суд не исследовал показания свидетелей, которым подсудимый говорил, что ружье заряжено, а также видевших, как оно заряжалось при нем. Кроме того, суд не выяснил, при каких обстоятельствах курок ружья оказался взведенным. Признав Е. виновным в причинении смерти по неосторожности, суд вместе с тем пришел к выводу о случайности происшедшего. Оцените решение суда. Задача № 2 Ярославским областным судом осуждены С. и Д. по п. «в», «д», «к», «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство (с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, неоднократно) лица, находившегося в беспомощном состоянии. В описательной части приговора суд не изложил содержание преступного деяния, сведения о характере вины, мотивах и последствиях преступления, доказательства, на которых основаны выводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, и мотивы изменения обвинения. Соблюдены ли в изложенной ситуации требования УПК? Задача № 3 По делу П., Б., В. и др., осужденных за организацию и участие в банде по ч. 1 ст. 209 УК РФ и за другие преступления. Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания, положив в основу приговора показания осужденных, в ходе следствия признававших свою причастность к преступлениям, не дал оценки в приговоре иным их показаниям о том, что они вину в содеянном не признали. Оцените действие суда. Как должен был поступить суд в изложенной ситуации?
Задача № 4 Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по п. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей бывшей жены и ее 8-летней дочери, исключил из обвинения квалифицирующий признак — убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, сославшись лишь на то, что в момент лишения жизни потерпевшие проснулись и в беспомощном состоянии не находились. Однако суд не указал в приговоре, по каким основаниям он отверг доводы обвинения о нахождении 8-летней девочки в беспомощном состоянии в силу ее малолетнего возраста. Оцените приговор с позиции его законности, справедливости и обоснованности.
Задача № 5 Костромским областным судом осужден К. по ч. 1 ст. 105, п. «в», «к», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. в ссоре и убийство Л., находившегося в беспомощном состоянии. По делу суд допросил 15 свидетелей, но в приговоре привел показания только одного их них. Показания осужденного, положенные в основу обвинения, суд не изложил и не мотивировал избранную меру наказания. Обоснован ли приговор? Задача № 6 Верховный суд Республики Мордовия в описательной части приговора в отношении Т. указал, что он совершил разбойное нападение в составе организованной группы с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В то же время в резолютивной части приговора суд признал Т. виновным в вымогательстве, квалифицировав его действия по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначил ему соответствующее наказание. Соответствует ли резолютивная часть приговора его описательной части?
Задача №7. Осадчий был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Осадчий признан виновным — п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В резолютивной же части приговора не был указан пункт ч. 4 ст. 162 УК РФ. Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки.
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|