Пересмотр судебных решений в уголовном процессе (2 часа)
1. Общие положения о пересмотре судебных решений по уголовным делам. 2. Апелляционный пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений. 3. Формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений: общие положения. 4. Кассационная инстанция. 5. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. 6. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Задания к практическому занятию. Решите задачи: Задача № 1 Московским областным судом Б. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком три года. В. признан виновным в том, что ночью 4 июня 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения в подвале одного из домов в г. Пушкино вместе с другим лицом изнасиловал несовершеннолетнюю С. Оцените ситуацию и укажите основания к отмене приговора. Назовите процессуальный порядок обжалования данного приговора.
Задача № 2 В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый 3., привлеченный к уголовной ответственности за хищения, отказался давать объяснения. В протоколе судебного разбирательства записано, что 3. разъяснены его права в судебном заседании и последствия отказа от дачи показаний, но в чем их суть не указано. 3. настаивал на том, чтобы дело слушалось в его отсутствие. Суд удовлетворил просьбу 3. По приговору суда 3. был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В апелляционной жалобе 3. просил отменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым. В представлении прокурор не оспаривал меру наказания, определенную 3., однако ставил вопрос об отмене постановленного приговора. Есть ли основания для отмены либо изменения состоявшегося приговора по мотиву, указанному 3. в апелляционной жалобе? Какие доводы, по вашему мнению, приведены в представлении на приговор в обоснование его отмены?
Задача № 3 Кологривским районным судом 15 февраля 2012 г. В. осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 23 февраля ему в следственном изоляторе была вручена копия приговора. В. 1 марта обратился в районный суд с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания и напомнил, что еще в зале суда просил об этом, так как был согласен с приговором. Председательствующий в суде первой инстанции на заявление В. ответил письмом, в котором указал, что им пропущен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания. В. 7 марта обратился в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда с заявлением, в котором, кроме прочего, просил восстановить ему срок для обжалования приговора и обязать районный суд ознакомить его с протоколом судебного заседания, с тем чтобы он имел возможность написать жалобу. Дело В. было назначено к рассмотрению по жалобе гражданского истца на 10 марта. Соблюден ли порядок ознакомления В. с протоколом судебного заседания и рассмотрения замечаний на него? Будет ли заявление В. рассмотрено при таких обстоятельствах в апелляционной инстанции 10 марта, и какое решение должен принять суд второй инстанции? Каковы порядок и основания восстановления пропущенного срока для обжалования и опротестования приговора?
Задача № 4 Е. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до двух лет. Приговор по жалобе представителя потерпевшего был отменен из-за того, что (как было Указано в определении Судебной коллегии) по делу недостаточно тщательно и всесторонне исследованы обстоятельства преступления, в частности не проверены доводы о совершении Е. умышленного наезда на потерпевших. При дополнительном расследовании дела следственными органами установлено, что наезд на потерпевших Е. совершил неумышленно, а вследствие нарушения правил безопасности движения — по неосторожности. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Е. более тяжкого преступления, не было установлено. В связи с этим при повторном рассмотрении дела Е. вновь осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, (с учетом требовании представителя потерпевшего о более суровом наказании) уже к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима и с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет. Данный приговор был обжалован защитником подсудимого. Защитник просил снизить меру наказания до пределов, назначенных Е. по первому приговору. В обоснование своих доводов защитник указал на то, что нарушено требование о запрете поворота к худшему. Прав ли защитник? Вправе ли суд апелляционной инстанции снизить меру наказания осужденному, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|