 |
|
Предварительное расследование: сущность, задачи и формы (2 часа)
1. Понятие и значение предварительного расследования.
2. Органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование.
3. Формы предварительного расследования
Задания к практическому занятию.
Решите задачи:
Задача 1.
18 октября 2002 г. старший оперуполномоченный уголовного розыска Побегайло в соответствии с правилами ст. 146 УПК РФ возбудил уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ и произвел неотложные следственные действия. Он задержал и допросил в качестве подозреваемых трех лиц, допросил свидетелей, произвел обыск. Расследование продолжалось до 11 декабря 2002 г. В этот период старший оперуполномоченный привлек в качестве обвиняемых подозреваемых Григорьева и Кирьянова и предъявил им обвинение, а также назначил ряд экспертиз. 12 декабря 2002 г. дело было направлено прокурору для передачи по подследственности. 19 декабря 2002 г. дело было принято к производству следователем — женой старшего оперуполномоченного Побегайло, производившего неотложные следственные действия. При этом Побегайло продолжал самостоятельно участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий, а также осуществляя оперативно-розыскные мероприятия.
Какие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены по делу?
Задача 2.
В отношении Назарова, Карпова и Семенова, совершивших хулиганские действия в общественном месте с причинением телесных повреждений ряду граждан, было возбуждено уголовное дело. И связи с большим объемом следственных действий дознание не было закончено в установленный законом 20-дневный срок. Прокурором срок дознания был продлен на 10 суток, но и к моменту истечения данного срока дознание закончить не представилось возможным в связи с заболеванием одного из подозреваемых.
Дознаватель приостановил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, полагая, что закон не предусматривает приостановления производства по делу на дознании.
Проанализируйте общие условия производства дознания.
Прав ли начальник органа дознания?
Как должен действовать дознаватель?
Следственные действия (2 часа)
1. Понятие и система следственных действий.
2. Основания и порядок проведения следственных действий.
3. Фиксация результатов следственных действий.
4. Основания и порядок производства осмотра.
5. Освидетельствование.
6. Обыск, выемка, наложение ареста на почтовые, телеграфные и иные сообщения. Основания и порядок их проведения.
7. Очная ставка.
8. Предъявление для опознания.
9. Судебная экспертиза.
Задания к практическому занятию.
Решите задачи:
Задача 1.
Следователь, готовясь предъявить обвинение подозреваемому З., который ранее отказывался от дачи показаний, а также к допросу его в качестве обвиняемого, решил осуществить звукозапись. Он попросил Ч., оператора диктофонного центра, имевшегося при следственном отделении, послушать через наушники начало допроса и в случае, если З. станет давать показания, включить диктофон.
Перед началом допроса З. был предупрежден, что будет произведена звукозапись его показаний. Когда он начал отвечать на вопросы, следователь позвонил Ч. и спросил: «Как дела?». Ч. ответила, что диктофон включен и звукозапись идет. После того как З. заявил, что ему нечего добавить к данным показаниям, следователь еще раз позвонил Ч. и попросил ее принести запись.
В своем кабинете в присутствии Ч. следователь составил протокол допроса обвиняемого, используя при этом фонограмму допроса. В одном месте фонограмма оборвалась на небольшой период времени, который потребовался оператору для того, чтобы поставить в диктофон новую кассету. Эту часть допроса следователь записал по памяти.
В конце протокола было указано, что по его содержанию, а также по содержанию фонограммы допроса 3. замечаний не имеет.
Оцените действия следователя в связи с применением звукозаписи при допросе, а также доказательственное значение подготовленной фонограммы.
Задача 2.
Следователь, расследуя уголовное дело о получении взятки директором департамента С., допросил обвиняемого, который показал, что взятка ему была передана в присутствии заместителя директора департамента М. Последняя, вызванная в качестве свидетеля на вопрос том, что ей известно по существу дела о взятке, ответила, что ничего не известно. Тогда следователь прочитал свидетельнице вслух показания С. и предъявил ей протокол его допроса. Ознакомившись с протоколом, М. заявила, что она действительно кое-что знает о взятке, но хотела скрыть это, не желая «таскаться по судам», а теперь намерена дать правдивые показания. При этом она попросила следователяо, чтобы он не отражал в протоколе ее первоначальный неправдивый ответ.
М. рассказала: «1 апреля 2011 г. около 16 ч я, находясь в кабинете С., принимала участие при обсуждении вопроса, как отблагодарить вышестоящего начальника. В это время в кабинет, не постучавшись, вошел незнакомый мне мужчина. Он поздоровался и, увидев меня, хотел уйти. Однако С. махнул рукой дескать, не стесняйся. Тогда мужчина достал из дипломата футляр для бутылки и поставил его на стол перед С. со следующими словами: «Содержимое как раз для 1 апреля. Как договаривались»
Вопрос следователя: «Что было в футляре?».
Ответ М.: «Не видела. Только, как мне показалось, весу в нем было меньше, чем если бы там была бутылка».
Вопрос следователя: «За что мужчина мог дать взятку С.?»
Ответ М.: «Не знаю».
Можно ли при допросе предъявлять допрашиваемому показания иных лиц?
Вправе ли следователь выполнить просьбу М. и не заносить в протокол первую часть ее показаний?
Составьте на отдельном листе протокол допроса М. Не ограничивайтесь при этом информацией, содержащейся в задаче. В частности, добавьте требуемые законом биографические данные свидетеля и развейте содержательную часть протокола. Какой необходимый, по Вашему мнению, вопрос не задал М. следователь?
Задача 3.
Дознаватель, производя расследование по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионально-технического училища 3. денежных средств, решил допросить в качестве свидетеля старшего бухгалтера училища Б. Он отправил ей по почте повестку следующего содержания: «23 июня 2012 г. Вам необходимо явиться в городской отдел внутренних дел, в кабинет 19 по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Б. не явилась, а при допросе других служащих училища оперуполномоченный узнал, что повестка ей была вручена и что уважительных причин для неявки не имеется.
Каков порядок вызова на допрос в качестве свидетеля? Оцените содержание повестки. Допустим ли в данном случае принудительный привод Б.?
Задача 4.
Обвиняемый в хищении строительных материалов прораб строительно-монтажного управления П. по одному из эпизодов преступной деятельности показал, что похищенное было доставлено покупателю на автомашине и что водителя автомашины он не знает, но запомнил ее марку и номер. Установленный по названным приметам шофер грузовика С. свое отношение к делу категорически отрицал. На очной ставке, отвечая на вопрос о том, является ли гражданин С. водителем, перевозившим похищенное, П. сказал, что по некоторым приметам так оно и есть, однако утверждать это категорически он не может, а затем повторил свои ранее данные на допросе показания. С. показал, что обвиняемый принимает его за другого.
Оцените действия следователя.
Задача 5.
На вещевом рынке был задержан гр. А. — скупщик краденых вещей. При личном обыске у него изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из них дознаватель решил предъявить потерпевшему Б., однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у А. В связи с этим дознаватель принял решение предъявить для опознания только эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Б. о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Б. заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, дознаватель пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.
Оцените действия дознавателя в предложенной ситуации. Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие резких отличий от предъявляемого для опознания предмета?
Задача 6.
В физико-математической школе объявили, что режиссер с помощниками ищет исполнителя главной роли в новом фильме. Нужен юноша, владеющий приемами каратэ. В спортивном зале бралось человек тридцать. Ребята по очереди вставали, называли себя. Девушка-ассистент, которая пришла вместе с режиссером, всматривалась в стоящего, потом что-то шептала режиссеру, и тот называл фамилию следующего. А потом объявил, что на роль никто не подходит.
Оказалось, что режиссер — вовсе не режиссер, а оперуполномоченный, выполняющий задание следователя по установлению лица, совершившего преступление в отношении М., выполнявшей роль ассистентки. Она узнала среди каратистов О., который, по ее мнению ранее участвовал в разбойном нападении с незаконным проникновением в ее квартиру. Об опознании был составлен протокол. Его подписали помощники-понятые. Протокол был передан следователю качестве информации для решения вопроса о задержании О.
Имеются ли в полученной информации основания для задержания О.?
Можно ли результаты подобного опознания использовать в качестве доказательства виновности О. ?
Можно ли полученные данные использовать в оперативно-розыскной деятельности?
Задача 7.
Следователь райотдела внутренних дел поручил органу дознания установить одного из соучастников хищения лесоматериалов. Об этом лице дал показания обвиняемый Г., который, однако, не знал ни его имени, ни места жительства, но сообщил, что он работает в автопредприятии № 3, и заявил, что может опознать его. Оперуполномоченный, выполнявший поручение следователя, организовал в диспетчерской автопредприятия пункт наблюдения, откуда он вместе с Г. перед началом работы мог наблюдать из окна за каждым входившим на территорию водителем. Вскоре Г. указал на одного из шоферов как соучастника хищения, и тот был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК.
Возможно ли использовать результаты этого мероприятия в качестве доказательств по делу?
Задача 8.
Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя предъявить для опознания подозреваемого Р. потерпевшей Л., решил, что по тактическим соображениям следует предъявить для опознания фотографию Р. В ходе подготовки к следственному действию оперуполномоченный получил в паспортном отделении фотоснимки Р. и четырех других мужчин, внешний облик которых не отличался резко от облика лица, предъявляемого для опознания. Фотоснимки были разложены на столе под стеклом. Осмотрев их, Л. заявила, что мужчина, изображенный на одном из фотоснимков, похож на того человека, о котором она давала показания.
Можно ли тактические соображения, которыми руководствовался оперуполномоченный, расценить как невозможность предъявления лица для опознания в натуре? Оцените действия оперуполномоченного.
Задача 9.
При проведении опознания, проводившегося в кабинете методического мастерства, после того как подозреваемый Р. по предложению следователя выбрал и занял место среди других лиц (статистов), следователь попросил оперуполномоченного Б., оказывавшего содействие в производстве этого следственного действия и находящегося здесь же, сходить в его кабинет и оттуда привести вместе с матерью потерпевшую 6-летнюю О. Следователь предложил ей назвать среди опознаваемых мужчину, игравшего с ней в прятки в день совершения в их квартире кражи. Девочка указала на Р. При оформлении протокола Р. не стал подписывать результаты опознания, так как, по его мнению, имело место грубейшее нарушение порядка производства этого следственного действия.
Действительно ли имеются такие нарушения, в ситуации, описанной выше?
Как оформить протокол опознания в случае отказа подозреваемого обвиняемого подписать его?