Главная | Обратная связь

Социокультурная дифференциация в современном российском обществе.

Изучая общество, можно выстроить модель сочетания социокультурных интегрирующих и дифференцирующих интенций, свойственных ему. Но точно так же можно изучать и все человечество по тем или иным вариантам его социальной (национальной, политической, религиозной и пр.) дифференцированности. Культурное единство общества имеет не только практический, но еще и психологический характер, и это поддерживается его культурными отличиями от иных обществ.

Социокультурная дифференциация может принимать формы социального (классового) противостояния, этнических, религиозных, политических и иных противоречий. Наличие их в любом обществе необходимо,т.к. это главный стимул к изменчивости, развитию.

Общество, активно расколотое такими противостояниями, - «фрагментированное». Сущность проблемы не в самой социокультурной дифференцированности, а в степени ее остроты и параметрах ее соотнесенности с одновременной социокультурной интегрированностью этого общества.

Социокультурная дифференциация в целом - важнейшая компонента социального бытия, обеспечивающая многообразие вариантов, в которых может осуществляться человеческая жизнедеятельность. В ее основе способность человеческих сообществ к адаптации к конкретным условиям (природным и социальным) своего существования, которая затем закрепляется во всей полноте их культурного разнообразия.

С.к. диф. отражает адаптацию к внешним природным и историческим условиям.

Социокультурная дифференциация отражает и внутренние процессы разделения людей по профилям их деятельности и уровням специализации этой деятельности. А чем они выше, тем более развитая культура. Социокультурная дифференциация выступает как критерий уровня развития культуры.

Ситуация в России

В России происходит — глубокое падение жизненного уровня большинства населения. Многим российским гражданам суждено заботиться исключительно о выживании, а это не предполагает формирования долгосрочных жизненных планов. Постоянный жилищный кризис затрудняет возможность существования альтернативных семейных структур и формирования "дополнительных" жизненных стадий (после-родительская). Продление "пенсионного" существования нереально на фоне таких факторов, как сокращение средней продолжительности жизни, маленькие пенсии и вследствие этого необходимость постоянных приработков, чтобы обеспечить существование.

Факты соц. Диф.

■ Резкое, скачкообразное увеличение количества разных, не сводимых к сословным, классовым или слоевым определениям жизненных форм и стилей, имеющих исключительно культурное происхождение

■ Крайняя условность и подвижность профессиональной структуры . Необходимость борьбы за выживание не обедняет, а наоборот, обогащает жизненно-стилевой репертуар индивидов. Чтобы содержать семью, индивиду зачастую приходится осваивать и усваивать жизненные формы и стили, к которым он никогда бы не обратился в благополучной и стабильной ситуации. Смена профессии влечет за собой смену профессиональных жизненных стилей. Происходит релятивизация жизненных стилей в практике отдельно взятой личности. Стабильные классово-культурные и специфически слоевые идентификации разрушаются и не могут быть реконструированы в полной мере при восстановлении социальной и экономической стабильности.

■ Повышение роли аскриптивных (приписанных) характеристик и соответствующих форм. Роль аскриптивных статусов становится выше по двум причинам.

Во-первых, ожесточенность борьбы за существование повышает удельный вес натуралистических определений личности (определений по полу, возрасту, иным биологическим и природным качествам). Последние предопределяют успех или неуспех деятельности. Роль статусов велика в любом обществе, и ее усиление или ослабление - временно и зависит от краткосрочных колебаний эконом. ситуации.

Во-вторых, возрастает роль аскриптивных статусов другого рода, возникающих вследствие распада индивидуальных биографий и массовой деидентификации. Массовая дезидентификация приводит к снижению удельного веса "достиженческих" ориентаций и поведения и к увеличению аскриптивных форм ориентаций и поведения, как натуралистических, так и инсценировочных.

Возрастания роли аскриптивных статусов носит вынужденный характер, мотивируясь, с одной стороны, потребностями экономического выживания (в меньшей мере), а с другой — необходимостью поиска новых идентификаций взамен утерянных. Результат - плюрализация инсценируемых культурных стилей, неизбежно должна вести к плюрализации и индивидуализации практикуемых жизненных форм.

■ Широта предложений в области образования — новый дифференцирующий фактор.Сейчас практически нет ни одной профессии, ни одной жизненной формы, которая не может быть освоена и усвоена в соответствующих образовательных организациях как внутри страны, так и за рубежом. Этот фактор ведет ,как к вертикальной дифференциации (распределению по слоям, характеризующимся уровнем образования наряду с доходами, и т.д.), так и к горизонтальной дифференциации, т.е. к распределению обучающихся по группам, характеризующимся различными формами и стилями жизни. Сейчас образование стало средством освоения новых стилей.

■ Утрата мотивирующей силы социальной мобильности. Получение образования не показатель подъема по социальной лестнице, перехода на более высокую ступень, хотя свидетельствует об индивидуальном достижении и может служить залогом дальнейших успехов. Это объясняется отсутствием стабильной и единообразной шкалы престижа профессий и является признаком переходного периода. С одной стороны , престижны интеллектуальные профессии, имевших высокий престиж в советское время. С другой -профессии, предполагающие быстрый успех и обогащение. Для третьих престижны профессии, не предполагающие систематического обучения, но позволяющие работать в коммерции любого масштаба. Именно релятивизация престижности профессий и родов деятельности ведет к снижению роли социальной мобильности. Мобильность ценится в стабильной системе престижа. Если ее нет, идет индивидуальная оценке престижа профессии или рода деятельности. Поэтому образование приобретает двоякий новый смысл: как средство достижения экономического успеха и как инструмент доступа к новым жизненным формам и стилям.

■ Специфическая организация политики. Сегодня политическая жизнь в России близка современным западным моделям. Главный признак российской политики - полное отсутствие социально-слоевой идентификации политических партий. Попытки партий и их лидеров установить "принципиальную координацию" между партией с ее доктриной и соответствующим социальным слоем многократно проваливались.

Формирование блоков и движений регулируется актуальными политическими темами ( возникает временная общность целей) и конкретными политическими ситуациями.

Насколько подвижны партии, настолько подвижен и изменчив избиратель, который уже не ищет партию, соответствующую его классово-слоевой специфике, и не определяет для себя партию, за которую он будет голосовать постоянно. Избиратель меняет свои предпочтения, ориентируясь на конкретные политические темы и ситуации.

Все факты (или интерпретации, если кто-то намеревается их оспорить), приведенные здесь, позволяют показать, что Россия в результате реформ, начавшихся в 1985 г., естественным образом перешла (или переходит) в характерное для современных западных стран постклассовое состояние.

Этот переход пока не завершен. Сейчас в России налицо элементы и тенденции, характерные для постклассового общества. Но они будут фигурировать в роли матрицы, на основе которой при улучшении и стабилизации экономической ситуации сформируются социальные отношения "зрелого" постклассового общества.

Билет 3