 |
|
Том, что он обращается против себя, даже если это маскируется как поклонение богу.
Психоаналитический подход к системам мышления религиозным, философским,
политическим
Среди важнейших открытий психоанализа – те, что касаются правильности мыслей и идей. Традиционно в качестве базовых данных при изучении человеческого сознания брались идеи человека о самом себе. Считалось, что люди начинают войны, движимые чувством чести, из патриотизма, стремления к свободе поскольку сами люди думали, что поступают согласно этим мотивам. Считалось, что родители наказывают детей, движимые чувством долга и ответственности, поскольку так думали сами родители. Считалось, что неверных убивают из желания доставить удовольствие богу, поскольку таково было мнение правоверных. Новый подход к мышлению содержится в фрейдовском понимании человека: немалая часть того, что значимо, не выходит на передний план, а сознательные идеи – лишь один из многих (типов) данных о поведении; в сущности, их значение не слишком велико.
Означает ли эта динамическая теория человека, что разум, мышление и сознание
несущественны и их следует игнорировать? Реакцией на существовавшую завышенную
оценку сознательной мысли было то, что некоторые психоаналитики начали скептически относиться к любым системам мышления, интерпретировали их исключительно как рационализацию импульсов и желаний, а не в терминах их собственной внутренней логики.
Особый скепсис проявлялся в отношении всех видов религиозных или философских
утверждений; склонялись и к тому, чтобы рассматривать их в качестве навязчивого мышления, которое само по себе не стоит принимать всерьез. Этот подход ошибочен – не только с философской точки зрения, но и с точки зрения самого психоанализа, – потому что психоанализ, вскрывая рационализации, делает это именно при помощи разума.
Психоанализ продемонстрировал неоднозначную природу наших мыслительных
процессов. Действительно, рационализация: эта подделка под разум, является одним из
самых загадочных человеческих феноменов. Если бы она не была таким обычным явлением,
то ясно представилась бы нам, как нечто подобное параноидальной системе. Параноик может
быть очень умным человеком, превосходно применять разум во всех областях жизни, кроме
той области, где действует его параноидальная система. То же самое делает и
рационализирующий человек.
Степень использования мышления для рационализации иррациональных страстей и
оправдания действия своей группы показывает, насколько велико еще расстояние, которое
человек должен пройти, чтобы стать Homo sapiens (человеком разумным). Но одного
понимания недостаточно; мы должны выявить причины феномена, чтобы не совершить
ошибку, поверив, будто готовность человека к рационализации есть часть “человеческой
природы”, которую ничто не может изменить.
Человек по своему происхождению – стадное животное. Его действия определяются