 |
|
Идейное знамя оппозиции убивает оппозицию.
О линии оппозиции
Оппозиция взяла себе за правило превозносить тов. Ленина гениальнейшимиз гениальных людей. Боюсь, что похвала эта неискренняя, и тут тоже кроетсястратегическая хитрость: хотят шумом о гениальности тов. Ленина прикрытьсвой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников. ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.34.) Оппозиция любит говорить о трудностях. Но есть одна трудность, котораяопаснее всех трудностей и которую создала нам оппозиция, это - опасностьразброда и дезорганизации партии. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.388.) В 1923 году, после XII съезда, люди, собравшиеся в "пещере" (смех),выработали платформу об уничтожении Политбюро и политизированииСекретариата, т. е. о превращении Секретариата в политический иорганизационный руководящий орган в составе Зиновьева, Троцкого и Сталина.Каков смысл этой платформы? Что это значит? Это значит руководить партиейбез Калинина, без Молотова. Из этой платформы ничего не вышло, не толькопотому, что она была в то время беспринципной, но и потому, что безуказанных мной товарищей руководить партией в данный момент невозможно. Навопрос, заданный мне в письменной форме из недр Кисловодска, я ответилотрицательно, заявив, что, если товарищи настаивают, я готов очистить местобез шума, без дискуссии, открытой или скрытой, и без требования гарантийправ меньшинства. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.386.) Оппозиция с большим шумом "разносит" партию "слева" и требует, вместе стем, повышения отпускных цен на промтовары, думая этим ускоритьиндустриализацию, а на деле должна получиться из этого дезорганизациявнутреннего рынка, развал смычки индустрии с крестьянским хозяйством,падение курса червонца, падение реальной заработной платы и, стало быть,-подрыв какой бы то ни было индустриализации. На словах - индустриалисты, ана деле - пособники противников индустриализации. Оппозиция обвиняет партию в нежелании борьбы с бюрократизмомгосаппарата и предлагает, вместе с тем, повышение отпускных цен, думая,очевидно, что повышение отпускных цен не имеет отношения к вопросу обюрократизме госаппарата, а на деле выходит, что из этого должна получитьсяполная бюрократизация государственного хозяйственного аппарата, ибо высокиеотпускные цены являются вернейшим средством захирения промышленности,превращения ее в тепличное растение и бюрократизации хозяйственногоаппарата. На словах - против бюрократизма, а на деле - защитники ипроводники бюрократизации государственного аппарата. Оппозиция шумит и кричит против частного капитала и предлагает, вместес тем, извлечь из области обращения государственные капиталы в пользупромышленности, думая этим подорвать частный капитал, а на деле получаетсяиз этого всемерное усиление частного капитала, ибо извлечениегосударственных капиталов из обращения, представляющего основную областьработы частного капитала, не может не отдать торговлю в полное распоряжениечастного капитала. На словах - борьба с частным капиталом, а на деле -помощь частному капиталу. Оппозиция кричит о перерождении партийного аппарата, а на делеполучается, что, когда ЦК ставит вопрос об исключении одного издействительно переродившихся коммунистов, ... оппозиция проявляет максимумлойяльности к этому господину, голосуя против его исключения. На словах -против перерождения, а на деле - пособники и защитники перерождения. Оппозиция кричала о внутрипартийной демократии и требовала, вместе стем, всесоюзной дискуссии, думая этим реализовать внутрипартийнуюдемократию, а на деле оказалось, что, навязывая громадному большинствупартии дискуссию от лица ничтожного меньшинства ее, оппозиция совершилагрубейший акт нарушения какой бы то ни было демократии. На словах - завнутрипартийную демократию, а на деле - нарушение основных принципов всякойдемократии. ("Об оппозиционном блоке в ВКП(б)" т.8 стр.229.) Оппозиционный блок думает, что если партия выработала правильную линию,то этого вполне достаточно для того, чтобы партия стала массовой тотчас же инемедленно, чтобы партия могла повести массы на решающие битвы тотчас же инемедленно. Оппозиционный блок не понимает, что такое отношение к вопросу оруководстве массами не имеет ничего общего с позицией ленинизма. Были ли правильны Апрельские тезисы Ленина о советской революции,данные весной 1917 года? Да, были правильны. Почему же Ленин тогда непризывал к немедленному свержению правительства Керенского? Почему онборолся с "ультралевыми" группами в нашей партии, выкинувшими тогда лозунгнемедленного свержения Временного правительства? Потому, что Ленин знал, чтодля совершения революции недостаточно иметь правильную партийную линию.Потому, что Ленин знал, что для совершения революции необходимо еще однообстоятельство, а именно, чтобы массы, широкие рабочие массы, убедились насвоем собственном опыте в правильности линии партии. А для этого, в своюочередь, необходимо время, неустанная работа партии в массах, неустаннаяработа по убеждению масс в правильности линии партии. Именно поэтому Ленин,давая свои революционные Апрельские тезисы, вместе с тем давал лозунг о"терпеливой" пропаганде в массах в пользу правильности этих тезисов. На этутерпеливую работу ушло тогда 8 месяцев. Но эти месяцы были революционнымимесяцами, которые равняются, по крайней мере, годам обычного"конституционного" времени. Мы выиграли Октябрьскую революцию потому, чтоумели различать между правильной линией партии и тем, чтобы массы призналиправильность этой линии. Этого не понимают и не хотят понять оппозиционныегерои "сверхчеловеческих" прыжков. ("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.283.) Ленин говорил в 1921 году, по окончании гражданской войны, что мы имеемтеперь некую передышку от войны, каковую передышку надо использовать длястроительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину, утверждает,что он превратил эту передышку в период передышки, что будто бы противоречиттезису об угрозе войны между СССР и империалистами. Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупую и смешную придирку.А разве это не факт, что мы не имеем военных столкновений междуимпериалистами и СССР вот уже семь лет? Можно ли назвать этот семилетнийпериод периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил нераз о периоде Брестского мира, однако всякому известно, что этот периодпродолжался не более одного года. Почему однолетний период Брестского мираможно назвать периодом, а семилетний период передышки нельзя назватьпериодом передышки? Как можно занимать объединенный пленум ЦК и ЦКК такойсмешной и глупой придиркой? ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.67.) То, что предлагает нам оппозиция, нельзя считать миром в партии. Ненадо поддаваться иллюзии. То, что предлагает нам оппозиция, это естьвременное перемирие. Это есть временное перемирие, которое может приизвестных условиях явиться некоторым шагом вперед, но может и не явиться.Это надо запомнить раз и навсегда. И в том случае, ежели оппозиция пойдет надальнейшие уступки, и в том случае, если оппозиция пе пойдет на дальнейшиеуступки, это надо помнить. Шагом вперед для партии является то, что оппозиция по всем тремвопросам, нами поставленным, в известной мере отступила. В известной мере.Но отступила с такими оговорками, которые могут создать почву для будущейеще более острой борьбы. ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.85.) Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она до сих пор еще неможет понять, почему она "дошла до жизни такой". В самом деле, почему ее лидеры, будучи вчера еще в числе лидеровпартии, стали "вдруг" отщепенцами? Чем это объяснить? Сама оппозиция склоннаобъяснить этот факт причинами личного характера: Сталин "не помог", Бухарин"подгадил", Рыков "неподдержал", Троцкий "прозевал", Зиновьев "проглядел" ипрочее. Но это дешевое "объяснение" не представляет даже тени объяснения.Факт изоляции нынешних лидеров оппозиции от партии не есть малозначительныйфакт. Его, тем более, нельзя назвать случайностью. Факт отпадения нынешнихлидеров оппозиции от партии имеет свои глубокие причины. Очевидно, Зиновьев,Троцкий, Каменев на чем-то свихнулись, в чем-то серьезно согрешили,- иначепартия не отвернулась бы от них, как от отщепенцев. И вот вопрос: на чемсвихнулись лидеры нынешней оппозиции, чем они заслужили то, что они "дошлидо жизни такой"? Первый основной вопрос, на котором они свихнулись, это вопрос оленинизме, вопрос о ленинской идеологии нашей партии. Они свихнулись на том,что попытались и продолжают пытаться дополнить ленинизм троцкизмом,заменить, по сути дела, ленинизм троцкизмом. Но это есть, товарищи,тягчайший грех со стороны лидеров оппозиции, которого им не могла и не можетпростить партия. Ясно, что партия не могла последовать за ними в этойпопытке повернуть от ленинизма к троцкизму, и лидеры оппозиции оказались,ввиду этого, изолированными от партии. Что такое нынешний блок троцкистов с бывшими ленинцами из оппозиции? Ихнынешний блок есть материальное выражение попытки дополнить ленинизмтроцкизмом. Слово "троцкизм" не мною выдумано. Оно пущено впервые в ход тов.Лениным, как нечто противоположное ленинизму. В чем состоит основной грех троцкизма? Основной грех троцкизма состоитв том, что он не верит в силы и способности пролетариата СССР повести засобой крестьянство, основные массы крестьянства, как в борьбе за упрочениевласти пролетариата, так и, особенно, в борьбе за победу социалистическогостроительства в нашей стране. Основной грех троцкизма состоит в том, что он не понимает и, по сутидела, не признает ленинской идеи гегемонии пролетариата (в отношении ккрестьянству) в деле завоевания и упрочения диктатуры пролетариата, в делепостроения социалистического общества в отдельных странах. ... Теперь судите сами: могла ли партия не отвернуться от таких лидеров,которые сжигают сегодня то, чему поклонялись вчера, которые отрицают сегоднято, к чему громогласно призывали вчера партию, которые пытаются дополнитьленинизм троцкизмом, несмотря па то, что вчера еще называли они такуюпопытку изменой ленинизму? Ясно, что партия должна была отвернуться от такихлидеров. В своем рвении перевернуть все вверх ногами оппозиция дошла даже дотого, что она отрицает факт принадлежности Троцкого к меньшевикам в периоддо Октябрьской революции. Не удивляйтесь, товарищи,- она прямо говорит, чтос 1904 года Троцкий никогда не был меньшевиком. ...О сменовеховцах
Я хотел сказать два слова о новой буржуазии и ее идеологах -сменовеховцах. Сменовеховство, это - идеология новой буржуазии, растущей имало-помалу смыкающейся с кулаком и со служилой интеллигенцией. Новаябуржуазия выдвинула свою идеологию, сменовеховскую идеологию, состоящую втом, что по ее мнению коммунистическая партия должна переродиться, а новаябуржуазия должна консолидироваться, причем незаметно для нас мы, большевики,оказывается, должны подойти к порогу демократической республики, должныпотом перешагнуть этот порог и с помощью какого-нибудь "цезаря", которыйвыдвинется не то из военных, не то из гражданских чинов, мы должны очутитьсяв положении обычной буржуазной республики. Такова эта новая идеология, которая старается морочить нашу служилуюинтеллигенцию и не только ее, а также и некоторые близкие нам круги. Я небуду опровергать положения о перерождении нашей партии. Не стоит глупостьопровергать. Наша партия не перерождается и не переродится. Не из такогоматериала она склеена и не таким человеком она выкована, чтобы переродиться. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.341.) Если я все-таки заговорил о сменовеховцах, то это для того, чтобы вдвух словах ответить всем тем, которые рассчитывают на перерождение нашейпартии и нашего ЦК. Устрялов - автор этой идеологии. Он служит у нас натранспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошослужит, то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас незапрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая оперерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскуюмельницу. Иначе ему плохо будет. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.342.)О Зиновьеве
Вот несколько фактов из области колебаний Зиновьева в крестьянскомвопросе. В 1924 году Зиновьев отстаивал на пленуме ЦК "крестьянскую"политику организации беспартийных крестьянских фракций в центре и на местахс еженедельной газетой. Это предложение было отклонено ввиду возражений вЦК. Немного раньше этого Зиновьев даже бравировал тем, что у него есть"крестьянский уклон". Вот что он говорил, например, на XII съезде партии:"Когда мне говорят: у вас "уклон", вы уклоняетесь в сторону крестьянства,--я отвечаю: да, мы не только "уклоняться" должны в сторону крестьянства и егохозяйственных потребностей, но нам надо поклониться и, если нужно,преклониться перед хозяйственными потребностями того крестьянина, которыйидет за нашим пролетариатом". Вы слышите: "уклониться", "поклониться","преклониться". Потом, когда с крестьянством стало лучше, когда нашеположение улучшилось в деревне, Зиновьев сделал "поворот" от увлечения, взявпод подозрение середняка и провозгласив лозунг нейтрализации. Спустянекоторое время он сделал новый "поворот", потребовал по сути делапересмотра решений XIV конференции ("Философия эпохи"), и, обвиняя вкрестьянском уклоне чуть ли не весь ЦК, стал "уклоняться" более решительнопротив середняка. Наконец, к XIV съезду партии он опять делает еще один"поворот", уже в сторону союза с середняком, и, пожалуй, начнет ещехвастать, что вновь готов "преклониться" перед крестьянством. Какая гарантия, что Зиновьев не колебнется еще разочек? Но это ведь качка, товарищи, а не политика. Это ведь истерика, а неполитика. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.377.) ...вопрос, поставленный Зиновьевым, об организации в Ленинградеспециального журнала под названием "Большевик" с редакцией в составе:Зиновьева, Сафарова, Вардина, Саркиса и Тарханова. Мы не согласились с этим,заявив, что такой журнал, параллельный московскому "Большевику", неминуемопревратится в орган группы, во фракционный орган оппозиции, что такой шагопасен и подорвет единство партии. Иначе говоря, мы запретили выход журнала.Теперь нас хотят запугать словом "запрещение". Но это пустяки, товарищи. Мыне либералы. Для нас интересы партии выше формального демократизма. Да, мызапретили выход фракционного органа и подобные вещи будем и впредьзапрещать. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.381.) ...у Политбюро было соответствующее решение насчет ленинградскогогубкомола, пытавшегося созвать в Ленинграде почти что всероссийскуюконференцию комсомола без ведома и согласия ЦК союза молодежи. С решением ЦКРКП(б) вы знакомы. Мы не могли допустить, чтобы рядом с ЦентральнымКомитетом комсомола существовал еще другой центр, конкурирующий с ним ипротивопоставляющий себя этому центру. Мы, как большевики, не моглидопустить двоецентрия. Вот почему ЦК счел нужным принять меры к освежению ЦКмолодежи, допустившего этот сепаратизм, и к снятию Сафарова с постаруководителя ленинградского губкомола. Этот инцидент показал, что ленинградские товарищи имеют тенденциюпревратить свою ленинградскую организацию в центр борьбы против ЦК. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.381.) Я кончаю, товарищи. Зиновьев хвастал одно время, что он умеет прикладывать ухо к земле, икогда он прикладывает его к земле, то он слышит шаги истории. Очень можетбыть, что это так и есть на самом деле. Но одно все-таки надо признать, чтоЗиновьев, умеющий прикладывать ухо к земле и слышать шаги истории, не слышитиногда некоторых "мелочей". Может быть, оппозиция и умеет, действительно,прикладывать уши к земле и слышать такие великолепные вещи, как шагиистории. Но нельзя не признать, что, умея слышать великолепные вещи, она несумела услышать ту "мелочь", что партия давно уже повернулась спиной коппозиции, а оппозиция осталась на мели. Этого они не услышали. Что же из этого следует? А то, что у оппозиции, очевидно, уши не впорядке. Отсюда мой совет: уважаемые оппозиционеры, лечите свои уши! ("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне внашей партии"" т.8 стр.355.) Зиновьев старался доказать, что победа социалистического строительствав нашей стране невозможна, но в доказательство этого положения он привелтакие цитаты из сочинений Ленина, которые опрокидывают вверх дном положениеЗиновьева. ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.95.) Я спрашиваю: кто "толкнул" Зиновьева написать статью о возможностивойны теперь, когда стала уже неизбежной? ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.48.) Зиновьев говорит ... о том, что "мы ошиблись". Кто это "мы"? Никаких"мы" не было и не могло быть тогда. Ошибся, собственно, Зиновьев,перебежавший на сторону Троцкого и Радека и ставший на их ошибочную позицию. ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.64.) То, что здесь наболтал Зиновьев о национальной культуре, следовало быувековечить для того, чтобы партия знала, что Зиновьев является противникомразвития национальной культуры народов СССР на советской основе, что онявляется на деле сторонником колонизаторства. ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.68.) Если такие члены ЦК, как Троцкий и Зиновьев, делают ложный донос нанашу партию империалистам всех стран, уверяя их, что мы готовы итти намаксимальные уступки вплоть до отмены монополии внешней торговли, то этоможет означать лишь одно: нажимайте дальше, господа буржуа, на партиюбольшевиков, угрожайте им войной, они, большевики, готовы на все и всякиеуступки, если вы будете нажимать. Ложный донос Зиновьева и Троцкого на нашу партию господам империалистамдля усугубления наших трудностей по внешней политике,- вот к чему сводится"платформа" оппозиции. Кому это во вред? Ясно, что это во вред пролетариату СССР, компартииСССР, всему нашему государству. Кому это на пользу? Это на пользу империалистам всех стран. Теперь я вас спрашиваю - мог ли ЦК пойти на напечатание такой гнусностив нашей печати? Ясно, что не мог. Вот какие соображения заставили ЦК отказаться от напечатания"платформы" оппозиции. ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.181.) В чем состоит основной грех оппозиции, определивший банкротствооппозиционной политики? Основной грех оппозиции состоит в том, что онапыталась, пытается и будет еще пытаться подкрасить и заменить ленинизмтроцкизмом. Было время, когда Каменев и Зиновьев защищали ленинизм отпокушений Троцкого. Тогда и Троцкий не был так смел. Это была однаустановка. Но потом Зиновьев и Каменев, испугавшись новых трудностей,перекинулись на сторону Троцкого, создали вместе с Троцким нечто вродеухудшенного Августовского блока и попали, таким образом, в плен к троцкизму.И здесь оправдалось предсказание Ленина о том, что октябрьская ошибкаЗиновьева и Каменева не является "случайностью". От борьбы за ленинизмЗиновьев и Каменев перешли на линию борьбы за троцкизм. Это уже совершеннодругая установка. Этим, собственно, и объясняется, что Троцкий стал теперьсмелее. В чем состоит основная задача нынешнего объединенного блока,возглавляемого Троцким? В том, чтобы помаленьку да полегоньку перевестипартию с ленинских рельс на рельсы троцкизма. Вот в чем основной грехоппозиции. Ну, а партия хочет остаться ленинской партией. Естественно, чтопартия повернулась спиной к оппозиции, подымая все выше и выше знамяленинизма. Вот почему вчерашние лидеры партии стали теперь отщепенцами. ("Троцкистская оппозиция прежде и теперь" т.10 стр.192.) Почему партия исключила Троцкого и Зиновьева? Потому, что они являютсяорганизаторами всего дела антипартийной оппозиции, потому, что они поставилисебе целью ломать законы партии, потому, что они возомнили, что их неосмелятся тронуть, потому, что они захотели создать себе в партии дворянскоеположение. ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.350.)О Каменеве
Мнимая принципиальность оппозиции. Каменев уверяет, что ему и другимоппозиционерам трудно отказаться от своих взглядов, так как они привыклипо-большевистски защищать свои взгляды. Он говорит, что было быбеспринципностью со стороны оппозиции, если бы она отказалась от своихвзглядов. Выходит, таким образом, что лидеры оппозиции являютсявысокопринципиальными людьми. Верно ли это, товарищи? Так ли уж они, лидерыоппозиции, дорожат своими принципами, своими взглядами, своими убеждениями?Не похоже что-то, товарищи. Не похоже, если иметь в виду историю образованияоппозиционного блока. Дело обстоит совсем наоборот. История говорит, фактыговорят, что никто еще не перескакивал так легко от одних принципов кдругим, никто еще не менял так легко и свободно своих взглядов, как лидерынашей оппозиции. Почему бы и теперь не отказаться им от своих взглядов, еслиэтого требуют интересы партии? ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.359.)О Бухарине
Дальше, вопрос о Бухарине. Я имею в виду лозунг "обогащайтесь". Я имеюв виду апрельскую речь Бухарина, когда у него вырвалось слово"обогащайтесь". Через два дня открылась апрельская конференция нашей партии.Не кто иной, как я, в президиуме конференции, в присутствии Сокольникова,Зиновьева, Каменева и Калинина, заявил, что лозунг "обогащайтесь" не естьнаш лозунг. Я не помню, чтобы Бухарин возражал против этого протеста. Когдатов. Ларин потребовал слова на конференции, кажется, против Бухарина, то некто иной, как Зиновьев, потребовал тогда недопущения выступления противБухарина. Однако, после этого тов. Крупская присылает статью противБухарина, требуя ее напечатания. Бухарин, конечно, не остается в долгу и всвою очередь пишет статью против тов. Крупской. Большинство ЦК решает непечатать ни одной дискуссионной статьи, не открывать дискуссии и предложитьБухарину заявить в печати об ошибочности лозунга "обогащайтесь", с чем онсоглашается и что он выполняет потом, после своего возвращения из отпуска, встатье против Устрялова. Теперь думают Каменев и Зиновьев кое-кого запугатьжупелом "запрещение", по-либеральному возмущаясь, что мы запретили печатаниестатьи тов. Крупской. Ннкого вы этим не запугаете. Во-первых, мы ненапечатали не только статью тов. Крупской, но и статью Бухарина. Во-вторых,почему бы не запретить к печатанию статью тов. Крупской, если этого требуютот нас интересы единства партии? А чем, собственно, отличается тов. Крупскаяот всякого другого ответственного товарища? Не думаете ли вы, что интересыотдельных товарищей должны быть поставлены выше интересов партии и ееединства? Разве товарищам из оппозиции не известно, что для нас, длябольшевиков, формальный демократизм - пустышка, а реальные интересы партии -все? ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.382.) Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера,убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешениянаших хлебных и всяких иных затруднений. Они думают, что ежели облегчимкулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волюи т. д., то затруднения будут уничтожены и политическое состояние страныбудет улучшено. Нечего и говорить, что эта наивная вера бухаринцев вспасительную роль кулака представляет такую смехотворную бессмыслицу,которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они непонимают механики классовой борьбы, не понимают, что кулак есть заклятыйвраг трудящихся, заклятый враг всего нашего строя. Они не понимают, чтополитика облегчения и развязывания кулака означает ухудшение всегополитического состояния нашей страны, поднятие шансов капиталистическихэлементов в стране, потерю нами деревенской бедноты, деморализациюсередняка, разрыв с рабочим классом нашей страны. Они не понимают, чтоникакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные затруднения,ибо кулак все равно добровольно не даст хлеба при наличии политикизаготовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства, аотказаться от политики государственного регулирования торговли мы не можем,если не хотим подорвать Советский строй, диктатуру пролетариата. Бедабухаринцев состоит в том, что они не понимают этих простых и элементарныхвещей. Я уже не говорю о том, что политика развязывания капиталистическихэлементов абсолютно несовместима ни теоретически, ни политически с основамиленинской политики и ленинизма. ("Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии" т.11 стр.321.) Видали ли вы рыбаков перед бурей на большой реке, вроде Енисея? Я ихвидал не раз. Бывает, что одна группа рыбаков перед лицом наступившей буримобилизует все свои силы, воодушевляет своих людей и смело ведет лодкунавстречу буре: "Держись, ребята, крепче за руль, режь волны, наша возьмет!" Но бывает и другой сорт рыбаков, которые, чуя бурю, падают духом,начинают хныкать и деморализуют свои же собственные ряды: "Вот беда, бурянаступает, ложись, ребята, на дно лодки, закрой глаза, авось как-нибудьвынесет на берег". Нужно ли еще доказывать, что установка и поведение группы Бухарина, какдве капли воды, похожи на установку и поведение второй группы рыбаков, впанике отступающих перед трудностями? Мы говорим, что в Европе назревают условия нового революционногоподъема, что это обстоятельство диктует нам новые задачи по усилению борьбыс правым уклоном в компартиях и изгнанию правых уклонистов из партии, поусилению борьбы с примиренчеством, прикрывающим правый уклон, по усилениюборьбы с социал-демократическими традициями в компартиях и т. д. и т. п. АБухарин нам отвечает, что все это пустяки, что никаких таких новых задач нету нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦК желает"прорабатывать" его, т. е. Бухарина. Мы говорим, что классовые сдвиги в нашей стране диктуют нам новыезадачи, требующие систематического снижения себестоимости продукции иукрепления трудовой дисциплины на предприятиях, что проведение этих задачневозможно без коренной перемены всей практики в работе профессиональныхсоюзов. А Томский нам отвечает, что все это - пустяки, что никаких такихновых задач нет у нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦКжелает "прорабатывать" его, т. е. Томского. Мы говорим, что реконструкция народного хозяйства диктует нам новыезадачи по усилению борьбы с бюрократизмом советско-хозяйственного аппарата,по очищению этого аппарата от гнилых и чуждых элементов, от вредителей и т.д. и т. п. А Рыков нам отвечает, что все это - пустяки, что никаких такихновых задач нет у нас, что на самом деле речь идет о том, что большинство ЦКжелает "прорабатывать" его, т. е. Рыкова. Ну, разве это не смешно, товарищи? Разве не ясно, что Бухарин, Рыков иТомский ничего, кроме своего пупа, не видят на свете? Несчастье группы Бухарина состоит в том, что она не видит новыхклассовых сдвигов и не понимает новых задач партии. И именно потому, что онаих не понимает, она вынуждена плестись в хвосте за событиями и пасоватьперед трудностями. Вот где корень наших расхождений. ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.17.) Когда мы вводили нэп в 1921 году, мы направляли тогда ее острие противвоенного коммунизма, против такого режима и порядков, которые исключаюткакую бы то ни было свободу частной торговли. Мы считали и считаем, что нэпозначает известную свободу частной торговли. Эту сторону дела Бухаринзапомнил. И это очень хорошо. Но Бухарин ошибается, полагая, что эта сторона дела исчерпывает нэп.Бухарин забывает, что нэп имеет еще другую сторону. Дело в том, что нэпвовсе не означает полной свободы частной торговли, свободной игры цен нарынке. Нэп есть свобода частной торговли в известных пределах, в известныхрамках, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. В этомименно и состоит вторая сторона нэпа. Причем эта сторона нэпа более важнадля нас, чем первая ее сторона. ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.43.) ...что представляет собой это так называемое "восстание" в Аджарии всравнении с такими восстаниями, как кронштадтское восстание? Я думаю, что всравнении с этим восстанием так называемое "восстание" в Аджарии непредставляет даже капли в море. Бывали ли такие случаи, чтобы троцкисты илизиновьевцы пытались использовать это серьезное восстание в Кронштадте противЦК, против партии? Надо признать, товарищи, что таких случаев не бывало.Наоборот, оппозиционные группы, имевшиеся у нас в партии в период этогосерьезного восстания, помогали партии подавлять его, не решаясь использоватьего против партии. А как поступает теперь группа Бухарина? Вы имели уже случай убедиться,что она пытается использовать против партии это микроскопическое "восстание"в Аджарии самым мелочным, самым неприличным образом. Что же это такое, какне крайняя степень фракционного ослепления и фракционного измельчания? От нас требуют, видимо, чтобы у нас не было случаев волнений наокраинах, граничащих с капиталистическими государствами. От нас требуют,очевидно, такой политики, которая бы удовлетворяла все классы нашегообщества, и богатых и бедных, и рабочих и капиталистов. От нас требуют,очевидно, чтобы у нас не было недовольных элементов. Не с ума ли они сошли,эти товарищи из группы Бухарина? ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.97.)©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.