Главная | Обратная связь

Способ совершения кражи и особенности процесса следообразования

Основным элементом события кражи является способ со­вершения преступления. Данным понятием охватываются дей­ствия по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Применительно к краже эти действия будут включать в себя

· подготовку к совершению кражи,

· ее совершение, т. е. завладе­ние имуществом,

· а также хранение и использование похищеного.

 

К числу типичных ошибок предварительного расследования следует отнести недооценку следователем важности тщательно­го исследования каждого из названных этапов совершения кра­жи в отдельности.

Чаще всего следователь сосредотачивает внимание на исследовании способа проникновения к имущест­ву, реже — на способах завладения им. Как правило, не иссле­дуются либо исследуются явно недостаточно такие этапы, как подготовка к совершению кражи, хранение и использование похищенного. В результате в материалах дела практически от­сутствует необходимая информация о способе совершения пре­ступления в целом.

Рассмотрим операции, составляющие способ совершен кражи, более подробно.

Первым элементом способа совершения кражи является подготовка данного преступления. Действия по подготовке необходимо исследовать начиная с этапа возникновения умысла на совершение кражи, поскольку уже при этом могут происходить изменения в окружающей обстановке, т. е. оставаться те или иные следы преступления.

Конечно, возникновение умысла — категория психологическая. Однако как только желающее совершить кражу лицо в процесс общения обнаруживает свои намерения, становится возможным получение об этом достоверной информации. По мере конкретизации умысла у лица появляется необходимость в совершении определенных действий, в результате которых могут оставаться материальные следы. В любом случае исследование этапа вс никновения умысла должно быть зафиксировано в протоке следственных действий, а затем уже в виде окончательного вывода сформулировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Если лицо, решившее совершить кражу, еще на этапе подготовки подыскивает соучастников, а также лиц, готовых в будущем реализовать или приобрести похищенное, это также дол но найти отражение в материалах уголовного дела: эти лица те, кто знал о такого рода поисках и договоренностях, должны быть подробно допрошены.

Указанная информация важна, поскольку она свидетельству­ет об определении преступником точного места совершения кражи, конкретных предметов, которые намечается похитить, подборе необходимых орудий и инструментов, транспортных средств и т. п.

На данном этапе могут выполняться следующие действия:

· ознакомление с местом хранения ценностей;

· выбор путей под­хода и отхода; изучение системы охраны, ее состояния, поиск путей преодоления охраны;

· получение информации о том, где именно, какие конкретно ценности и в какой момент могут на­ходиться на интересующем преступника объекте;

· выбор места, времени и способа проникновения в помещение (хранилище).

С этой целью преступник посещает предполагаемое место кражи и наблюдает за ним, вступает в контакт с лицами, осведомлен­ными о режиме работы и характере объекта (обычно такие бе­седы носят замаскированный характер). Кроме того, на этом же этапе осуществляется подбор и подготовка орудий, инструмен­тов, приспособлений и транспортных средств, необходимых для реализации преступного замысла.

При изучении материалов уголовного дела о совершении кражи группой лиц государственный обвинитель должен иметь в виду, что в предварительную подготовку входит также и рас­пределение ролей в преступной группе, определение места, где можно спрятать похищенное и реализовать его. Такая информа­ция содержится, как правило, в показаниях обвиняемых. Однако некоторую осведомленность могут демонстрировать и иные участники процесса.

Следует отметить, что достаточно распространены преступ­ления, совершаемые без детальной подготовки. Например, в дневное время, в выходные и праздничные дни преступники обходят квартиры, выясняют, где нет дома хозяев, проникают в жилища путем взлома, подбора ключей, через форточку и со­вершают кражи. В таких случаях подготовительные действия включают в себя минимальное изучение объекта, выбор места и способа проникновения на него, подбор орудий преступления или приспособление имеющихся и т. п. Но и в подобных случа­ях информация о выполнении этих действий по "упрощенной" схеме должна быть исследована.

 

При непосредственном совершении кражи преступник вы­полняет целую систему сложных взаимосвязанных и взаимо­обусловленных действий, направленных на максимально бы­строе достижение преступной цели. Можно выделить следую­щие комплексы этих действий:

1. действия по проникновению к месту хранения имущества;

2. действия внутри помещения;

3. дей­ствия, направленные на выход из помещения и отход с места преступления.

Эта деятельность, как правило, находит отражение в мате­риалах уголовного дела. Типичным недостатком обычно бывает неконкретность, малая детализация получаемой информации.

Однако восполнение этого пробела в ходе судебного следствия не представляет большой сложности, поскольку основные ис­точники информации известны и могут быть исследованы с требуемой степенью подробности. Государственному обвините­лю следует лишь заранее определить, какую именно дополни­тельную информацию и из какого источника необходимо и воз­можно извлечь.

Чаще всего преступник совершает не одну, а серию краж, ко­торые имеют определенное сходство. Сходство проявляется прежде всего в способе проникновения в помещение, в характе­ре похищаемых предметов.

Если в ходе расследования несколь­ко возбужденных в разное время уголовных дел объединены в одно, государственный обвинитель должен оценить законность и обоснованность такого объединения. Особенно это важно в ситуации, когда обвиняемый признает совершение не всех, а лишь части из вмененных в вину эпизодов.

В материалах уголовного дела о краже, как уже отмечалось, могут быть заключения различных экспертиз: трасологической, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, товароведческой, судебно-химической и др.

На исследование эксперту-трасологу могли быть представ­лены следы рук, обуви, орудий и инструментов, замки, следы транспортных средств и т. д.

Применительно к исследованию способа взлома заключение трасологической экспертизы должно содержать ответы на сле­дующие вопросы:

1. Каким способом взломана преграда?

2. С какой стороны осуществлен взлом?

3. Одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде?

4. Не оставлены ли указанные следы орудием, изъятым у определенного лица и представленным на экспертизу?

 

 

Также эксперт может отве­тить на вопросы:

1. В каком положении находился замок?

2. В каком состоянии (исправном или нет) находился замок?

3. Какие дефекты имеет замок, не препятствуют ли они его запиранию?

4. Каким способом взломан замок?

5. Был ли замок взломан в навешенном состоянии?

6. Не отпирался ли замок конкретным ключом, отмычкой или иным предметом?

7. Не был ли взломан замок определенным орудием?

8. Можно ли открыть замок без ключа?