Главная | Обратная связь

ОСОБЕННОСТИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПУТЕМ МОШЕННИЧЕСТВА, ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ

 

Способ хищения

Результаты анализа судебной практики свидетельствуют, что совершение хищений в сфере предпринимательской деятельности невозможно без предварительной подготовки, изучения и оценки обстановки, создания определенных условий, облег­чающих доступ к чужому имуществу, обеспечения возможности сокрытия хищения и реализации похищенного. Вместе с тем следователи часто ограничиваются изучением только способа непосредственного изъятия и(или) обращения чужого имущест­ва в свою или иных лиц пользу, забывая о необходимости обеспечения всесторонности и полноты исследования обстоятельств

Планируя совершение хищения, преступники нередко заранее готовят защитные версии на случай разоблачения и привлечения к уголовной ответственности. Иногда их используют уже на предварительном следствии, иногда приберегают до суда. Но их появление в суде прокурор вполне может прогнозировать.

В силу несовершенства действующего законодательства преступ­ные посягательства на чужое имущество маскируются под гражданско-правовые сделки, невыполнение обязательств оправдывается форс-мажорными обстоятельствами и иными объективными причинами.

Знание способов хищения, механизма его совершения, зако­номерных связей и последствий, влияющих на образование сле­дов, позволит государственному обвинителю правильно оценить собранные в процессе предварительного расследования доказа­тельства, выдвинуть обоснованные предположения о версиях защиты, подготовить убедительные аргументы в обоснование своей позиции.

Исследования отдельных способов хищения свидетельству­ют, что изъятие преступником материальных ценностей не яв­ляется определяющим элементом способа хищения. Гораздо большее значение имеют действия виновных по созданию ис­точников хищения и сокрытию следов. Многие способы хище­ния принято определять именно по способу создания источника, материальной базы.

Например, когда говорят о хищении путем завышения объе­мов выполненных работ, само завышение в документах первич­ного учета является способом создания источника, а непосред­ственное изъятие денежных средств осуществляется путем пе­речисления незаконно выведенных из оборота организации де­нных средств.

Изобличение подсудимых в совершении хищения невозможно без использования данных об организационной структуре, особенностях технологического процесса производства и документообороте организации.

Учитывая, что ход технологического процесса фиксируется в доку­ментообороте организации, действия расхитителей по подго­товке и совершению хищения так или иначе будут отражаться в бухгалтерских, технологических и иных учетных документах в виде различных следов. Проявление указанных следов в виде признаков возможного хищения позволяет их устанавливать и' фиксировать.

Материальные следы будут отражаться в документах, характеризующих движение товарно-материальных ценностей на основных этапах технологической цепи поступления, производства, хранения и реализации продукции. Они объективно будут присутствовать в бухгалтерских документах и других формах отчетности в виде различного рода проявлений материального или интеллектуального подлога.

Задача государственного обвинителя — до начала судебного процесса убедиться, что в процессе предварительного расследо­вания изъяты, исследованы и приобщены к материалам дела все : необходимые документы, в которых могут содержаться следы преступления, а также нормативные документы, регламентирующие те или иные хозяйственные, финансовые операции и связи.

Если в материалах дела необходимые сведения отсут­ствуют, следует признать, что государственный обвинитель сталкивается с таким пробелом следствия, который не может быть восполнен в суде, поскольку необходимые документы еще предстоит отыскать.

 

ПРИМЕР: При расчетах с поставщиками, подрядчиками, заказчиками, ведении бухгалтерского учета составляются подложные документы о погашении кредиторской задолженности, завышаются на балансовых счетах размеры расходов и снижаются суммы доходов от производственной деятельности.

При отпуске товаров, приемке выполненных работ завышается количество отпущенных материальных ценностей, фальсифицируется товар, завышается объем выполненных работ завышается цена, применяются различные способы обмерива! ния, обвешивания, обсчета покупателей, заказчиков.

Участниками хищений в сфере предпринимательской дея­тельности чаще всего являются должностные, материально-ответственные лица, а также лица, выполняющие управленче­ские функции в коммерческих и иных организациях. Они обла­дают, как правило, достаточно высоким интеллектуальным уровнем, имеют хорошую профессиональную подготовку, в совершенстве знают свое производство, документооборот, не­достатки в организации контроля за сохранностью материаль­ных ценностей. Жизненный опыт, профессиональные навыки, служебное положение, психологические качества этих лиц оказывают существенное влияние на выбор способов хищения.

Перечисленные качества влияют и на поведение этих лиц в случае привлечения их. к уголовной ответственности. Обладая обширными познаниями в экономике, гражданском, банковском и коммерческом праве, зная особенности технологического процесса, документооборота, преступники выдвигают версии, которые трудно опровергнуть без глубокого изучения норма­тивных актов, привлечения специалистов в определенных об­ластях знаний.

В связи с этим представляется наиболее целесообразным участие в судебном разбирательстве в качестве государственно­го обвинителя прокурора, осуществлявшего надзор за предвари­тельным расследованием соответствующего уголовного дела.

В ходе предварительного следствия прокурор, осуществляя над­зорные функции, имеет возможность ознакомиться со всеми материалами дела, а также с оперативной информацией, посту­пающей к следователю, участвовать в проведении наиболее ответственных следственных действий и, таким образом, глуб­же изучить и понять механизм совершения преступления, зна­чение тех или иных документов для доказывания вины подсу­димых.

По возможности следует создавать группу государственных, обвинителей для участия в судебном процессе по такого рода делам, включая в нее прокурора, надзиравшего за предвари­тельным расследованием.

Краткая типовая программа изучения материалов уголовного деда о хищении может включать следующие вопросы.

^ 1.Что явилось непосредственным предметом посягательства. Правильно ли определен следователем предмет посягательства, не трансформировался ли предмет посягательства в процессе свершения хищения.

2.Каким видом источника хищения воспользовался подсудимый("учтенные ценности", "резервные ценности", "неучтенная продукция"). Правильно ли определен следователем источник хищения.

3. Какие производственные, финансовые операции использо­вал обвиняемый для создания источника, изъятия материальных ценностей, сокрытия недостачи. Имеются ли в деле норма­тивные акты, регулирующие соответствующие виды деятель­ности, производственные или финансовые операции. Соответ­ствуют ли ведомственные нормативные акты Конституции РФ и действующему законодательству.

4. Правильно ли определено следователем время и место соз­дания источника, изъятия и обращения похищенного в пользу виновного.

5. Насколько полно исследована организационная структура юридического лица, особенности технологического процесса, документооборота, производственные и финансовые связи. Все ли документы, в которых могут найти отражение факты хище­ния и сокрытия его следов, изъяты, исследованы и приобщены надлежащим образом к материалам дела.

6. Правильно ли определено лицо, в чьем ведении находилось похищенное имущество. Установлены ли все лица, кому причинен ущерб в результате хищения.

7. Правильно ли определен размер созданного источника хищения, незаконно изъятого имущества (стоимость, объем, назначение), сокрытой недостачи, причиненного в результат хищения материального ущерба.

8. Кто является участником хищения. Правильно и полно лиопределен состав преступной группы, роль каждого участника в подготовке, совершении и сокрытии хищения. Конкретизированы ли в предъявленном обвинении действия каждого участии преступной группы.

9. Соответствуют ли выводы ревизии, документальной про­верки, экспертизы иным материалам дела. Не имеется ли проти­воречий между актом ревизии и заключением судебно-бухгалтерской или судебно-экономической экспертизы. Не имеется ли противоречий между заключениями различных экс­пертиз.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы в судебно-слелственной практике решаются следующие основные задачи.

I. Проверка и установление наличия или отсутствия недоста­чи либо излишков товарно-материальных ценностей, периода и места их образования, а также размера причиненного материального ущерба. Эксперт-бухгалтер может выявить в документах признаки замаскированных недостач или излишков.

Определяя период и место образования недостач или излиш­ков, эксперт-бухгалтер может установить и лицо, материально ответственное за ценности в данной организации в соответствующий период времени.

2. Проверка и определение документальной обоснованности расходования товарно-материальных ценностей и денежных средств.

3. Проверка и определение факта совершения хозяйственных операций, не получивших должного отражения в данных бухгалтерского учета.

4. Проверка и выявление фактов несоблюдения налоговой бюджетно-сметной или кассовой дисциплины.

5. Определение и анализ недостатков в системе бухгалтерского учета и отчетности (определение правильности применяемой методики учета, отклонений от правил ведения учета отчетности, несоответствия между данными учета и отчетности др.).

6. Определение правильности методики проведения документальной ревизии, проверка различного рода недостатков организации предварительного, текущего и последующего финансового контроля.