Главная | Обратная связь

Особенности участия государственного обвинителя в судебном рассмотрении дела о краже

Рассматривая особенности участия государственного обви­нителя в судебном разбирательстве по делу о краже, следует остановиться в первую очередь на характеристике допроса по­терпевших и подсудимых.

При допросе потерпевшего подлежат выяснению следую­щие обстоятельства:

1. Какие ценности находились в помещении (хранилище). Кто был осведомлен о их наличии и месте нг1хождения на объ­екте. Что похищено. Какие предметы, имеющие значительную материальную ценность, не были похищены.

2. Приметы вещей. Возвращено ли потерпевшему похищен­ное, если нет, то не сохранилось ли изображений похищенных вещей (изображения желательно приобщать к материалам дела, что облегчает оценку показаний участников процесса, более юго, является доказательством факта реального владения этими вещами). Подробный допрос потерпевшего о признаках похи­щенного имущества позволяет однозначно судить о том, что похищены были те предметы, которые представлены суду как вещественные доказательства. Полезно выяснять также, сохра­нились ли паспорта похищенных предметов, гарантийные тало­ны, другие документы, не может ли потерпевший представить образец похищенного, его детали, упаковку, лоскуты ткани, образцы пуговиц и т. п. В ходе судебного следствия представ­ленные потерпевшим документы и предметы подлежат осмотру и оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

3. Количество похищенного, его стоимость.

4. Если были похищены деньги, то в какой сумме, в каких купюрах, имелись ли на купюрах какие-либо особые пометки, может ли потерпевший указать номера купюр.

5. Когда, от кого, при каких обстоятельствах ему стало из­вестно о краже. Какова была его реакция. Кому и как быстро сообщил о совершенном преступлении.

6. Характеристика объекта, на котором была совершена кра­жа: наличие систем охраны, в том числе сигнализации, их ис­правность, конструктивные особенности, были ли ранее случаи срабатывания сигнализации; кто находился на данном объекте в момент совершения кражи.

7. Каким способом была преодолена система охраны.

8. Какие запирающие устройства имеются на объекте, в ка­ком состоянии они находились до и после кражи. У кого храни­лись ключи, кто мог иметь к ним доступ.

9. Не замечал ли потерпевший незадолго до кражи подозри­тельных лиц, не похожи ли эти лица на кого-либо из подсуди­мых, чем эти лица привлекли внимание потерпевшего.

У материально-ответственного лица дополнительно вы­ясняются следующие обстоятельства:

1. Каков режим работы объекта, на котором была совершена кража, имелись ли на момент совершения кражи какие-либо отступления от установленного режима работы и порядка охраны объекта.

2. Не было ли ранее, до кражи, недостачи.

3. Имелся ли на объекте товар, завезенный до кражи, который не успели оприходовать

4. Не передавались ли до кражи деньги или часть товара дру­гим лицам.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПОДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВАХ

 

В соответствии со ст. 163 УК РФ под вымогательством по­нимается принуждение потерпевшего к передаче имущества или права на него, а равно к совершению действий имуще­ственного характера. В качестве имущества могут выступать деньги (наличные и в форме безналичных расчетов, в нацио­нальной и иностранной валюте) и реальные товарно-мате­риальные ценности, а право на имущество может существовать как право владения, пользования и(или) распоряжения.

Имущество (или право на него) может быть приобретено по­терпевшим как на законных основаниях, так и в результате на­рушения законодательства или в связи с таким нарушением.

Потерпевшими по делам о вымогательствах обычно являют­ся лица, имеющие высокий уровень доходов и занимающиеся в той или иной степени криминальной деятельностью. Случаи, когда потерпевшие не обладают этими признаками, достаточно редки и связаны, как правило, с получением виновными лож­ной информации о потерпевшем. Криминальная деятельность потерпевшего может носить постоянный либо эпизодический характер. Возможно, потерпевший от вымогательства совершил правонарушение однократно. Вместе с тем нередко сами вымо­гатели создают условия для нарушения их будущими жертвами правовых норм или инсценируют такие нарушения.

Потерпевшие, занимающиеся противоправной деятель­ностью, испытывают страх как перед вымогателями, в част­ности страх за свою жизнь и жизнь близких, так и перёд право­охранительными органами и судом — опасение быть привле­ченными к ответственности или лишиться источника доходов.

Это наиболее ярко проявляется, когда потерпевшие дают показания не в кабинете следователя, а в суде, подчас при большом скоплении слушателей в зале (в том числе и лиц, свя­занных с подсудимыми). О тесном психологическом контакте с потерпевшим в этих условиях чаще всего не может быть и ре­чи, и прокурору требуется особое мастерство, чтобы получить правдивые показания.

Потерпевший от вымогательства далеко не всегда является союзником прокурора. Будучи заинтересо­ванным по указанным причинам не рассказывать о своей дея­тельности, о том, что толкнуло вымогателей на преступление в отношении его, не раскрывать полностью источников своих доходов, потерпевший может изменять ранее данные показания.

В ряде случаев целесообразно обсудить со следователем особен­ности личности потерпевшего, возможности вступления с ним в контакт.

Следует отметить, что вымогателями чаще всего являются молодые люди, жестокие по своему характеру, нередко имею­щие значительные доходы. Подчас вымогательство для них — своего рода профессия, а получаемый доход является основным источником существования. Многие имеют своего рода специализацию (например, совершают преступления только в отношении лиц одной национальности или профессии). Группы действуют, как правило, на одной территории, четко соблюдая ее границы.

Версии защиты, выдви­гаемые ими, довольно типичны и связаны, как правило, с субъ­ективной стороной состава преступления. При этом большин­ство подсудимых ссылаются на незаконность задержания и незаконные методы ведения следствия, пытаясь исключить из обвинения наиболее важные доказательства по мотивам их не­допустимости, а также стремятся всячески очернить потерпев­ших и свидетелей, преувеличивают отрицательные качества личности потерпевшего. Это приводит к тому, что в ходе су­дебного заседания подсудимые выглядят чуть ли не героями. Данную особенность подсудимых прокурору следует учитывать и стараться развеять создаваемый ими ореол мучеников, безвинно пострадавших от оговора лиц.

Предмет доказывания по делам о вымогательстве составляет следующий круг обстоятельств.

1. Обстановка совершения преступления. В суде по делу о вымогательстве нередко ставится под сомнение сам факт со­вершения данного преступления. Виновные отрицают корыст­ную направленность своих действий, придают им видимость гражданско-правовых отношений (купли-продажи, займа, арен­ды и т. п.). Поэтому чрезвычайно важным представляется ис­следование события преступления, обстановки его совершения.

 

Выяснению подлежат следующие обстоятельства:

· имело ли место требование передачи предмета вымогатель­ства, что именно требовали вымогатели;

· чем обосновывали свое требование;

· какие угрозы высказывали, кому они были адресованы; ка­ков был их характер, каким образом угрозы были доведены до сведения потерпевшего, как воспри­нимал потерпевший высказываемые угрозы;

· было ли выполнено требование виновных, если да, проводи­лось ли какое-либо документальное оформление, где, кто про­водил документальное оформление, в чем суть этого оформле­ния;

· какие отношения между подсудимым и потерпевшим были ранее, существовали ли между ними материальные отношения; применялось ли к потерпевшему (его близким) насилие, ес­ли да, то какое, какой вред здоровью был причинен;

· имело ли место оглашение (попытка оглашения) сведений, порочащих потерпевшего (его близких), каков характер этих сведений, как они оценивались потерпевшим, какие послед­ствия могло повлечь распространение этих сведений, как ви­новные намеревались распространить эти сведения.

2. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Установлению подлежит не только стоимость предмета вымо­гательства, но и размер ущерба., причиненного преступлением. Это могут быть расходы по найму квартиры, если потерпевший или свидетели вынуждены были скрываться от вымогателей, расходы, связанные с вынужденным увольнением этих лиц. Сюда же следует отнести и моральный ущерб от преступления, который может быть возмещен в порядке ГК РФ.

Для восполнения указанных пробелов в судебном заседании могут быть приняты следующие меры:

1) проведены более подробные и целенаправленные допро­сы подсудимого, потерпевшего и свидетелей. В ходе допросов могут быть выяснены, например, такие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, потерпевшего, как уровень их доходов, место лечения, отдыха, учебы детей и т. п.

2) направлены запросы по месту работы подсудимого и потерпевшего и в налоговую инспекцию о размере доходов, по месту жительства — о составе семьи, условиях проживания;

3) осуществлен осмотр вещественных доказательств (в том числе ранее изъятых у подсудимого);

4) назначены судебные экспертизы (например, фоноскопическая, почерковедческая);

5) выполнены иные необходимые судебные действия.

 

Целесообразно назначать комплексную фоноскопическую экспертизу с участием эксперта-психолога, что позво­лит расширить круг вопросов, которые могут быть разрешены экспертами.

Перед экспертами могут быть поставлены, в частности, сле­дующие вопросы:

1. Принадлежит ли речь, записанная на представленной фонограмме, подсудимому?

2. Речь скольких людей записана на представленной фоно­грамме?

3. Какие фразы принадлежат каждому из участников разго­вора?

4. Каково дословное содержание разговора, записанного на

пленке?

5. С помощью какого типа магнитофона записан данный разговор (исполнена фонограмма)?

6. Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа, если да, то где именно они расположены (по метражу,

по фразам)?

7. Является ли представленная фонограмма подлинником

или копией?

8 В каких условиях осуществлялась запись?

9 Какие шумы слышны на представленной фонограмме?

10. Каковы особенности взаимоотношений беседующих?

11. Каково психическое и эмоциональное состояние говорящих? Нет ли признаков эмоционального и психического дав­ления на кого-либо из участников беседы?'