 |
|
Цивилизационные типологии общества
В цивилизационных типологиях общества классифицируются на основании наличия у них общих, прежде всего, духовно-религиозных признаков. Эти цивилизации могут существовать как одновременно, так и в разные временные периоды.
Основоположником цивилизационной типологии является российский мыслитель Н.Я. Данилевский. Суть теории Данилевского состоит в обосновании идеи развития обособленных локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций) Его главный труд – «Россия и Европа» (1868). В нем он выделяет 13 культурно-исторических типов:
1) египетский;
2) китайский;
3) ассиро-вавилоно-финикийский;
4) халдейский или древне-семитический;
5) индийский;
6) иранский;
7) еврейский;
8) греческий;
9) римский;
10) ново-семитический или аравийский;
11) перуанский;
12) романо-германский или европейский;
13) славянский.
Каждый тип вырабатывается самими народами в борьбе друг с другом и внешней средой за самовыживание. Только «историческим народам» принадлежит право выработки своеобразных культурно-исторических типов. «неисторические народы» это тупиковые ветви в развитии. Они не в состоянии решать свою судьбу. Все «цивилизации» базируются на своеобразном сочетании 4-х основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического, с преобладанием какого-либо одного.
Все исторические типы полностью или частично исчерпали свои возможности в развитии и (или) погибли или идут навстречу своей гибели. Качественно новым, перспективным, по мнению Данилевского, является «Славянский тип». Славянские народы во главе с Россией находятся на пути создания своей цивилизации. Основы: православие, культурная самобытность (народность), самодержавие.
Каждый культурно-исторический тип образует целостный организм и подобно ему переживает жизненный цикл, состоящий из 4-х периодов (фаз) (если не погибнет раньше):
1 – период «бессознательный» – народ находится на уровне «этнографического» материала (около 1000 лет);
2 – период становления государственности (политическое и территориальное объединение – 400 лет);
3 – период расцвета (200 – 300 лет);
4 – период упадка и гибели цивилизации.
В целом теория культурно-исторических типов отвергала господствующее тогда представление об однолинейном развитии от низших обществ к высшим. Сначала были Индия и Китай, затем высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а потом получили окончательную завершенность в Западной Европе. Такие представления были рождены на Западе, где считалось, что он принял эстафету мирового развития, воплотив в себя ее высшие формы. Эти представления убедительно отверг Данилевский. Он доказывал, что развитие происходит многовариантно в рамках различных цивилизаций, каждая из которых представляет собой уникальное культурно-историческое образование. Недопустимо отождествление какой-либо одной цивилизации, например, романо-германской, с Всечеловеческой, с мировой. По Данилевскому, единой общечеловеческой цивилизации не существует, а всечеловеческая выражается в отдельных культурно-исторических типах.
Анализируя с этой точки зрения международные отношения, Данилевский обосновывал фундаментальную отчужденность Европы от России. Причина тому цивилизационное различие двух мировых сил. Он утверждал: «Европа не признает нас своими», европейцы видят в России, в славянах не только чуждое, но и «враждебное начало». В этой связи главной задачей внешней политики России является укрепление и развитие славянской цивилизации. Исторический опыт свидетельствует о справедливости выводов русского ученого.
На Западе сторонниками теории культурно-исторических типов считаются немецкий социальный философ, публицист консервативно-националистического направления Освальд Шпенглер (1880-1936) и английский историк, социолог, философ Арнольд Тойнби (1889-1975). Шпенглер отмечал, что существовало и существует 8 культур, как особых организмов:
· египетская;
· индийская;
· вавилонская;
· греко-римская;
· византийско-арабская;
· западноевропейская;
· культура майя;
· русско-сибирская (ожидаемая появления новая культура).
Каждый культурно-исторический тип О. Шпенглер рассматривал как подчиненный жесткому биологическому ритму (по аналогии с живым организмом), определяющему основные фазы его внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». В пределах общего «цикла» эволюции каждого культурно-исторического типа выделяется два главных этапа:
· этап восхождения культуры (собственно культура);
· этап ее нисхождения (цивилизация).
Первый из них характеризуется «органическим» типом эволюции во всех сферах жизни общества – социальной, политической, религиозной и этической, художественной и научной. Второй этап характерен «механическим» типом эволюции, представляющим собой «окостенение» органической жизни культуры. Для этой эпохи характерны процессы «омассовления» и распада, проникающие во все сферы. Они находят свое выражение и дополнение в «глобализации» экономики, политики, техники, науки, а это в свою очередь находит выражение в геополитических ориентациях на глобальное господство над миром, в мировых войнах, что является высшим смыслом существования «цивилизации».
По Шпенглеру, для людей этой эпохи нет иного выхода и более высокого смысла, чем участие в этих войнах. Свою концепцию в целостном виде он изложил в своей широко известной работе «Закат Европы», где предрекал неминуемую гибель западно-европейской цивилизации. Период жизни любой культуры он устанавливал примерно в 1000 лет, после чего культура, по его мнению, умирает.
Особого внимания заслуживает концепция А. Тойнби. Его главный многотомный труд «Исследование истории», есть обозрение всемирной истории на основе представления о самозамкнутых цивилизациях, на которые распадается историческое существование человечества. В этой работе автор дает подробную и оригинальную классификацию цивилизаций на основе признания объединяющей роли трех мировых религий: буддизм, христианство, ислам. Он выделял в зависимости от масштаба обобщения от 21 до 13 локальных неповторимых цивилизаций. А. Тойнби предложил следующую их типологию:
1) первичные обособленные цивилизации (египетская, андская);
2) первичные необособленные цивилизации (шумерская, минойская), индская, шанская, майя;
3) вторичные дочерние цивилизации (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, древнеиндийская от индской, древнекитайская от шанской, юкотанская от майя, мексиканская от майя;
4) третичные дочерние, включающие 5 видов «живых» обществ (православно-христианская, или византийская – юго-запад Европы и Россия, исламское общество – по диагонали через Север Африки и средний Восток, от Атлантического океана до великой Китайской стены, индуистское общество – тропическая и субтропическая Индия, Дальневосточное общество – Япония, Китай, Корея. Западно-христианское общество – страны Западной Европы, США, Канада, Австралия;
5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская);
6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная христианская и дальнезападно-христианская).
В отличие от концепции Шпенглера выводы Тойнби в отношении перспективы развития цивилизаций не столь пессимистичны. Согласно Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, «надлом», упадок и разложнение) определяется «законом вызова и ответа». Он признает за человеком и цивилизациями способность к самовыживанию и самоопределению.
Решающая роль здесь принадлежит «ответу» тех или иных народов на «вызов», брошенный объективными обстоятельствами истории. Адекватный ответ на вызов истории дает возможность выжить цивилизации. В ином же варианте – «надлом» и гибель цивилизации.
Уникальную концепцию культурно-исторических типов разработал и предложил Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – русско-американский социолог. Методологической основой концепции является рассмотрение социальной действительности с позиций социального реализма, утверждавшего существование сверхиндивидуальной социокультурной реальности. Последняя характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявление; она охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокультурных феноменов, однако высшим принципом познания П. Сорокин признавал интуицию как свойство высокоодаренной личности, считая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия.
Многочисленные объединения социокультурных феноменов носят, по Сорокину, системный характер. Социокультурные системы самого высокого уровня (суперсистемы), сфера которых превосходит отдельные общества, организуются вокруг фундаментальных предпосылок относительно природы реальности и принципиальных методов ее познания, то есть мировоззрений. То или иное доминирующее мировоззрение является основанием для выделения трех культурно-исторических типов:
1. «Чувственная» суперсистема (реальность воспринимаемая непосредственно чувствами).
2. «Умозрительная» суперсистема (реальность познается при помощи интуиции).
3. «Идеалистическая» суперсистема (как комбинация двух первых – синтез интуиции, разума и чувственности).
Исторический процесс развития человеческой цивилизации П. Сорокин рассматривал на основе законов диалектики как социально-культурную динамику – как процесс закономерного изменения внутри самой суперсистемы. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух альтернативных мировоззрений, соответственно меняются культурно-исторические типы. Сам процесс перехода сопровождается радикальной трансформацией социальных структур и норм, характерен периодами длительных кризисов, войн и других потрясений. Эти потрясения предопределяют различные типы отклоняющего поведения личностей. В целом П. Сорокин допускал наличие общественного прогресса в развитии новой формирующейся общечеловеческой цивилизации на основе конвергенции различных систем.
В настоящее время становлению единой цивилизации способствует наличие глобальных проблем, затрагивающих жизненные интересы всего человечества и требующих для своего разрешения согласованных международных действий в масштабах мирового. От успешного их решения зависит социальный прогресс в современную эпоху.
К глобальным проблемам относятся:
· предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира на земле;
· предотвращение возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами;
· проблемы устранения голода, нищеты и неграмотности на земном шаре;
· демографические, экологические проблемы;
· международный терроризм;
· эпидемиологические проблемы и др.
Их появление свидетельствует об усилении взаимосвязей между всеми народами и превращении в единый комплекс. Научное исследование глобальных проблем является междисциплинарной областью. Поисками конструктивных решений занимается Римский клуб – международная неправительственная организация. Создан клуб в 1968 году по инициативе итальянского экономиста и общественного деятеля А. Печчеи. Эта организация объединила усилия ученых, политиков различных стран. Деятельность клуба тесно связана с работой других организаций, занимающихся глобалистикой. В его изданиях находят свое отражение научные исследования глобальных проблем, различные прогнозы-предостережения, технологические модели их разрешения и тенденции развития.
Вопросы для повторения и обсуждения
1.Назовите основные признаки (черты) любого общества и причины их сохранения и воспроизводства.
2. Что означает понятие «система»? Каковы особенности социальных систем?
3. В чем сходство и различие социетальных и социальных систем?
4. Охарактеризуйте виды социальных систем.
5. Существует ли единое, принятое всеми учеными определение понятия «общество»?
6. Какие признаки общества выделяет Э. Шилз?
7. Раскройте содержание основных концепций общества.
8. Как соотносятся понятия «общество» и «страна»?
9. Назовите основные структурные элементы общества.
10. Как соотносятся понятия «гражданское общество» и «государство»?
11. Охарактеризуйте структуру общества в соответствии с марксистской концепцией.
12. Какова структура общества по Т. Парсонсу?
13. Раскройте классификации обществ в соответствии со стадиальной типологией.
14. Охарактеризуйте классификацию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера.