Главная | Обратная связь

Сущность отношений собственности

Своеобразие отношений собственности заключается в том, что они являются одновременно простыми и исключительно сложными. Простыми — потому что любой человек ежедневно с ними сталкивается и вырабатывает, хотя часто и интуитивно, определенное представление об их сути. Сложными эти представления являются из-за чрезвычайно многогранного содержания, за которым скрывается колоссальное разнообразие взаимоотношений между людьми по поводу собственности, а также по поводу роли этих отношений в функционировании и эволюции человеческого общества. Именно в трактовке собственности переплетаются многие теоретические и практические вопросы жизнедеятельности всего общества, хозяйственных субъектов и каждого человека.

Отражением чрезвычайной сложности отношений собственности в обществах служит понятие «институт собственности». Институт собственности – это совокупность принципов, законов, правил, норм, обычаев, определяющих формы собственности, виды субъектов и объектов управления собственностью, отношения между государством, организациями, гражданами по поводу принадлежности имущественных ценностей и их временного или постоянного перехода от одних собственников к другим» [72, с. 310].

История института собственности насчитывает тысячи лет. Хозяйственная жизнь человеческого общества на любой стадии его развития всегда протекает в условиях ограниченнос­ти различного рода благ, что предполагает не только конечность реально доступных запасов того или иного блага (так называемая актуальная ограниченность), но и наличие предела роста его производства данным сообществом (потенциальная ограниченность). Когда запасы определенного блага меньше потребности в нем, то оно становится редким, приобретая в силу степени редкости большую или меньшую ценность, превращается в экономический ресурс и становится объектом борьбы за его обладание и использование, что и делает объективно необходимыми отношения собственности. Проиллюстрируем это на примере такого блага, как воздух. В обычной ситуации он является неограниченным благом: никто не претендует, например, на конкретный кубометр воздуха за окном. Но как только запас его становится ограниченным, то неизбежны попытки «присвоить» это благо себе, исключив доступ других к нему в рамках закона или с позиции силы. Такие случаи имеют место в реальной жизни и наглядно описываются, например, А.И. Солженицыным в «Архипелаге ГУЛАГе», когда при перевозке заключенных те из них, которые захватывали места около источника поступления воздуха «уступали» их на время за определенную плату в виде пайки хлеба или махорки другим заключенным.

Таким образом, основу взглядов на сущность собственности составляет положение о том, что она выражает определенные отношения между людьми по поводу отчуждения—присвоения разнооб­разных благ (понимаемых в широком смысле слова). Именно противоречивое единство отчуждения и присвоения составляет «материальное» содержание такого феномена, как собственность, которое (содержание) нельзя, хотя это часто и пытаются делать, выразить лишь через одну сторону отношений — присвоение, ибо тогда выпадает другая объективно необходимая сторона — отчуждение. Между тем редкость благ приводит к тому, что присвоение каким-либо субъектам объекта собственности возможно только в силу отчуждения его у другого субъекта. Учитывая необходимость отчуждения, Прудон, думается, и сформулировал свою крылатую фразу, что «Собственность – это кража».

Кроме того, в отношения отчуждения-присвоения собственности, субъектов «заставляют» вступать общественное разделение труда и кооперация.

Собственность – сложное явление, имеющее отношение ко всем аспектам жизнедеятельности человека и общества, это – многоуровневый феномен, рассматривать который можно на meta-, macro, mezo- и micro уровнях, в силу чего и сама проблема экономической психологии собственности многоаспектна и многозначна. Она приложима к широкому спектру проблем поведения рыночных субъектов - производителей и потребителей: с одной стороны, образу мыслей бизнесмена и развитию деловой активности, с другой – восприятию, реакциям, принимаемых потребителями решений.

Собственник – центральная «фигура» в отношениях собственности. В его роли может выступать человек либо группа людей (например, члены семьи, компаньоны в бизнесе, владельцы акций в АО и т.д.). В последних случаях они все выступают как совладельцы данной собственности. Какая часть из всей общей собственности принадлежит конкретному совладельцу, разобраться порой бывает весьма сложно.

Феномен собственности многоаспектен. Собственность можно рассматривать в ракурсе экономических, юридических отношений, отношений власти, в аспекте материальных и нематериальных элементов производственного процесса и потребления и т.д. И все эти отношения проявляются на индивидуальном (в контексте прав личности), коллективном и других уровнях, в том числе на государственном и муниципальном.

По мере развития человека и общества все больше осознается многогранная сложность собственности, которая предполагает наличие многоцелевых подходов к изучению – с точки зрения экономики, права, философии, психологии, социологии, политологии, менеджмента, теологии…

По мнению специалистов, к социальным аспектам проявления собственности относятся процессы формирования и развития классов, социальных слоев и групп, а также механизм взаимодействия между ними в связи с их отношением к факторам производства, способам получения определенной доли национального богатства.

Политический аспект собственности заключается в степени влияния определенных классов и социальных групп на политику государства в зависимости от их экономических интересов, политической воли, формируемых в результате присвоения в различных формах объектов собственности.

Психологический аспект собственностиотражает наличие (или отсутствие) у человека чувство хозяина по отношению к объектам собственности, т.е. отношение к ним как «своему» или «чужому». Выше мы уже показали, что собственность не является чем-то внешним по отношению к человеку, это свойство развивающихся личности и общества. Инстинкт собственности – один из важнейших у человека. Собственность постоянно находится в движении и изменяется, но при этом глубинная сущность ее постоянна и связана с процессом отчуждения–присвоения ограниченных благ, причем отдельно взятая составляющая этой «связки» не может раскрыть сущности отношений собственности.

Одним из оригинальных выразителей «психологизированной концепции» собственности можно уверенно назвать французского антрополога Шарля Летурно, многие из работ которого забыты, но все же интересны по своему содержанию (в 1889 году на русский язык была переведена его работа «Эволюция собственности»). Ш. Летурно считал ошибочным представления экономистов о том, что частная собственность возникла в результате труда, хотя и признавал, что своим физическим происхождением некоторые объекты частной собственности обязаны труду. Собственность возникла в результате инстинкта самосохранения, присущего людям, которые собирались в группы и жили охотой. Все было общим, особенно сама земля. Оружия и украшения, сделанные человеком для себя, считались его частью.Однако объектами частной собственности человека становились, считал Ш.Летурно, не только те предметы, которые он забирал у земли (плоды) или отнимал у других людей во время войн. Поскольку в последнем случае это были не только вещи, предметы, скот, но и рабы, постольку в основе частной собственности лежит насилие и агрессивность людей. Именно рабы, по мнению Ш.Летурно, стали первыми объектами частной собственности, первым капиталом, т.е. субъективно собственность предполагала не только наличие, но и деформацию отношений «человек-человек».

С развитием земледелия появилась необходимость закрепления права собственности на землю. Семейные наделы стали передаваться по наследству. Движущей силой процесса укрепления частной собственности был индивидуализм, присущий человеку. Индивидуализм способствовал разрушению сначала общинной собственности, а затем феодализма. Именно индивидуализм, считал Ш. Летурно, провоцировал развития капиталистических отношений.

В последующем многие западные социологи, экономисты, психологи все больше и больше увязывали понятие собственность с индивидуальными проявлениями человека, причем не только и не столько с материальными ее аспектами, но и с другими сторонами личности, такими как свобода, независимость, стремление к самоутверждению, уровень самооценки и т.п.

Жюль Симон писал, что собственность – это продолжающаяся свобода, точнее, это расширение эгоистической личности на вещь, которая, не имея собственного достоинства, является частью достоинства собственника. Так что к своему «Я» он причисляет все то, что ему принадлежит и защищает последнее с такой же энергией, как свое тело, как свою мысль. Отсюда получается, что при отношениях между людьми, при оценке достоинства ближнего человек иногда причисляет его к его достоинству и его собственность, а потому, взвешивая относительные достоинства, свое и чужое, считает справедливым брать в соображение и относительные состояния. Вследствие того же начала личность другого человека ставится иногда наравне, если не ниже какой-либо вещи, составляющей нашу собственность или к усвоению которой мы стремимся.

Отсутствие должного анализа психологической «составляющей» категории собственности в отечественных работах «советских» и первых «постсоветских» лет, по-видимому, можно объяснить двумя взаимоувязанными причинами. С одной стороны, традицией умалчивать об индивидуальных аспектах собственности (а именно они, как мы выяснили, ложатся в основу термина «частная собственность»), с другой – отсутствием адекватной подготовки экономистов – ученых и практиков – по психологической проблематике экономики. Ведь только последние 6-7 лет начались интенсивные исследования на стыке этих наук.

Экономическая практика в условиях реформирующегося общества, где многие действия и позиции человека «натыкаются» на необходимость учета отношений к собственности в конкретных преобразованиях (развитие частных предприятий, акционирование, приватизация и т.п.), ставит задачу преодолеть недооценку психолого-экономического содержания категории собственность. Ведь еще в XIX веке философ В. Соловьев писал: «Все острые вопросы экономической жизни тесно связаны с понятием собственности, которое, однако, само по себе принадлежит к области права, нравственности и психологии, нежели к области отношений хозяйственных. Уже это обстоятельство ясно показывает, как ошибочно стремление обособить экономические явления в совершенно самостоятельную и себе довлеющую сферу» [84, т. 1, с. 429).