 |
|
Хейзинга, Й. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры / Й. Хейзинга. – М., 1997. – С. 193–195.
Если же мы, наконец, обратимся к определению игрового содержания нынешней общественной жизни вообще, в том числе и политической жизни, то здесь нужно будет с самого начала различать две возможности. Во-первых, есть основания полагать, что игровые формы более или менее сознательно используются для сокрытия намерений общественного или политического характера. В этом случае речь идет не о вечном игровом элементе культуры, который мы пытались выявить на этих страницах, а о притворной игре. Во-вторых, сталкиваясь с явлениями, на поверхности демонстрирующими видимость свойств игры, можно пойти по ложному следу. Повседневная жизнь современного общества во все возрастающей степени определяется свойством, которое имеет некоторые общие черты с чувством игры и в котором, как может показаться, скрыт необычайно богатый игровой элемент современной культуры. Это свойство можно лучше всего обозначить как пуэрилизм, понятие, передающее наивность и ребячество одновременно. Но ребяческая наивность и игра – это не одно и то же.
Когда я несколько лет тому назад пытался охватить ряд внушающих опасение явлений современной общественной жизни термином пуэрилизм, я имел в виду сферы деятельности, в которых человек нашего времени, прежде всего как член того или иного организованного коллектива, ведет себя словно бы по мерке отроческого или юношеского возраста. Это касается большей частью навыков, вызванных или поддерживаемых техникой современного духовного общения. Сюда попадает, например, легко удовлетворяемая, но никогда не насыщаемая потребность в банальных развлечениях, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам. На несколько более глубоком уровне к ним примыкают: бодрый дух клубов и разного рода объединений с их обширным арсеналом броских знаков отличия, церемониальных жестов, лозунгов и паролей (кличей, возгласов, приветствий), маршированием, ходьбой строем и т.п. Свойства, психологически укорененные еще глубже, чем вышеназванные, и также лучше всего подпадающие под понятие пуэрилизма, – это недостаток чувства юмора, вспыльчивая реакция на то или иное слово, далеко заходящая подозрительность и нетерпимость к тем, кто не входит в данную группу, резкие крайности в хвале и хуле, подверженность любой иллюзии, если она льстит себялюбию или групповому сознанию. Многие из этих пуэрильных черт более чем достаточно представлены в ранних культурных эпохах, но никогда с такой массовостью и жестокостью, с какими они распространяются в общественной жизни нашего времени. Здесь не место для обстоятельного исследования исходных причин и дальнейшего роста данного явления культуры. К числу факторов, которые в нем участвуют, относятся, во всяком случае, такие, как приобщение к духовным контактам широких полуграмотных масс, ослабление моральных стандартов и чрезмерно завышенная роль провожатого, которую техника и организация предоставили обществу. Состояние духа, свойственное подростку, не обузданное воспитанием, привычными формами и традицией, пытается получить перевес в каждой области и весьма в этом преуспевает. Целые области формирования общественного мнения пребывают в подчинении темпераменту подрастающих юнцов и мудрости, не выходящей за рамки молодежного клуба. Приведем один из многих примеров официального пуэрилизма. Газета «Правда» от 9 января 1935 г. сообщала, что в Курской области местная советская власть за недостачу в поставках зерна переименовала три колхоза – «Имени Буденного», «Имени Крупской» и «Красная Нива» – в «Лодырь», «Саботажник» и «Бездельник». Хотя это свидетельство вызвало порицание по адресу соответствующего органа власти со стороны центрального комитета партии и названная мера была отменена, сама духовная атмосфера выглядит от этого не менее красноречиво. Манипуляции с именами типичны для периодов политической экзальтации – как в дни Конвента, так и в сегодняшней России, которая решила заново окрестить большие старинные города именами святых своего нынешнего календаря.
Все, однако, выглядит по-другому, когда те же обычаи проникают в занятия, претендующие на то, чтобы считаться строго серьезными, и вбирают в себя заряд злобных страстей социальной и политической борьбы. Тогда-то и встает вопрос, от которого все здесь зависит: нужно ли рассматривать пышно разрастающийся в современном обществе пуэрилизм как игровую функцию или нет?
На первый взгляд, кажется, что ответ будет: да, – и в этом смысле я интерпретировал это явление в моих прежних рассуждениях о связи между игрой и культурой. Но теперь я считаю, что должен более резко очертить понятие игры и на этом основании отказать пуэрилизму в подобной квалификации. Играющее дитя ведет себя не по-детски. Ребячливость проявляется лишь тогда, когда игра ему надоедает или когда ребенок не знает, во что играть. Если бы всеобщий пуэрилизм нашего времени действительно был игрою, тогда мы видели бы перед собою общество, устремленное вспять, к архаическим формам культуры, где игра была живым творческим фактором. Вероятно, многие склонны приветствовать в этой продолжающейся «рекрутизации» общества первый этап такого пути назад. И как нам кажется, совершенно ошибочно. Во всех этих явлениях духа, добровольно жертвующего своей зрелостью, мы в состоянии видеть лишь знаки грозящего разложения. В этих явлениях отсутствуют существенные признаки настоящей игры, пусть даже пуэрильные манеры и соответствующее поведение большей частью внешне выступают в игровой форме. Чтобы вернуть себе вновь освященность, достоинство, стиль, культура должна идти другими путями.
Контрольные вопросы:
1. Как культура связана с игровой деятельностью человека?
2. Как Й. Хейзинга оценивает современное состояние культуры? Почему?
3. Что такое «пуэрилизм»?
4. Назовите признаки пуэрилизма в современной культуре?
5. Является ли пуэрилизм игрой? Почему?
Вариант 8
1. Проблемы и феномены культуры изучают разные науки. Дайте определения культурологии и социологии культуры. В чем разница подходов и объектов изучения культуры в этих науках?
2. Дайте историческое определение культуры.
3. Поясните и приведите примеры следующих двух функций культуры:
| Функция | Характеристика | Пример |
| аксиологическая | ||
| функция инкультурации | ||
| . . . |
4. Докажите синкретизм первобытной культуры.
5. Что такое вербальность? Какое место занимает речь (слово) в первобытной культуре?
6. Дайте определение основных понятий культуры Древней Индии и обозначьте функции следующих богов. Используя данные термины, составьте краткий рассказ о культуре Древней Индии:
| Карма | Брахма | ||
| Индуизм | Вишну | ||
| Ступа | Шива | ||
| Мокша | Варуна | ||
| Сансара | Бодхисатвы | ||
| Варны | Махаяна | ||
| Санскрит | «Рамаяна» | ||
| Кшатрии | Упанишады |
7. Назовите и объясните смысл и символику пяти рядов православного иконостаса.
8. Заполните таблицу и сравните, как понимался идеал телесной красоты в различные исторические эпохи:
| Культурная эпоха | Идеал красоты | Примеры (живописи, скульптуры) |
| Первобытная культура | ||
| Античная культура | ||
| Культура Древнего Востока | ||
| Средневековая культура Европы | ||
| Культура Возрождения | ||
| Культура Нового времени | ||
| Современная культура |
9. Выберите один правильный ответ:
9.1. Кто из философов сравнивал развитие культуры с развитием человека:
а) Ницше; б) Сорокин; в) Данилевский; г) Шпенглер.
9.2. Создатель теории «Осевого времени»:
а) Ницше; б) Ясперс; в) Юнг; г) Шпенглер.
9.3. Что лежит в основе марксистской концепции генезиса человека и культуры:
а) сознание; б) игра; в) труд; г) символ.
9.4. Этот философ различал два начала в искусстве: аполлоническое и дионисийское:
а) Ницше; б) Юнг; в) Сорокин; г) Ясперс.
10. Сравните два афоризма, с каким из них Вы согласны:
«Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли);
«Добрая цель не способна освятить жестокие средства; мы не должны творить зло ради добра» (У. Пенн).
Напишите эссе на эту тему.
11. Раскройте понятие «контркультура». Что составляет ее основу? Приведите примеры.
12. Прочитайте отрывок и ответьте на вопросы.