 |
|
Понятие исковой давности, сроки, начало сроков и последствия истечения сроков исковой давности
Согласно статье 195 ГК РФ:
«исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».
Под правом лица, подлежащим защите, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.
ВИДЫ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
ГК РФ выделяет два вида сроков исковой давности: общий и специальные.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.
Общий срок исковой давности распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений.
По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.
Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.
Пункт 2 статьи 197 ГК РФ закрепляет:
«правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное».
ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 199 ГК РФ:
«требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности».
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из вышесказанного, суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении споров возникающих из гражданских и трудовых правоотношений суд применяет последствия истечения срока исковой давности только по заявлению стороны в споре.
Иное правило существует относительно дел возникающих из административных правоотношений, которым посвящен раздел 3 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».
В делах возникающих из административных правоотношений вместо исковой давности используется понятие «сроки обращения в суд».
Так, согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск указанного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, а причины пропуска такого срока согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ:
«выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».
Исходя из вышеназванной нормы, суд по своей инициативе применяет последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.
Положения статьи 199 ГК РФ могут применяться по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.
В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, так как законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в статье 392 ТК РФ, то на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ следует применять норму, которая регулирует сходные отношения, то есть аналогию закона. Такой нормой может считаться статья 199 ГК РФ.
Так как исковая давность применима судом только по заявлению стороны в споре, которое было сделано до вынесения судом решения, то:
«применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции».
«Необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору».
Если о применении исковой давности заявлено одним из соответчиков, то это заявление не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).
В то же время согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18:
«суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)».
Если о применении исковой давности заявлено ненадлежащей стороной по делу, то такое заявление никакого правового значения не будет иметь (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18).
В случае если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал заявление о применении исковой давности до вынесения решения суда, то повторного заявления правопреемника не требуется (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18).
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание, о месте и времени которого стороны извещаются надлежащим образом.
Стороны извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).
«Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности».
(часть 1 статьи 152 ГПК РФ).
В предварительном судебном заседании стороны представляют доказательства, заявляют ходатайства. Производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судья выносит определение.
Ответчик может заявить возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, если считает, что такой срок пропущен.
«При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке».
(часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его разбирательства в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
При принятии решения о пропуске срока исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает:
- применима ли исковая давность к данному правоотношению;
- какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению;
- начало течения срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ:
«истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила решения нижестоящих судов, оставив в силе решение районного суда, которым был сделан правомерный вывод, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также указала, что:
«применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу».