Главная | Обратная связь

Разум и свободная воля реальны или это пустая иллюзия?

Способен ли разум к познанию за рамками материального мира? И если да, то как он может познать то, чем он не является? Свободная воля реальна или это иллюзия? Почему невинные страдают? Наша судьба или качество жизни определяются обстоятельствами нашей окружающей среды и биологией? Если мы утверждаем, что Бог есть реальность вне нас, превосходящая свое творение, то мы ставим под сомнение спосбность разума к познанию. Если, с другой стороны мы утверждаем, что Бог — это мы, то мы ставим под сомнение свободную волю, нравственные отличия между правильным и неправильным, а также значимость существования. Похоже, что разум и свободная воля являются базовыми элементами при рассмотре-нии парадоксального вопроса о Боге и происхождении ВселеННОЙ.

Любопытно, что все, что мы можем сказать о боже-ственности, имеет колоссальное значение для нашего понимания и определения природы самого человека. Концепция Бога и божественного неизменно связана с концепцией «Я». Поскольку человеческая личность является субъектом, рассуждающим о Боге, то неиз-бежно что все, сказанное о его тайнах, проявит и от-разит восприятие и понимание, свойственные самому субьекту. Даже в случае божественного откровения, переданного божеством своему творению, неизбежно и особенности восприятия и интерпретации этого откровения его получателем. В качестве примера возьмем христианство. Если Бог един, а Иисус Христос принес его божественное откровение человечеству, как возможно, что появилось столько интерпретаций одного и того же послания, что привело к созданию стольких враждующих церквей и вероисповеданий? Послание прошло через фильтры человеческого восприятия. Более того, послание соответствует человеческому пониманию и обращено к нему, поскольку в нем одинаково сильна как человеческая составляющая, так и божественная.

С точки зрения истории война американцев за независимость и Французская революция были вдохновлены определенным набором возникших в то время идей о требовании и провозглашении для каждого человеческого существа «свободы, равенства и братства» — liberte, egalite, fraternite! Эти идеи преобразовали представления человека о самом себе*. Люди стали свободными гражданами, а не подчиненными высшей власти или коронованной особы, назначенной Богом. Как следствие, в ходе промышленной революции начался расцвет науки и технологий. Рождавшееся осознание свободы и равенства распространилось по всему миру.

Одним из величайших достижений этого движения стал включенный в Конституцию США Билль о Правах**, который защищает врожденное право каждого человека на свободу и жизнь. Любопытно, что в самом первом предложении Билля о Правах говорится о свободе религии и веры. Ясно, что Конституция не провозглашает приверженности ни одному отдель-ному религиозному верованию или философскому объяснению природы реальности. Вместо этого го-ворится о том, что врожденное человеческое право и способность самостоятельно выбирать для себя наиболее подходящие и надежные источники знания, ис-тины и смысла являются определяющим признаком к человеческой личности, который подлежит защите в первую очередь. Эти права, характеризующие человеческую личность, были признаны на международном уровне 10 декабря 1948 года, когда Генеральная Ассамблея ООН приняла и провозгласила Международную Декларацию Прав Человека. В первой же статье этой декларации говорится: «Все человеческие существа рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Они наделены разумом и сознанием и должны взаимодействовать друг с другом в духе братства». Это изначальнoe утверждение явно отражает идеи «свобо-ды равенства и братства» Французской революции, Любопытно проследить, как идея о свободе религии и гласности Билля о Правах США обрела форму в принципах свободной воли и способности мыслить, провозглашенных в первой статье декларации Соеди-ненных Штатов.

 

* Стивен Крейс в своей лекции о Французской революции, подготовленной для Атлантического университета Флориды в 1990-е годы, утверждал: «На руинах старого режима — или старого порядка — возникла новая эра, которая, похоже, осознала высокие идеалы Просвещения. Идеи были гениальными, и они были оптимистичными, от начала и до конца. Человек вступил в фазу человеческой истории, характеризовавшуюся эмансипацией и освобождением от предрассудков, суеверий, жестокости и религиозного фанатизма. Свобода одержала победу над тиранией. Создавались новые институты, основанные на принципах разумности и справедливости, а не авторитарности и слепой веры. Преграды на пути к свободе, освобождению, равенству и братству были сметены. Человек был освобожден от духовных страданий и теперь вершил историю». Сейчас профессор Стивен Крейс читает лекции в Колледже Мередит в Роли (штат Северная Каролина).

** Первые десять поправок к Конституции, принятой 15 декабря 1791 года.

 

Альтернатива парадоксу политеизма и атеизма, предложенная Рамтой

Философский подход Аристотеля, включенный в христианскую теологию Фомы Аквинского в Средние века благодаря арабским философам Авиценне и Авероэсу выделяет наиболее ценные качества, характеризующте человечество как уникальный вид. Этими качествами является человеческая сила разумно мыслить и действовать исходя из свободной воли. И все же, как мы показывали ранее, эти два человеческих свойства неизменно обусловливаются различными представлениями о реальности Бога: политеизмом, монотеизмом, пантеизмом, атеизмом, материализмом и натурализмом. Вера во внешнего Бога, являющегося первичным и абсолютным источником всего сущего, явно противопоставляется материализму и теории естественной эволюции. Рамта предлагает альтернативный взгляд на обе эти крайности.

Рамта ставит под сомнение базовые предпосылки всех этих традиций, подчеркивая идею о том, что сокровенная тайна нашего существования напрямую связана с истинной природой человека, его «Я», а не кроется в загадочном и совершенно отличном истоке человеческого «Я», не имеющем имени, — Боге. Пользуясь словами Аристотеля, первоисток Вселенной, «первопричина динамического движения, перемен» (то o6ev n архп тпс, x'vnaecoc,) — это, согласно Рамте, не самодостаточное божество или разум, отделенный от нас, а непроявленное явное, наше истинное «Я».

Рамта часто резюмирует свое послание утверждением: «Вы — Боги. Вы — забытые Боги». Тем не менее нужно прояснить, что использование Рамтой термина «Боги» или «Бог» не подразумевает приверженность традиционному политеистическому мировоззрению, а также не соответствует оно ни монотеистическому, ни пантеистическому взгляду на реальность. Совершенно определенно, что Рамта не является атеистом в своем учении, поскольку он постоянно прибегает к идее «Бога», делая ее центральной частью своего послания. Но тогда что он такое и что он хочет сказать, используя это противоречивое, многогранное понятие? Чтобы понять значение космологии Рамты,будет полезно сравнить ее с другими весомыми философскими направлениями. Взгляд Рамты — это не сочинение или комментарий к другим философиям, написанный в рамках их контекста. Он использует множество терминов и концепций из других традиций и заново интерпретирует их, чтобы объяснить свой взгляд. Вот почему важно понять смысл других концепций, обычно используемых для объяснения природы реальности. Давайте кратко изучим основные идеи различных философий, дающих определе-ние человеческому «Я».

Политеизм

Согласно политеистическому взгляду на реальность,Вселенная во всех ее аспектах была создана или составлена несколькими Богами или сущностями, которые абсолютно превосходят созданную ими Вселенную. Иными словами, эти группы Богов не подвержены влиянию физи ческой Вселенной и ее законов. Это отличие сущенно, если мы будем называть их Богами; в противном случае они будут просто чем-то вроде сверхлюдей высокоразвитых, сотворенных сущностей. Важно помнить, что концепция Бога, которую мы здесь рассматриваем, отсылает нас к первоисточнику всего бытия описанному Аристотелем, а не к качествам бытия и в рамках существующей реальности.

Термин «Бог» часто используется в отношении Богов, которые принесли на Землю технологии и культуру, Подобно Тоту в Египте, Кетцалькоатлю в Мезоамерике, Нинхурсаг и Энки на Ближнем Востоке, Зевсу и Апполону в Греции и Богам Элохим, упомянутым в «Книге Бытия»: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, сыны Богов — сыны Элохим — увидели, как прекрасны были дочери человеческие, и брали себе в жены, кто сколько хотел»*. «В то время появились на земле Нефилим, после того как сыны Богов вступили в сношения с дочерьми человеческими, которые родили им сыновей. Это были герои древности, славные люди»**. Очевидно, что понятие «Бог» в этих источниках не указывает на абсолютный исток существования, поскольку возникают вопросы: откуда пришли те так называемые Боги? Кто дал им жизнь и разум? Кто поддерживает их существование?

Системы верований многих восточных религий, таких как индуизм, а также древних культур, например Египта, Греции или Рима, характеризуются широким и сложным пантеоном Богов. Судьба человека предана рукам и доброй воле этих Богов. Обретение добродетели, мудрости и счастья в жизни целиком зависит от того, насколько хорошо человек служит и угождает этим божествам, завоевывая их расположение, получая от них милость и спасение.

Вечный конфликт двух противоположных, самодостаточных, первородных источников, конфликт добра и зла, света и тьмы, над которым сотворенный мир не имеет власти, это иная форма политеизма, известная как дуализм. В зороастризме, религиозном веровании, которое преобладало в обществе в течение 1600 лет, реальность объясняется в терминах конфликта между Ахура-Маздой и Ангра-Майнью. В философии Платона конфликт развивается между хаосом и порядком, между тем, что всегда существует и не изменяется, и тем, Заметьте, что часть предложения в Быт. 6:2, которая гласит «брали себе в жены, кто сколько хотел», в библейском контексте означает, что они «брали» женщин в сексуальном смысле, для полового сношения, а не для брачного союза, как мы понимаем его сегодня. Прим. ред. русского перевода: обратите внимание, что, цитируя Библию, Рамта часто не придерживается канонического английского перевода, а дает собственную версию, которую мы и воспроизводим в нашем издании.

"Быт. 6:4.

 

что изменяется, но никогда не существует. В манихей-стве и гностических традициях христианской эры кон-фликт происходит между светом и тьмой, знанием и невежеством, разумом и божественным откровением. Базовое утверждение о человеческом «Я», которое мы находим в политеистическом взгляде на природу реальности, состоит в том, что человек обязан своим существованием и смыслом внешнему источнику, несравнимо более сложному, чем он сам, и превосходящему его во всем. Другими словами, Бог находится вне человека, вне досягаемости человеческого разума. В IV столетии до н. э. греческий философ Эпикур в своем объяснении Вселенной провозгласил, что су-ствует несколько первоисточников бытия, но под-черкнул, что эти божества не проявляли интереса к не-взгодам человечества и не были озабочены его делами, В связи с этим человеческие существа могли ожидать от них не милости, а наказания. Философия Эпикура, таким образом, подчеркивает важность эмпиризма, где исток всего знания должен быть найден через человече-ский опыт, а божественное откровение не является не-обходимостью. Эта философия также основывалась на гедонизме, где наслаждение считается высшим благом. Эпикуреизм до V столетия н. э. оставался влиятель-нымфактором в культурной жизни Греции и Рима, что отразилось в трудах Цицерона. Познание через опыт, которому эпикурейство придавало особое значение, вновь стало популярным в XVI столетии в течение пе-риода Ренессанса, приобретя монотеистический уклон благогодаря сочинениям Лоренцо Вала и великих гума-нистов Эразма Роттердамского и Томаса Мора. Эмпиризм настаивает на способности человеческого разума приобретать знание через опыт. И все же ему не удается заполнить пробел между материальным миром и миром сверхъестественного, так как наблюдаемый опыт сводится лишь к сфере материального мира. Эмпиризм способен лишь предоставить знание о результатах, проистекающих из Божественной природы. Эмпиризм склонен давать определение человеческому «Я» в терминах физического тела или его биологии, оставляя за сферой своего наблюдения сверхъестественную природу человека. Примерами данного мировоззрения являются теория Чарльза Дарвина о естественной эволюции и созданные Зигмундом Фрейдом психоанализ и теория психики*.

Монотеизм

 

Монотеистическое мировоззрение поддерживает исходное отделение Вселенной от ее истока или создателя, Бога. Иудеохристианская традиция является лучшим примером данного подхода. В ней мы находим сложное сочленение различных значений этой идеи.

Поскольку Вселенная — это дело рук Бога, она, в каком-то смысле, содержит знание о своем творце. И все же разума не достаточно, чтобы познать природу Бога. Фома Аквинский учил в своем труде «Сумма философии»**, что мы лишь можем сказать, что Бог есть то, чем Он не является. Мы можем утверждать существование Бога, но не постичь его природу.

Познание Бога, таким образом, требует великодушного желания Бога открыть себя своим созданиям. Поскольку разум не способен познать сферу божественного, она требует слепой веры, которая понимается как великий дар и добродетель. В словах средневекового (философа Святого Ансельма можно найти классическое философское изречение fides quaerens intellectum —«вера в поисках понимания». Это изречение, очевидно,является отголоском более раннего утверждения, сделанного Святым Августином, — credo ut intelligam («верую, чтобы понять»). Христианская философия очень острожна в своем подходе к вопросу веры, стараясь не преувеличивать ее значение настолько, чтобы она не затмила окончательно способность разума к приобретению знания. Непреходящее различие между Богом и его творением, между Богом и человеком, является причиной превосходства знания, приобретенного через веру, над знанием, обретенным с помощью разума. Св. Ансельм в своей философии придерживался концепций Св. Августина, заимствованных у Платона, когда отделял невидимую, неизменную реальность идей от постоянно изменяющегося видимого мира теней. Позиция разума и, таким образом, человеческой природы, согласно данному мировоззрению, ограничивается физическим миром..

 

 

* Согласно определению, данному Зигмундом Фрейдом, психика включает в себя сознательное и бессознательное. Однако его тезис о том, что все бессознательное когда-то находилось в сфере сознательного и входит в психику через сознательный опыт, показывает его приверженность эмпиризму.

** Summa Theologica, la. 1,7; la. 2,2-3; la. 12.

 

Тот факт, что Бог решил создать Вселенную и дать ей жизнь, подразумевает, что Бог великодушен и добр. Христианское понимание великодушия Бога по от-ношению к своим созданиям называется милостью. Афанасий, один из участников Никейского Собора, в IV столетии говорил о милости как о втором даре, до-полняющем сам дар бытия или творения. Второй дар считается развитием и реализацией творения, хотя его и не связывают с идеями Чарльза Дарвина о естественной эволюции, не зависящей от божественного вмеша-тельства. Несмотря на явное великодушие Бога, при-сутствие зла и страдания в мире ставит под сомнение это божественное качество.

Монотеизм не использует идею об антагонистичной предсуществующей, самодостаточной реальности, которая является причиной существования зла, как в дуализме. Есть только один Бог, ответственный за творение, а не один Бог среди многих, как это утверждается в эпикурействе. Если существует лишь один-единственный Бог, ответственный за творение, и мы говорим, что этот Бог великодушен по отношению к своему творению, то кого нам винить за существование зла и страдания невинных? Чтобы объяснить этот парадокс, была использована концепция греха, особенно первородного греха, присущего человеку со времен падения Адама и Евы, как учил Св. Августин в IV столетии. Концепция спасения, искупления, вечной жизни и благословения возникает как антидот, или противоядие, греху, источнику зла, страдания и смерти*. Но остается вопрос: для чего Бог в Эдемском саду создал Змея, который соблазнил Еву?

В итоге базовое утверждение о человеческом «Я», которое мы находим в монотеистическом взгляде на природу реальности, удивительным образом напоминает идеи политеизма. Человек обязан своим существованием и смыслом внешнему источнику, несравнимо более сложному, чем он сам, который во всем его превосходит. Бог все еще остается вне человека и вне досягаемости его разума. В рамках монотеизма появляется больше шансов познать волю Бога, так как существует только один источник творения, а не различные равнозначные и конфликтующие между собой интересы, как в полите- изме. Тем не менее два основных качества человечества, которые мы установили, — свободная воля и разум, — в данном мировоззрении ставятся под сомнение.

 

* Идея о том, что смерть связана с грехом, встречается на всем протяжении Ветхого Завета, в «Книге Бытия» и книгах мудрости. В Новом Завете Святой Павел уточняет эту идею, проводя сравнение между падшим состоянием человечества со времен Адама и Евы и состоянием величия и искуплением, принесенным Иисусом Христом: «И вот как через одного человека грех вошел в мир, а через грех — смерть, так смерть пришла ко всем, ибо все греховно»; «но смерть правила от Адама до Моисея даже над теми, кто не грешил после греха Адама, который есть образ того, кто должен прийти [Иисус]» (Послание к римлянам, 5:12, 14).

 

Если Бог является единственным источником, породившим все сущее, то Бог должен знать все, что только но знать. Если есть что-то, что оказалось вне сферы его знания, то мы должны спросить, откуда это при-шло, если не от Бога? Концепции божественного все-могущества и всеведения согласуются с этой линией рассуждений. Божественное всемогущество и всеве,-дение представляют серьезную проблему для свобод-ной воли человека. Как может существовать свободная воля, если Бог уже знает, что выберет человек? Мартин Лютер понял суть этой проблемы и оспорил свобод-ную волю в своем трактате о зависимости воли, кото-рый он написал в ответ Эразму Роттердамскому. Лютер утверждал, что, хотя человек действует в соответствии со своей волей, она полностью контролируется Богом. Таким образом, спасение человека или проклятие пре-допределляются в вечности Богом. Эта позиция положила начало концепции божественного предопределения, которое сходно с физическим или рациональным детерминизмом, который можно найти в стоицизме, пантеистической философии Спинозы, психологическом детерминизме, вытекающем из теории Фрейда, и материалистической науке.

В соответствии с монотеистическим взглядом на реальность основы свободы и способности мыслить рассматриваются как внешний дар, который должен управляться чем-то вне самой человеческой природы. Независимо от того, насколько возвышенны и обоснованны эти человеческие свойства, если они не проистекают из самой природы человека как естественное следствие того, кто мы есть, то их нельзя использовать для того, чтобы охарактеризовать нас и ответить на вопрос «Кто мы?».