Главная | Обратная связь

Источники правового регулирования обязательств из причинения вреда

Для правового режима возмещения вреда, определяемого международными соглашениями, характерно преобладание унифицированных материальных норм, ограничение компенсации по объему и во времени, объективная ответственность причинителя вреда, система мер обеспечительного характера, включающая, наряду с обычными предписаниями деликтного права, институты обязательного страхования ответственности и даже государственного возмещения. Данные положения отражены в следующих документах: Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (1969), Конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (1952) и др. Гражданско-правовую ответственность за ядерный ущерб регламентируют Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии (1960), Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов (1962), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (1963) и др.

На территории СНГ деликтные обязательства регулируются нормами Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (2002), Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), заключенного в Киеве.

13.3. Коллизионные вопросы обязательств из причинения вреда

Выбор закона в сфере обязательств из правонарушений (деликтных обязательств) состоит в установлении права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и которое обычно именуют статутом деликтного обязательства.

Основным коллизионным критерием в этой области является принцип закона места причинения вреда. При этом допускается применение как закона места совершения причинившего вред действия, так и закона места наступления вредных последствий (с учетом того, какой закон более благоприятен для потерпевшего). Однако эти правила применяются тогда, когда в конкретном случае не было предусмотрено иное.

Закон о международном частном праве Венгрии (1979), например, устанавливает следующие правила: 1) в определении ответственности за вред, причиненный вне договора, если данный закон не предусматривает иное, применяется закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред; 2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред; 3) если место жительства причинителя вреда и потерпевшего находится в одном и том же государстве, следует применять закон этого государства; 4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения. Если действие или бездействие имели место на зарегистрированном транспортном средстве или воздушном судне, причинение вреда и его последствия вне национальной юрисдикции подчиняются праву государства, флаг которого носит данное транспортное средство в момент причинения вреда.

Специальная коллизионная привязка установлена в законе Венгрии для определения противоправности деяния. Венгерский суд не вправе установить ответственность за такое поведение, которое по венгерскому закону не является противоправным.

Ст. 1129 ГК Республики Беларусь воспроизводит в целом такие же нормы.

Основная коллизионная норма ФРГ, используемая в деликтных отношениях, предписывает, что применимым в таких случаях правом будет закон места совершения действия (деликта). Наряду с этим праву Германии известно различение таких понятий, как «место действия» и «место результата». Если место действия и место результата находятся в разных государствах, то немецкий суд (судья) по своей инициативе применит тот правопорядок, который в наибольшей степени благоприятен для защиты потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона может также и сама осуществить выбор того или иного из двух законов.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). Многосторонние соглашения исходят из принципа компетентности судов страны, в которой произошло соответствующее действие. При этом должно применяться право страны суда. В Венском соглашении (1963) более четко определено, что подлежит применению право страны суда, «включая правила этого права, относящиеся к коллизионному праву» (т. е., иными словами, предусматривается и применение коллизионных норм права страны суда).