 |
|
Примеры вопросников
В конце книги в разделе «Приложения» приводятся примеры трех вопросников. Первый из них разработан НЦИОМ для личного интервью при опросе жителей о месте их проживания [14]. Два других взяты из письменных опросов, проводившихся Лабораторией социальных исследований Университета штата Иллинойс. (В девятой главе приводится объяснение принятой системы кодирования и номеров колонок.)
Вопросник для жителей определенной местности (Приложение Б). На обложке вопросника предусмотрены графы для записи даты и времени проведения опросов, а также других вводных данных. Чтобы гарантировать конфиденциальность, адрес респондента обычно записывается на отдельном листе и после завершения опроса уничтожается.
В первом вопросе выясняют наименование местности, где проживает респондент. Таким образом, респондента ориентируют на тему опроса и фокусируют внимание на объекте интервью. В то же время его, в некотором смысле, тестируют на знание местности. Так как респондентам задавался вопрос о знании, то предполагалось, что те из них, кто не сможет на него ответить, будут чувствовать некоторую неловкость. Однако с помощью пилотажного тестирования было установлено, что почти все респонденты как-то смогли ответить на этот вопрос (включая ответ, что у данной местности нет названия) и отнеслись к такому началу опроса как вполне естественному.
В вопросах 2 и 3 внимание респондентов акцентировалось на основных достоинствах и недостатках проживания в данной местности. По этим вопросам, еще не затрагивающим частных проблем, можно было установить, какие темы больше всего интересуют респондента. Данные вопросы не вызывают опасений респондента и в личном интервью помогают интервьюеру установить с ним взаимопонимание. Однако подобные вопросы не стоит использовать при анкетировании, так как то, о чем легко говорить, большинству респондентов кажется трудным для написания. В вопросах 4-6 выясняют, как респонденты относятся к внешнему виду зданий и сооружений, озеленению территории, состоянию дорог и тротуаров, уровню преступности. На эти вопросы отвечать легко.
На вопросе 7 завершается обсуждение местности. Часто демографические вопросы помещают в конце вопросника. Но в данном исследовании (как, впрочем, и во многих других) было необходимо задать эти вопросы раньше. Дело в том, что за ними следует серия вопросов о работе и посещении школы членами семьи респондента. Обратите внимание на то, что мы задаем серию демографических вопросов с некоторой задержкой, после того как респонденту становится понятной основная цель опроса. Резкость перехода от первой группы вопросов ко второй сглаживается краткой подготовительной фразой: «Прежде чем мы пойдем дальше, мне бы хотелось записать имена всех, кто живет в Вашей семье». К этому можно добавить еще одно или два предложения, чтобы подчеркнуть связь между демографическими и следующими за ними вопросами. (Вопрос о посещении школы – 7Е – не подходит для детей дошкольного возраста. Мы пропустили этот вопрос на стадии разработки и тестирования.)
В вопросе 9 используется информация обо всех проживающих в домохозяйстве и выясняются продолжительность и способ передвижения до места работы всех работающих членов семьи. Для некоторых семей эти факторы влияют на выбор места проживания.
С помощью вопросов 10 и 11 выясняют общее эмоциональное отношение к месту проживания. Они стоят перед большой группой вопросов об отношении к общественным институтам, расположенным в районе проживания, с которыми жители сталкиваются в повседневной жизни. Проводя это исследование, мы были уверены, что большинство респондентов могут ответить на этот общий вопрос, поскольку он затрагивает волнующую всех тему. Изучая другие темы, не столь явно затрагивающие интересы респондентов, сначала следует задавать частные вопросы, а уже потом выяснять общую точку зрения. Так, по второстепенным проблемам внешней политики или намерениям приобрести новые товары отчетливая общая установка может отсутствовать.
С помощью вопросов 12-19 выясняют установки респондентов относительно большинства культурных, религиозных или образовательных учреждений: зон отдыха, школ и детских садов (если у респондента есть дети), церквей. Заметьте, что интервьюер выясняет названия учреждений (таких, как школы или окружные организации) до того, как начнет задавать серию вопросов по каждому из них. Такая последовательность нужна для того, чтобы воспрепятствовать стремлению некоторых респондентов не отвечать на вопросы об отдельных учреждениях. Однако респонденты могут с самого начала не дать название того учреждения, о котором им говорить не хочется.
Вопросы 15 и 16 относятся не к конкретным школам, а к общим установкам относительно школ. Их вводят в этом месте вопросника по той причине, что респондент уже подготовлен к разговору о школах. Точно так же вопрос 20 является общим относительно церквей, и задают его в момент, когда респонденты думают о конкретных церквях.
Вопрос 21 является переходным к новой серии вопросов о людях. Но в данном случае не требуется никаких связующих предложений, так как вопрос о соотношении протестантов, католиков и иудеев в округе является естественным продолжением разговора о религии.
Вопрос 24, на первый взгляд, следовало бы ввести в другом месте. Разговор о доходах вызывает опасения респондентов, и его обычно нужно заводить в конце интервью. Однако в данном случае мы думали, а в дальнейшем это было подтверждено при тестировании, что вопрос о доходах будет восприниматься без затруднений, потому что он стоит после выяснения доходов семей соседей. Аналогично вопрос 30 о личных политических предпочтениях предшествует вопросу о политических предпочтениях соседей.
Вопросы 32-34 относятся к сфере общения с соседями, друзьями и родственниками. Сначала в вопросе 34 спрашивают об общении с родственниками, а потом об их этнической принадлежности, что представляет собой естественное продолжение разговора.
Вопросы 35-39 задают для того, чтобы определить изменения места жительства в хронологическом порядке, начиная с периода, когда респондент стал взрослым и обзавелся семьей, вплоть до текущего момента.
С помощью вопросов 40-42 определяют качественные и стоимостные показатели дома (квартиры) респондента, а вопросы 43-44 направлены на выяснение возможных намерений по переезду на другое местожительство. В эту же группу включен вопрос 45, связанный с ощущениями респондентов в случае возможного переезда.
В вопросах 46-51А происходит переход от обсуждения соседей к разговору о личной жизни респондента. В вопросник введено связующее предложение: «Теперь мне бы хотелось, чтобы Вы ответили на несколько вопросов о себе». Вопрос 51Б переводит разговор на представления о других людях, живущих по соседству, но переход здесь плавный, так как данный вопрос аналогичен предыдущему.
С помощью вопросов 52-54 выясняется расовый состав и характер взаимоотношений белых и черных семей. Поскольку эти вопросы могут оказаться «чувствительными» для некоторых респондентов, их поместили ближе к концу вопросника. Заметьте, что вопросы о расовой интеграции в рамках общественных институтов округа были введены раньше, вместе с вопросами о самих институтах. Желательность такой последовательности была установлена при предварительном тестировании. На более ранней фазе исследования, когда интервьюировали руководителей общественных организаций, вопросы о расовой интеграции в рамках общественных институтов задавали в конце интервью. Это привело к немотивированным переходам с одной темы на другую, поэтому в вопроснике для жителей мы изменили очередность вопросов.
Далее (вопросы 55-61) респондентов просят вспомнить, как вело себя сообщество, когда в него вошла первая семья чернокожих. Обратите внимание на то, что вопросы 55 и 57 – фильтрующие. Это значит, что, если респондент не жил в данной местности в то время или не помнит, что происходило, остальные вопросы ему не задают.
С помощью вопросов 62-68 выясняется установка респондентов, их друзей, родственников и сотрудников относительно расовой интеграции. Поскольку в вопросе 52 имеется инструкция перехода, данные вопросы задают только белым, сообщившим, что они живут в смешанном сообществе, и чернокожим, живущим в окружении преимущественно белого населения.
С помощью вопросов 69-76 выясняются установки респондентов по поводу расовых отношений. Для перехода к этой теме используется предложение: «Вот несколько вопросов, касающихся разных проблем ...».
При предъявлении вопросов 77-80 требуется, чтобы интервьюер помнил, что респондент ответил на 52-й вопрос. В противном случае интервьюер должен посмотреть на записанный ранее ответ. Это нежелательное действие, но мы не придумали, как обойтись без него. Мы понимаем, что инструкция перехода в вопросе 52 требует от интервьюера дополнительных усилий и затрат времени. Отвлекаясь на переход, интервьюер может пропустить более важные детали опроса, поэтому очень важно, чтобы инструкция перехода не усложняла процедуру интервью.
Вопросы 81-88 задают только чернокожим респондентам. Некоторые из вопросов, связанные с общением с белыми семьями и отношением к этому соседей, задавали и белым респондентам. Последний вопрос (как и те, что стоят вначале) открытый, поэтому респонденты могут высказать то, о чем они не смогли сказать раньше.
Как обычно, вопросник заканчивается словами благодарности. Затем респондента просят назвать фамилию и номер телефона, чтобы можно было подтвердить интервью. У некоторых, особенно активных участников, необходимость сообщать такие сведения вызывает беспокойство. Если они отказываются давать эту информацию, ничего страшного не произойдет, так как интервью уже закончено.
При личном опросе интервьюера обычно просят внести некоторые дополнительные визуальные сведения относительно пола и расы респондента, условий его проживания.
В связи с большим объемом и сложностью вопросника необходимо отметить два общих момента. Поскольку вопросник очень длинный и ни одному респонденту не задавали все вопросы, средняя продолжительность интервью составила около сорока пяти минут. Как правило, респонденты охотно и без особых усилий говорят о своем жилье и сообществе, данные темы интересны для большинства из них. По сообщениям интервьюеров, респонденты, занимающие твердую позицию о необходимости отдельного проживания людей различной расовой принадлежности, отвечали на последние вопросы несколько напряженно. Однако лишь немногие, кто согласился участвовать в интервью, отказались на них отвечать.
В этот вопросник включены очень сложные инструкции перехода, что определялось желанием опрашивать всех респондентов с помощью одной формы вопросника. При использовании нескольких форм увеличивается количество ошибок, которые допускает интервьюер, и существенно усложняется последующая обработка данных. Поскольку основную массу вопросов задавали всем респондентам, мы решили использовать для опроса одну форму. Тем не менее использование нескольких форм возможно, если предварительно определить различные категории респондентов. При этом группы вопросов из разных форм анкеты должны лишь частично перекрывать друг друга.
Вопросник об использовании энергии ветра (Приложение В). Этот вопросник предлагали заполнить посетителям выставки технических средств, работающих с использованием энергии ветра. Поскольку тема опроса не очень интересна для большинства людей, вопросник очень короткий. Но даже в нем в конце есть демографические вопросы. На первые пять вопросов отвечать легко. Вопрос 6 более трудный, и поэтому его не поместили в самом начале. В этом вопросе респондентов спрашивают, на какие материальные затраты они готовы идти ради использования источников энергии, не загрязняющих окружающую среду. Несмотря на серьезное продумывание этого вопросника, его разработчики смогли извлечь сравнительно немного информации.
Опрос Ассоциации юристов штата Иллинойс (Приложение Г). Исследование проводили путем почтового опроса членов Ассоциации юристов штата Иллинойс. В исследовании были затронуты не только вопросы, непосредственно связанные с проблемами ассоциации, но также обсуждался ряд спорных тем: специализация среди юристов, программы легальной предоплаты, графики текущих поступлений платежей. Объем вопросника в двенадцать страниц был вполне допустимым благодаря высокому уровню образования респондентов и их интересу к рассматриваемой теме.
В вопросах 1-10 выясняется, какого рода практикой занимается респондент. Такие вопросы вполне оправданно задавать в начале интервью (в отличие от демографических вопросов). Они не воспринимаются как «личные», особенно если опрос проводится под эгидой организации, в которой работает респондент. Кроме того, для ответа на некоторые из них (3-7 и 9-10) необходимо получить консультацию в офисе. Хотя отдельные респонденты могут дать оценки самостоятельно, сведение этих вопросов в одну группу предполагает ответы с привлечением документов. Инструкции перехода сделаны так, что юристам, вышедшим на пенсию или работающим в другом месте, не нужно отвечать на вопросы о характеристиках юридической практики. Используемые инструкции просты и не представляют особой сложности для образованных респондентов.
Вопросы 4в, 5, 6 и 7, связанные с назначаемыми расценками и доходами, относятся к числу «чувствительных» для респондента, даже при опросе профессионалов в рамках одной организации. Они расположены в начале анкеты, но не первыми, так как поднятая тема в значительной мере затрагивает интересы респондентов. Одна из важных задач опроса состоит в установлении обратной связи по этим экономическим данным.
В вопросах 11-14 выясняется, членом каких организаций является респондент, кроме того, его просят охарактеризовать себя. Эти вопросы следовало бы задавать в конце, но после вопросов о практике они проходят вполне естественно.
Вопросы 16-28 относятся к теме, связанной с юридической специализацией организации. Эта тема представляет большой интерес для руководителей и некоторых членов ассоциации юристов, а остальные респонденты, возможно, никогда об этом не размышляли. Поскольку вопрос специализации, вероятно, не рассматривался ранее, для ответа на него требовалось изучение дополнительного материала. Эти вопросы сложнее предыдущих, и поэтому их задают позже.
Вопрос 28 – единственный открытый. Он завершает серию вопросов о специализации и предоставляет респондентам возможность высказать то, что не было оговорено в предшествующих закрытых вопросах. Было бы ошибкой задать такой сложный вопрос в начале этой серии, особенно при почтовом анкетировании. Поскольку наша профессия – социальные исследования, мы обычно не отказываемся участвовать в почтовых опросах в качестве респондентов. Но мы бы не стали заниматься анкетой, начинающейся словами: «Напишите, пожалуйста, на трех или четырех страницах, как Вы представляете себе тенденции развития социальных исследований».