 |
|
Использование сужающейся или расширяющейся последовательности вопросов
Располагая вопросы, относящиеся к одной теме, необходимо придерживаться определенной логики. Кан и Кэннелл ввели понятия «сужающаяся» и «расширяющаяся» последовательности. Сужающуюся последовательность рекомендуется использовать в личных интервью, когда ожидается, что у респондента есть собственные представления относительно обсуждаемой проблемы [46, pp. 159-160]:
В этом случае первым задают наиболее общий вопрос, а затем –все более частные, касающиеся конкретных аспектов проблемы. При этом содержание вопросов постепенно сужается до «целевого» уровня. Одна из основных задач «процедуры сужения» состоит в предотвращении смещения в ответах на общие вопросы из-за того, что раньше уже были даны ответы на частные вопросы. Такая процедура особенно полезна, если исследователь хочет с помощью первого открытого вопроса выяснить рамки представлений респондента.
Ниже приводится пример, иллюстрирующий использование «процедуры сужения» в ходе выяснения того, что думают респонденты о нашей* внешней политике в отношении России: следует ли ввести послабления или ограничения, каковы причины той или иной позиции.
* Авторы являются гражданами Соединенных Штатов Америки. – Прим. ред.
1. Как, по Вашему мнению, наша страна регулирует свои отношения с другими странами?
2. Как, по Вашему мнению, мы поступаем в наших отношениях с Россией?
3. Думаете ли Вы, что мы должны вести себя с Россией иначе, чем сейчас?
4. (Если да) Что мы должны делать иначе?
5. Некоторые люди говорят, что мы должны быть более жесткими с Россией, а другие думают, что мы и так слишком жестки. Каково Ваше мнение по этому поводу?
Как видим, первый вопрос является общим. Респонденту предоставляется полная свобода в обсуждении темы. При ответе на вопрос он вынужден самостоятельно устанавливать собственные рамки представлений. Во втором вопросе мы ограничили тему отношениями с одной страной – Россией. Цель третьего вопроса – выяснить точку зрения респондента по поводу того, как Соединенные Штаты должны вести себя с Россией. И в пятом вопросе уже конкретно выясняется, должны ли мы оказывать большее давление или быть более терпимыми. Если бы он был задан раньше, это могло привести к изменению ответов на остальные вопросы.
Все вопросы в данной сужающейся последовательности открытые. Но эффективная «процедура сужения» может быть разработана таким образом, чтобы сначала задавались открытые вопросы, а затем – закрытые. Если расширять приведенный выше пример, то в него можно включить вопросы об отношении респондента к проблемам сегодняшнего дня или вопросы о его мнении по поводу отдельных аспектов внешней политики. Вероятно, в этом случае удобнее было бы использовать закрытые вопросы.
В серию вопросов о нашей внешней политике уместно было бы включить следующий закрытый вопрос: «Вы за или против продолжения дипломатических отношений с Россией?».
Сужающаяся последовательность вопросов способствует взаимопониманию между респондентом и интервьюером и мотивирует респондента на наиболее полное раскрытие темы. С самого начала такого интервью у него есть возможность выразить свое отношение к важным для него темам. Если же первые вопросы будут конкретными и закрытыми, это вызывает желание отложить разговор или вообще отказаться от него.
Бывает, что по некоторым темам у респондентов нет отчетливого мнения и поэтому они не могут ответить на общий вопрос, если он стоит первым. В таких случаях используется обратная последовательность, которую называют расширяющейся. Кан и Кэннелл описывают расширяющуюся последовательность следующим образом [46, pp. 160]:
Иногда желательно инвертировать последовательность и начать с конкретного вопроса, используя самый общий вопрос в завершение интервью. Понятно, что эта инверсия исключает основные достоинства «процедуры сужения». Но она же создает определенные преимущества, которые могут быть полезными в некоторых ситуациях. Процедура расширения вынуждает респондента тщательно разобраться в своем отношении к объекту исследования с самых разных позиций и создает у интервьюера ощущение уверенности, что респондент рассмотрел разные аспекты проблемы, давая свою общую оценку. Кроме того, при сопоставлении мнений разных респондентов можно быть уверенным, что построение их выводов связано с прохождением одинакового пути.
Процедура расширения особенно целесообразна при обсуждении тем, по которым у респондента нет отчетливых представлений и сформировавшейся точки зрения. Сам процесс интервью приводит его к необходимости продумать детали проблемы и сделать собственные выводы. Такого рода логика позволяет сформулировать последовательность вопросов, чтобы узнать, например, как респондент оценивает ситуацию на работе. Задавая конкретные вопросы о начальнике, физических условиях и содержательной стороне работы и т. д., мы можем спросить в заключение: «Теперь, учитывая все сказанное, что Вы думаете об этой компании как месте работы?»
Подобное обсуждение уместно только в личных интервью. В почтовых и других письменных опросах респонденты до того, как начнут отвечать, просматривают всю анкету в целом. Поэтому процедура сужения не исключает влияния более поздних вопросов на те, что задают сначала. Однако процедура расширения пригодна и для почтовых анкет.