Здавалка
Главная | Обратная связь

Российские традиции изучения государственного управления




Что ж теперь ходим круг-да около

На своем поле - как подпольщики ?

Если нам не отлили колокол,

Значит, здесь - время колокольчиков.

А.Башлачев, “Время колокольчиков”

В истории политической и правовой мысли России много имен и концепций, которые самым прямым образом можно связать с изучением деятельности государства и его управленческой ипостаси.

До конца ХХ в. нельзя говорить о формировании государственного управления как самостоятельной науки; большая часть работ написана в рамках юридической и экономической традиций, либо с позиций истории и философии. Однако с самого начала изучение деятельности государства в России обладает определенной спецификой, сохраняющейся и до сих пор. Речь идет о взаимной изолированности собственно научных исследований, с одной стороны, и, с другой стороны, практического изучения государственного управления чиновниками, в частности - при подготовке и проведении различных реформ. Попытки “прорыва”, объединения научного и административного потенциала наблюдались неоднократно (например, в начале 1920-х гг., в начале 1960-х, в конце 1980-х), однако всякий раз выяснялось, что администрация не заинтересована в науке. Возможные причины такой взаимоизоляции рассмотрены ниже.

В советский период изучение государственного управления (деятельности государства, направленной на обеспечение интересов общества) не было сосредоточено в рамках одной общей науки. Отдельные проблемы изучались в рамках иных дисциплин (экономика, право, психология), а синтезирующую роль играли официальные идеологизированные науки, которые сейчас считаются псевдонауками: научный коммунизм (позже - теория социализма), советское строительство, партийное строительство, политическая экономия социализма и т.д. Единственная сфера знания, где государство изучалось в целом и в рамках мировых традиций - конституционное (государствен­ное) и административное право; именно поэтому после разрушения в нашей стране монолитной коммунистической идеологии публично-правовые дисциплины стали рассматриваться как единственные “настоящие” из числа занимавшихся государственным управлением. Сейчас - и под влиянием западной традиции, и как следствие потребностей управленческой практики - очевидно, что подмена государственного управления правом не имеет смысла и препятствует развитию как науки, так и практики государственного управления. Однако ряд сформированных советской правовой мыслью представлений оказывается очень устойчивым.

Отечественное административное право предлагает считать государственным управлением лишь исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов исполнительной власти3, - как это и было в рамках советской традиции. Но советский подход к определению государственного управления не может быть сегодня принят за основу. Во-первых, он был изначально неверным, суженным и в период своего формирования, поскольку исключал из государственно-управленческих отношений партийные органы, игравшие в них господствующую роль. Во-вторых, такая трактовка не отвечает на вопрос о том, каковы по отношению к обществу функции иных властных субъектов, не входящих в систему исполнительной власти. Принятие основных норм, определяющих содержание и условия деятельности - одна из функций управления, также как и контроль за их исполнением или санкционирование нарушений. Чем занимаются Федеральное Собрание, прокуратура и судебные органы, если не управлением обществом? Если субъектом управленческих воздействий является государство в целом4, то они осуществляются через деятельность всех государственных органов, законодательных, исполнительных, контрольных или судебных. Впрочем, юристы постепенно сдают позиции, включая в систему государственного управления законодательную и административную “части”5.

Устойчивость традиционных представлений о сущности государственного управления достаточно велика: именно советское понимание содержится в большинстве учебников административного права и в некоторых научных работах административистов. Это связано отчасти с привычностью подобных взглядов, отчасти - с невниманием к определениям, которые долго воспринимались как очевидные и даже были закреплены в нормативных актах. Однако есть и более глубокие основания. Как это ни парадоксально, формально неверное, неточное определение верно отражает определенный слой реальности: в современном мире исполнительная власть безусловно доминирует над остальными ветвями власти. Независимо от формального распределения полномочий, фактически государственное управление осуществляется преимущественно административными (исполнительными) структурами, на которые законодатели и судьи не всегда способны эффективно влиять. Тем не менее, речь идет не о полном сведении государственного управления к деятельности исполнительной власти, а об определенном соотношении функций и полномочий разных властных субъектов, участвующих в государственном управлении.

Современная наука государственного управления в нашей стране переживает период становления. С этим связано и некоторое количество проблем; самые очевидные из них - неразработанность теории государственного управления и почти полное отсутствие конкретных исследований. Что касается теории, то здесь продолжают довлеть правовые догмы, периодически перемежаемые попытками создать общую теорию управления, распространяемую и на государство, на основе менеджмента как науки об управлении предприятием6. Конкретные же исследования тормозятся, с одной стороны, несобранностью в сфере организации научных исследований и отчасти связанными с этим проблемами с финансированием науки. С другой стороны, российская административная система остается достаточно закрытой, в том числе и для исследователей. Однако практики государственного и местного управления не смогут получить никаких “науч­ных рекомендаций”, пока не пустят ученых в свои кабинеты, - “всерьез и надолго”. Пока же государственное управление остается на 90% “импортной наукой”.

 

 

Вопрос № 12

 

Теория гос. управления как учебная дисциплина и смежные дисциплины


Поскольку государственное и муниципальное управление, публичное по своей природе, является неотъемлемой частью общества, то все или почти все гуманитарные науки, а нередко и другие науки (например, кибернетика) касаются этих вопросов. Вместе с тем в самом государственном и муниципальном управлении и в процессе создания знаний о нем широко используются методы и данные других, негуманитарных наук. В государственном и муниципальном управлении (публичном управлении) все шире применяются автоматические системы, современная техника, а знания о нем формируются в том числе на базе использования математических методов, кибернетики, синергетики, информатики.

Каждая из наук и отраслей знания подходит к изучению проблематики государственного и муниципального управления, тех или иных его сторон, со своих позиций. Философия, раскрывая наиболее общие законы природы, общества, человеческого мышления, изучает объективную необходимость управления, в том числе в обществе, его возможности и пределы, субъективную и объективную стороны управленческих отношений. Социология, изучая общество, рассматривает государственное и муниципальное публичное управление в его взаимосвязях и отношениях с различными социальными, профессиональными и иными слоями населения. Политология рассматривает публичное управление в той мере, в какой оно относится к политическим институтам, входит в сферу политических отношений. Экономические теории (ранее эта дисциплина нередко называлась «политическая экономия») изучают управление в связи с экономикой (прежде всего,

с позиций макрорегулирования). Процессами управления, включая государственное и муниципальное как часть общего понятия управления, занимается кибернетика, уделяя особое внимание прямым и обратным связям, управление сложными системами изучает синергетика.

Поскольку различные стороны публичного управления регулируются правом, юридическими нормами, те или иные стороны государственного и муниципального управления (органы, полномочия и др.) изучаются многими юридическими науками: теорией государства и права (наиболее общие вопросы), конституционным правом (конституционное регулирование), административным правом (деятельность исполнительной ветви государственной власти). Вопросы государственного управления (вместе с более широкими проблемами) изучает государствоведение. Существует специальная юридическая дисциплина — муниципальное право.

Другие юридические дисциплины также касаются вопросов государственного и муниципального управления. В гражданском праве это, например, вопросы управления государственной собственностью (оперативное управление, хозяйственное ведение и др.), в трудовом — правила трудового распорядка на государственных предприятиях, в земельном — правила отвода земель, в гражданском и уголовном процессе — управление судьей ходом рассмотрения конкретного дела в соответствии с процессуальными нормами закона, в уголовном управе применяются наказания в связи с нарушениями порядка управления. Вопросы управления изучаются в финансовом, таможенном праве и т.д. Вряд ли можно найти такую отрасль права, которая не касалась бы вопросов публичного управления.

Специальные курсы государственного и муниципального управления и основные подходы к обучению. В России и почти во всех зарубежных странах существуют специальные курсы, изучающие государственное и муниципальное управление. В России эти курсы обычно разделены: отдельно изучается государственное, отдельно — муниципальное управление. G юридических позиций первое изучается административным правом, второе — муниципальным. Кроме того, в специализированных (управленческих) вузах и на специализированных факультетах существует множество дисциплин по различным сторонам управления (управление промышленностью, транспортом, культурой и т.д.).

В зарубежных вузах обычно существуют курсы, называемые «публичная администрация» (public administration), «публичное управление» (public management, public government), «административные науки» (administrative sciences). Иногда это общетеоретические работы по публичному управлению (в подавляющей части — по государственному управлению), иногда — страноведческие работы, написанные на материалах одной страны. В них также речь идет в основном о государственном управлении. В меньшей степени распространены курсы, посвященные муниципальному управлению. Они называются обычно «местное управление» и в них вместе рассматривается организация и деятельность как органов государства на местах, так и органов местного самоуправления.

Дисциплины, посвященные вопросам публичного управления, в западных университетах появились еще столетия назад, хотя представляли собой собрание фрагментов из различных отраслей знания. До 50-х гг. XIX в. в курсах публичного управления господствовал узкий («камеральный») подход, изучались некоторые вопросы управления в рамках одной страны. Со второй половины XIX в. и до 50— 60-х гг. XX в. в науке об управлении наблюдалось стремление к созданию универсальных, всеохватывающих теорий. В 50—60-х гг. прошлого века обозначился переход к дифференциации, к углубленному изучению отдельных сегментов, управленческих институтов. С 80-х гг. XX в. разрабатываются теории среднего уровня, развивается так называемый «неоинституциональный анализ». Изучение управленческих органов продолжается, но главное внимание уделяется их связям, взаимодействиям, Изучению ролей, методов деятельности, различных институтов в управленческом процессе. Это характеризуется как динамический подход к институтам управления.

Как правило, объектом изучения является деятельность государственных органов, а также так называемых публичных корпораций: структур, учреждаемых как юридические лица органами государства или муниципальными органами для управления в сфере общественных потребностей (снабжение водой, электроэнергией и др.). Специфика управленческой деятельности муниципальных органов изучается меньше. Во-первых, их во многом подменяют публичные корпорации, а во-вторых, нередко муниципальные органы трактуются как «агенты» государственной власти, а их деятельность — как продолжение государственной деятельности. Публичное управление в общественных объединениях (корпоративное управление) в таких курсах не рассматривается.

В подходах к изучению публичного управления в западных странах существует два направления. Первое — это экономический подход. Он требует применять в управлении рыночные механизмы для улучшения администрирования и его удешевления. Такой подход подвергается некоторыми специалистами критике: считают, что он снижает роль гражданина, человека до потребителя управленческих

(прежде всего государственных) услуг и клиента управленческих органов (речь идет главным образом о государстве), снижается также и роль должностного лица. Это лицо подчиняется системе «финансовых вызовов» (т.е. потребностей) и финансовых санкций, а индивиды в своих требованиях к администрации руководствуются «разумным эгоизмом» (возможно меньше налогов, чтобы необходимое управление осуществлялось). Часть сторонников экономического подхода (идеологи «нового публичного менеджмента») считают, что управленческая работа (речь идет о государственном секторе) может быть улучшена, если администратору платить не должностной оклад, а оплачивать каждое его действие (заметим, что на практике это весьма затруднительно). Их взгляды оказали влияние на порядок публичного управления (государственного и муниципального) во многих странах. С их подходами связано широкое распространение института публичных корпораций.

Иную позицию по вопросу об отношениях граждан и управления занимают сторонники политического подхода (теории коллективных действий). Они выразили свое отношение тезисом «голос и лояльность». Это — социальный контроль за управлением и партиципация граждан в управлении («голос») и добровольное следование граждан правилам, поскольку эти правила выработаны при их участии («лояльность»). Лояльность означает, что у управленцев общие цели с управляемыми, каждый отвечает за другого, ибо все заинтересованы в целостности жизненных порядков. Сторонники политического подхода требуют демократизации управления, большей открытости. Эти взгляды тоже получили свое практическое выражение. В конце XX — начале XXI в. во многих странах принято законодательство, получившее название «законы об открытых окнах». Они устанавливают, что каждый гражданин (в большинстве стран также лица без гражданства и иностранцы) может за сравнительно небольшую плату получить по своему требованию копию любого управленческого акта (включая правительственные), если такой акт не имеет секретного характера (в законах об «открытых окнах» дан точный перечень вопросов секретного характера).

В странах тоталитарного социализма (КНДР, Куба и др.) в качестве публичного управления изучается лишь государственное управление, поскольку концепция местного (муниципального.) самоуправления отвергается. Советы и подчиненные им органы рассматриваются как органы государственной власти. При подходе к изучению применяются принципы марксизма-ленинизма (руководящая роль коммунистической партии, отказ от разделения властей и др.) с местной спецификой (марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна в Китае, марксизм-ленинизм и идеи чучхе в КНДР и т.д.). Кроме того, преподаются приближенные к практике дисциплины: государственное строительство и партийное (коммунистической партии) строительство.

Методология и методы изучения государственного и муниципального управления. В науке о публичном управлении (государственном, муниципальном, корпоративном) существуют различные школы, объединяющие ученых-единомышленников. О некоторых из них упомянуто выше. Вместе с тем имеются различные методологические подходы, методологические установки, которые существенно разделяют многих исследователей. Это — тоталитарный, демократический и государственно-религиозный методологические подходы. При тоталитарном подходе к публичному управлению акценты делаются на необходимости сильной государственной власти (в некоторых случаях — диктатуры определенного социального слоя в обществе или персональной диктатуры вождя), осуществляется фактическое слияние органов государства, правящей партии (обычно — коммунистической, но бывают и другие), общественные объединения подчинены правящей партии и органам государства, местное самоуправление отменяется. Это административно-командная система управления.

Демократические концепции государственного и муниципального управления представлены огромным количеством различных школ, в том числе школ, связанных с идеями «государства-зла» и «государства-добра», «государства — ночного сторожа» и государства — всесильного регулятора, школ, отстаивающих приоритет экономических или политических методов управления, концепциями государства всеобщего благоденствия и государства, создающего лишь благоприятные условия для деятельности индивида, идеями «рациональной бюрократии», технократии и другими концепциями, требующими, с одной стороны, разделения государственного и муниципального управления, с другой — представления о муниципальных органах как «агентах государства». При всех различиях демократические концепции опираются на общие постулаты управления — общечеловеческие ценности, принципы демократии, политического и идеологического плюрализма, разделения властей, господства права, признание местного самоуправления и т.д. Они отвергают тоталитаризм и авторитаризм, утверждают подконтрольность чиновника населению, ставят его на службу общим (а не классовым) интересам.

Государственно-религиозные, теократические (например, в Саудовской Аравии) или клерикальные (в Иране) подходы к публичному управлению типичны для многих мусульманских стран.

Концепции мусульманского фундаментализма об управлении связаны с идеями халифата как лучшей формы управления, с отрицанием выборов в органы государства (они заменяются назначением монархом совещательного совета — аш-шуры при правителе). Вместо участия граждан в управлении используется практика меджлиса (прием в установленные дни любого «правоверного» главой государства, который одновременно является имамом — религиозной главой, и членами его семьи). В арабских странах, которые испытали влияние либеральных идей и являются республиками (Алжир, Египет и др.), сохранились лишь элементы прежних порядков (фактическое недопущение женщин к политике и государственной службе, аш-шура превратилась в частично избираемый консультативный совет при президенте).

При изучении государственного и муниципального управления используются различные общенаучные и специальные методы. Среди научных методов важное значение имеют анализ и синтез. С их помощью, например, выделяются ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная и др.), создаются понятия государственного аппарата (в широком смысле), муниципального образования, местного самоуправления. Применяются логический метод (с его помощью делаются различные умозаключения, например, о принципе законности в управлении), метод формализации (он помогает, например, создавать различные классификации), сравнительный метод (позволяет сопоставлять возможности разных способов публичного управления, количественные методы (в том числе статистические, свидетельствующие о составе аппарата управления), метод прогнозирования (например, вывод о возможном отпочковании новых ветвей власти), экстраполяции (распространение признаков данного явления на другие сходные явления), моделирования (искусственное воссоздание тех или иных управленческих процедур), эксперимента (практическая проверка деятельности тех или иных органов управления в условиях, созданных экспериментатором).

При применении к изучению государственного и муниципального управления многие общенаучные методы имеют определенные особенности, ибо реальное манипулирование явлениями государственности, муниципального управления часто невозможно (нельзя, например, искусственно создать другое правительство с иными полномочиями, чтобы в сопоставлении проверить эффективность его деятельности). Методы моделирования, экстраполяции и некоторые другие не могут сопровождаться созданием новых реальных органов и процедур, а метод эксперимента возможен не для всех органов и сопровождается многими ограничениями.

При изучении государственного и муниципального управления широко используются исторический метод (например, путем использования исторических данных выявляются тенденции государственного управления), конкретно-социологические методы и приемы (анкетирование, интервью, опросы населения, государственных и муниципальных служащих), социально-качественные методы исследования (например, для выявления социальных предпочтений разных групп служащих), правовые (изучение нормативных актов, регулирующих государственное и муниципальное управление), сравнительно-правовые (например, сравнение с зарубежными моделями управления, контрастирующее сравнение) методы.

Важнейшее значение при изучении государственного и муниципального управления имеют методы наблюдения за деятельностью соответствующих органов и должностных лиц, методы имитации (например, организация соответствующих деловых игр, копирующих определенный вид деятельности органа государства или местного самоуправления), различные частные методики, изучение документов, статистики, отчетов соответствующих органов, данных средств массовой информации.



 

Вопрос № 13

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.