Главная | Обратная связь

Классификация форм бытия В.П. Тугаринова 2 страница

Из приведенного определения становится ясно, что материя охватывает все бесконечное многообразие различных объектов и систем природы. Единственное ее "свойство" — быть объективной реальностью. Расшифровка последнего невозможна без

14-Т.Лешкевич 209

учета понятий "движение", "взаимодействие", "пространство", "время" и т.п. Иными словами, объективной реальностью обладает то, что в состоянии двигаться, способно к взаимодействию, чему присущи пространственно-временные характеристики, причинность.

Органы чувств человека могут воспринимать лишь ничтожную часть реально существующего. Но благодаря конструированию все более совершенных приборов человек расширяет границы познаваемого мира. Философское определение материи охватывает не только те объекты, которые ныне познаны, но и те, которые могут быть открыты в будущем. В этом его огромное методологическое значение.

Тема 18. ПРИЕМЛЕМА ЛИ КАТЕГОРИЯ СУБСТАНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ?

Субстанция как причина самое себя. — Проблема субстанции в истории философии. — Монизм, дуализм, плюрализм. — Атрибуты и модусы субстанции. — Субстанция и субстрат. — Основные идеи о субстанции в философии Декарта. — Развитие категории субстанции в философии Спинозы. — Теоретические характеристики субстанции и парадокс субстанциональности. — Субстанциональное единство бытия как единство сущности и существования, материального и духовного.

"Так, по-вашему, старик Спиноза был прав, говоря, что мысль и протяжение не что иное, как два атрибута одной и той же субстанции?" "Конечно, — следовал ответ, — старик Спиноза был вполне прав".

Г. В. Плеханов

С требованием понять противоположность материи и сознания как относительную и одновременно вывести сознание (мышление) из материи, сознанием не обладающей, связано древнее понятие "субстанция" (от лат. — сущность, то, что лежит в основе). Оно является основополагающим для всякой метафизики и прошло через всю предшествующую историю философии. Понятие субстанциислужит для обозначения полностью самообусловленного бытия. В категории субстанции зафиксирована идея абсолютного начала, первоосновы, которая для своего обоснования не требует ничего другого. Субстанция самодостаточна. И именно это удачно выразил Бенедикт Спиноза (1632—1677), нидерландский философ-материалист и пантеист, в словах "causa sui" — "причина самое себя". "Под субстанцией я разумею то, что существует само по себе и существует само через себя, то есть то, представления чего не нуждаются в другой вещи, из которой оно могло образоваться"⁴⁰.

14 211

С одной стороны, субстанция понижается как материя, с другой — она выступает причиной и "субъектом" всех своих формообразований. Это заставляет Спинозу определить субстанцию одновременно и как природу, и как Бога, отождествив два этих понятия. Однако Спиноза полностью растворял Бога в природе, стремился к его натурализации и устранению собственно теологического содержания. В этом состоял его пантеизм.

Проводимую Спинозой идею натурализации субстанции последовательно развивал Гольбах. Он перенес все, субстанциональные определения на природу и только на природу. "Природа есть причина всего; она существует благодаря самой себе; она будет существовать и действовать вечно; она — своя собственная причина...". "Природа вовсе не есть какое-то изделие; она всегда существовала сама по себе; в ее лоне зарождается все; она колоссальная мастерская, снабженная всеми материалами..." ⁴¹ В этом смысле ни природа, ни субстанция не нуждаются ни в каком извне идущем импульсе. Безусловно был прав Лейбниц, когда замечал, что "всякая подлинная субстанция только и делает, что действует"⁴².

Поскольку субстанция есть первопричина, все в себя включающая и не предполагающая никакого иного основания или условия для себя самое, она исключает возможность любого, независимо от нее существующего образования. Будь то Бог, идея, самосознание, душа или экзистенция — субстанция единственна! Применение понятия субстанции во множественном числе невозможно. Определению этого понятия противоречит идея о множественности субстанций, так как при наличии двух или нескольких претендующих на подобный статус образований ни одно из них таковым не является. В этом состоит парадокс субстанциональности.

Когда алхимики пользовались данным термином во множественном числе, говоря о "субстанциональных формах", "субстанциональных качествах", они вкладывали в него грубо физикалист-ское значение. Субстанция в данном случае отождествлялась с

веществом. Субстанциональные свойства и формы были неизменны, однако при соответствующих процедурах могли превращаться друг в друга.

Самореализация субстанции происходит в атрибутах— всеобщих, неотъемлемых свойствах явлений и модусах — конкретных, частных свойствах предметов. Признание мышления и протяжения атрибутами единой субстанции позволили Спинозе преодолеть ту формальную трудность в определении субстанции, которая имела место и в средневековой схоластической философии, и в философии Декарта. Различение двух субстанций: духовной и телесной (что с логической точки зрения неправомерно и чревато массой рациональных трудностей) формировало установку дуализма.Когда мышление и протяжение рассматривались в качестве двух субстанций, независимых друг от друга самостоятельных-начал, трудно было понять, как синхронизуются в своих действиях "душа" и "тело" и как вообще "тело" способно стать мыслящим. По определению, субстанция Представала в виде единой первоосновы всего существующего, все в себя вбирающей и не нуждающейся ни в чем для своего обоснования.

Именно Рене Декарт— философ-рационалист и математик вошел в историю философской мысли как яркий представитель дуализма. Радикальный механицизм Декарта привел его к представлению о полной бездуховности материи. Материальная телесная субстанция в качестве своего атрибута имела лишь протяжение в длину, ширину и глубину. Она исключала абсолютную пустоту, но наделялась способностью к движению, т.е. разделению, перемещению и изменению телесных частиц.

Духовная жизнь представала перед философом автономно от телесной в ее наиболее специфических проявлениях, таких как познавательно-мыслительная деятельность, интеллектуальная интуиция и дедукция. За понимаемой таким образом духовной субстанцией он закрепил категоричное убеждение в ее бестелесности. И хотя Декарт выступил одним из родоначальников

новой философии и новой науки, у него можно обнаружить как бы оставленное в наследство от средневековой философии употребление термина "субстанция" для осмысления индивидуальной вещи, а также провозглашенный им особый автономный статус двух важнейших универсальных и бесконечных субстанций, коими и выступают мышление и протяженность. Декартово "cogito ergo sum" — "мыслю, следовательно, существую" говорит о безусловном превосходстве умопостигаемого над телесным. Декарт доказывает, что субстанция мыслящая неделима и открыта каждому "Я" — разумному существу неопосредованно, в то время как субстанция протяженная — опосредованно. Неделимая субстанция (ум) есть предмет изучения метафизики, тогда как делимая (протяженность) — это предмет физики.

Именно проблемы, связанные с обсуждением содержательного потенциала этой древнейшей категории, резко обострили противоречия монизма и дуализма. Если дуализм (от лат. — двойственный) исходил из признания двух начал, монизмотстаивал приоритеты единоначалия. Монизм (от греч. — один, единственный) выступал как способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единой основы. Разными философскими направлениями эта первооснова могла трактоваться по-разному и даже представлять взаимоисключающие начала, т.е. мыслиться как материальной, так и духовной. В подобных случаях монизм приобретал либо материалистическую, либо идеалистическую окраску. Однако сама основа всегда выступала как единая и единственная. В этом и состоял критерий монистических воззрений.

Когда термин "дуализм" в начале 18 в. был введен в философский обиход немецким философом X. Вольфом, тот и не подозревал, на сколько веков продлится нескончаемый спор между монистами и дуалистами. Не исключено, что сам Вольф, как рационалист и идеолог Просвещения, хотел выявить и подчеркнуть особую роль мышления, идеального, разума в формировании устойчивого миропорядка. Его влияние

на современников — сторонников идей просвещенного абсолютизма, было огромным. Написанные им учебные пособия по философским дисциплинам наводнили все учебные заведения, придя на смену устаревшим схоластическим компендиумам. Они стали выступать в качестве основополагающих источников университетского образования. Есть сведения о том, что в числе его учеников был М.В. Ломоносов.

Вместе с тем дуализм был уязвим, и особенно в воззрениях на человека. Не случайно одно из известнейших произведений французского философа-материалиста Ламетри (1709-1751) носило название "Естественная история души". Когда он, будучи врачом, ставил на себе эксперимент — заболев горячкой, наблюдал за ее течением, — он пришел к обоснованному выводу о том, что духовная деятельность определяется телесной организацией. Ламетри предлагал многочисленные аргументы в пользу монистически-материалистического воззрения. Он был уверен, что существует единая материальная субстанция, которая бесконечно совершенствуется. Присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в организованных телах. Сами способности ощущать и мыслить связаны с воздействием внешних тел на мозг. Поэтому именно внешний мир отражается "на мозговом экране", а сами потребности тела, по мнению Ламетри, выступают "мерилом ума".

Дуализм мог выступать не только в форме паритета души (отождествляемой Декартом с умом) и тела как протяженности. Любые философские теории, в которых утверждалось равноправие двух начал, будь то добро и зло, свобода и необходимость, любовь и ненависть, и пр., выступали как дуалистические. Если же мыслитель увлекался и сущностей, положенных в основу мироздания, насчитывалось не две, а более, то в таком случае его позиция оценивалась как плюралистическая. Сам термин "плюрализм" (от лат. — множественный) был также предложен X. Вольфом в 1712 г. Особые затруднения он вызывал в области онтологии — учении о бытии, именно там

необходимо было выдвинуть множество независимых и несводимых друг к другу начал бытия. Классическим примером плюрализма считается монадология Лейбница, согласно которой мир состоит из бесчисленного множества духовных начал. Однако есть и более ранние аналоги плюралистического подхода. Например, учение Эмпедокла о четырех началах мироздания выступает своеобразной разновидностью плюралистической онтологии.

Иногда в плюрализме видят не нечто самостоятельное, а трансформацию дуализма, как бы поступенное и последовательное членение сущностей, положенных в основу. Хотя сами плюралисты усматривают основное предназначение своей теории в том, чтобы воспарить над неразрешимой в дуалистических дебатах противоположностью между духом и природой.

Субстанция, как причина всех изменений и causa sui (причина самое себя), была принята и достаточно высоко оценена Кантом. Субстанция определяется им как "... то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные отношения явлений..."⁴³. Она условие всякого опыта и всякого восприятия. Она пребывает как устойчивое, а всякое существование и всякая смена во времени может рассматриваться как ее модус — способ существования того, что сохраняется постоянно.

С категорией "субстанция" соседствует понятие субстрат(от позднелат. — подстилка, основа), которое толкуется как самый нижний и фундаментальный слой реальности. Такой основой в атомистических учениях древности выступали атомы. Всякий конкретный субстрат выражает специфическую определенность тех или иных формообразований, их качественную неоднородность. В современном понимании, субстратом известных физических процессов выступают элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное). Субстратом химических процессов предстают атомы,

остающиеся устойчивыми при образовании и превращении различных веществ. Субстратом биологических процессов служат молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных "единиц жизни". Субстратом социальной жизни является человек, целесообразная деятельность которого лежит в основе всех социальных изменений⁴⁴.

В современной фундаментальной философии онтологическое наполнение категории субстанции понимается как взаимодействие, потому что именно взаимодействие является истинной и финальной причиной образования мироздания — causa finalis вещей. Исследовать вещи в аспекте их субстанциональности — значить раскрывать их существование с точки зрения внутренних причин и взаимодействий. Вслед за Э.И. Ильенковым субстанцию определяют как объективную реальность, рассматриваемую со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечным многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; как материю в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей⁴⁵.

Древнейшая категория субстанции и сегодня интересна многими аспектами. Во-первых, это идея причинной обусловленности всех явлений и процессов. Субстанция выступает в роли первопричины всего существующего. Во-вторых, требование конкретизации онтологического наполнения универсума, что нацеливает на поиск новых видов взаимодействия, определяющих все изменения и построение единой физической теории поля. В-третьих, субстанция на уровне своих многообразных проявлений должна быть понята как материя, взятая в аспекте ее развития, как движущаяся материя со всем присущим ей эволюционным потенциалом. И следовательно, в-четвертых, обращение к категории субстанции позволяет снять вопрос об абсолютной противоположности материи и сознания.

Итак, к теоретическим характеристикамсубстанции можно отнести:

— самодетерминацию (определяет самое себя, несотворима и неуничтожима);

— универсальность (обозначает устойчивую, постоянную и абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову);

— каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений);

— монистичность (предполагает единую первооснову);

— целостность (указывает на единство сущности и существования).

Так приемлема ли категория субстанции в современной философии?

Тема 19. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УНИВЕРСУМА

Основные типы материальных систем. — Эволюция материи и ее структурные уровни. — Характеристики микро-, макро- и мегамира. — Парадоксальные эффекты микромира. — Место человека в иерархии структурных уровней материи. — Геоцентрические и негеоцентрические типы материальных систем. — Человеческое общество как целостная развивающаяся система.

Какого бы взгляда ни придерживаться относительно строения материи, не подлежит сомнению, что она расчленена на ряд больших, хорошо отграниченных групп (Энгельс). С этим трудно не согласиться. Все материальные объекты обладают внутренне упорядоченной, системной организацией. Истоки идеи структурности материи отнесены к античной философии, и в частности к атомистике Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара. Сама идея оказывала чрезвычайно стимулирующее воздействие на развитие естествознания. В современной философии она оформилась в достаточно объемную и научно обоснованную концепцию системной организации материи.В последней обычно выделяют три структурных уровня материи:

— мегамир— мир космоса (планеты, звездные комплексы, галактики, метагалактики);

— макромир— устойчивых форм и соразмерных человеку величин (куда входят также кристаллические комплексы молекул, организмы, сообщества организмов);

— микромир— мир атомов и элементарных частиц, где неприменим принцип "состоит из".

Трудно установить точную границу демаркации уровней. Они не всегда фиксируются наукой. Наши знания, постоянно углубляясь, обнаруживают все новые и новые качественные градации уровней. Говоря о структурных уровнях материи, называют также субэлементарный, микроэлементарный, ядерный, атомный, молекулярный, макроскопический и космический. На

микроскопическом конце шкалы физика занимается изучением процессов, разыгрывающихся на длинах порядка 10 ¹⁵ см за время порядка 10²². На другом конце шкалы в мегамире космология изучает процессы, происходящие за время порядка 10¹⁰ (возраст Вселенной). Методологи оценивают идею структурных уровней материи очень высоко наряду с идеей причинности и познаваемости мира.

Вместе с тем следует отметить, что классификация структурных уровней основана на принципе линейной иерархии. В ней действует принцип: часть меньше целого. Нельзя, однако, думать, что один из миров проще, а другой сложнее. Миры не соотносятся как части и целое, они являют собой специфические глубинные измерения универсума. Поэтому данную классификацию нельзя абсолютизировать.

Чтобы убедиться, приведем простой пример.Возьмем ряд натуральных чисел 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ... п, из этого множества выделим подмножество — ряд четных чисел 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, ...п.

Первоначально кажется, что ряд четных чисел всего лишь часть целого — ряда натуральных чисел. Но сопоставим их и увидим, что ряд четных чисел так же бесконечен, как и ряд натуральных. Следовательно, здесь часть тождественна целому.

Более того, все эксперименты, проводимые в микромире, приводят к удивительным результатам. Можно сказать, что микромир изначально парадоксален. После соударения двух элементарных частиц никаких меньших элементарных частиц не образуется. Возникают частицы того же класса, что и соударя-емые, т.е. элементарные. Например, после столкновения двух протонов возникает много других элементарных частиц — в том числе и протонов, мезонов, гиперонов. Феномен "множественного рождения" частиц Гейзенберг объяснил следующим образом. При соударении элементарных частиц большая кинетическая энергия превращается в вещество, в появляющиеся частицы, и мы наблюдаем этакое множественное рождение частиц. Если около пятидесяти лет назад было известно всего лишь три

типа элементарных частиц (электрон и протон как мельчайшие элементы вещества и фотон как минимальная порция энергии), то сейчас открыто более 200 элементарных частиц. Но если для выявления структуры обычных объектов подходит формула "состоит из" (каких-то меньших элементов), то для характеристики микромира она неприемлема.

Другой парадоксальный эффектмикромира связан с двойственной природой микрочастицы, с тем, что она одновременно представляет собой корпускулу и волну. Поэтому такую частицу невозможно локализовать строго однозначно в пространстве и во времени. Эта особенность отражена в принципе соотношения неопределенностей Гейзенберга.

В иерархии структурных уровней материи человек занимает определенное и даже, можно сказать, центральное место. Еще в античности Протагором был высказан тезис: "Человек есть мера всех вещей". От него берет свое начало антропологизм как мировоззренческая установка, полагающая в качестве эталона шкалу человеческих ценностей при освоении мироздания. Наблюдаемые человеком уровни организации материи осваиваются с учетом естественных условий жизнеобитания людей, т.е. с учетом наших земных закономерностей. Это, впрочем, не исключает предположения о том, что на достаточно удаленных от нас уровнях могут существовать "диковинные" формы и состояния материи, принципиально отличные от существующих и характеризующиеся совершенно иными свойствами. В связи с этим ученые стали выделять геоцентрические и негеоцентрическиематериальные системы.

Представление о геоцентрическом мире возникает в результате обобщения теорий, относящихся к объектам земного масштаба. Таким образом, за эталонный и базисный принимается именно земной мир. Геоцентризм предполагает, что атрибуты материальных систем будут на всех уровнях точно такими же, с какими мы встречаемся в земных условиях. Геоцентризм рождает представление, что типы пространств,

времени, качества, причинности и других атрибутов в онтологическом смысле единственны.

Однако естественно предположить, исходя из идеи о неисчерпаемости материи, что кроме того типа атрибутов, с которыми нас познакомила практика до настоящего момента, существует множество иных типов, отличающихся от "геоцентрического образца". Это позволяет говорить о негеоцентрических системах как особом типе объективной реальности, характеризующемся иными типами атрибутов, иным пространством, временем, движением. То есть речь идет о мирах, весьма несхожих с исходным образцовым геоцентрическим миром.

Геоцентрический мир есть объект, универсальное содержание атрибутов которого совпадает с универсальным содержанием атрибутов, проявляющихся в условиях существования человеческого тела. Это мир Ньютонова времени, Эвклидова пространства. Материальный объект, универсальное содержание атрибутов которого отклоняется от универсального содержания атрибутов, проявляющихся в условиях существования человеческого тела, называется негеоцентрическим миром. Понятие негеоцентрического мира предполагает неньютоново время, неэвклидово пространство, негеоцентрический тип реальности в целом. Есть основания предполагать, что микромир и мегамир являются окнами в негеоцентрические миры. Их закономерности позволяют нам хотя бы в отдаленной степени представить иной тип взаимодействий, тогда как связи и взаимодействия макромира отражают геоцентрический тип реальности. Вместе с тем вопрос о характере отклонений от универсального содержания "геоцентрического образца" может быть решен только на практике. Здесь умолкает философия и слово предоставляется преимущественно конкретным наукам⁴⁶.

Современные методологи предлагают делать различия между системами, работающими по принципу встроенных конечных целей и имеющими как бы изначально целесообразный

характер, и системами, принципиально открытыми и реализующими стихийно спонтанный способ поведения. Такая классификация позволяет по-новому взглянуть на весь механизм целеполагания, где возможно появление нового, о котором теоретик и не предполагал.

В качестве наиболее распространенных типов материальных систем выступают: неорганическая, органическая и социальная.При классификации неорганического типа материальной системы выделяют ее составляющие: элементарные частицы и поля, атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, геологические образования. Органика как тип материальной системы имеет несколько уровней своей организации: докле-точный уровень включает в себя ДНК, РНК, нуклеиновые кислоты, белки; клеточный —самостоятельно существующие одноклеточные организмы; многоклеточный —ткани, органы, функциональные системы (нервная, кровеносная), организмы (растения и животные). Выделяют также и надорганизменные структуры: это популяции — сообщества особей одного вида, которые связаны общим генофондом (стая волков в лесу, стая рыб в озере, муравейник или же кустарник). Целостность популяции регулирует поведение и размножение отдельных входящих в нее организмов. Когда, скажем, биомасса саранчи превышает определенный предел, включаются механизмы, тормозящие программы ее размножения. Кроме популяций к надорганизменным уровням организации живой материи относят биоценозы. В целостной системе биоценоза популяции связаны так, что продукты жизнедеятельности одних становятся условиями жизни дру-гих.Определенным биоценозом является лес: популяции живущих в нем растений, а также животных, грибов, лишайников и микроорганизмов взаимодействуют между собой, образуя целостную систему.

В рамках биосферы начинает развиваться особый тип материальной системы — человеческое общество. Социальная материальная система также включает в себя особые подструктуры: индивид, семья, группа, коллектив, государство, нация.

Как особый вид организации материи, общество существует лишь благодаря деятельности людей. Поэтому предельной субстанциональной основой общества является его производственная деятельность, на основе которой общество может удовлетворять свои потребности и воспроизводить себя.

Продолжая классификацию типов материальных систем, мож-но вспомнить размышления Л.Н. Гумилева из его работы "Этногенез и биосфера Земли". Основания его классификации воспринимаются с интуитивной ясностью. Логика рассуждений такова. Вы живете на планете Земля. Под одной оболочкой вы ходите — это литосфера.Другая проникает во все клетки вашего организма — это гидросфера.Третьей вы дышите — это атмосфера. А четвертая — биосфера. Это вы сами со всеми живыми растениями, микроорганизмами.

Укрупняя это членение, можно подойти к классификации В.И. Вернадского, который предлагал выделять гео-, био- и ноосферы.

Тема 20. НООСФЕРА — СФЕРА РАЗУМА

Биосфера как пленка жизни. — О термине "ноосфера". - Ноосфера как эволюционный скачок в планетарном и космическом развитии. — Значимость гуманистической научной мысли.—Границы ноосферы. — О значении нового вида энергии. — Два сценария развития ноосфер-ных процессов. — Необходимость "экологического императива". — "Мысль — сила, и ничто не остановит ее" (В.И. Вернадский). — Соотношение науки и философии.

С понятием биосферыВ.И. Вернадский связывал пленку жизни,возникшую на поверхности планеты, способную поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество. Сравнение Земли и Луны позволяет наглядно демонстрировать эффективность живого вещества — биосферы. Сама биосфера как пленка жизни, окружившая внешнюю оболочку Земли, многократно усилила и ускорила эволюционные процессы за счет способности утилизировать солнечную энергию. Живое вещество выступило в качестве катализатора процесса развития. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества, согласно выводам Вернадского, было практически постоянным благодаря так называемым геохимическим циклам, или круговоротам веществ в природе.

С появлением человека возник еще один могучий фактор природных взаимодействий. В связи с чем можно было поставить вопрос о месте и роли человека в едином планетарном развитии. Ноосфера — это сфера разума. Можно встретиться с суждением, что ноосфера для второй половины 20 в. — такая же премудрая и туманная область, вызывающая трепет, как и теория относительности для первой половины 20 в. Сам термин "ноосфера",по всей видимости, был предложен французским исследователем Э. Леруа в 1927 г. для обозначения современной стадии геологически переживаемой биосферы при обсуждении на семинаре Бергсона в Париже доклада В.И. Вернадского. Впоследствии

Т.Лешкевич 225

он широко использовался П. Тейяр-де-Шарденом, который понимал ноосферу как "мыслящий пласт", своеобразную оболочку Земли, зародившуюся в конце третичного периода, разворачивающуюся над растениями и животными, вне биосферы и над ней. "...С первым проблеском мысли на Земле жизнь породила силу, способную критиковать ее саму и судить о ней"⁴⁷. Ноосфера включала в себя мысли и дела человека. Вся совокупность мыслящих сил и единиц, вовлеченная во всеобщее объединение посредством совместных действий, будет влиять и в значительной степени определять эволюцию нашей планеты.

В едином эволюционном потоке понятие "ноосфера" фиксирует появление и использование новых средств и факторов развития, имеющих духовно-психическую природу. По мысли Тей-яр-де-Шардена, с появлением ноосферы завершается после более чем шестисот миллионов лет биосферное усилие церебрали-зации развития нервной системы. Это огромный эволюционный скачок в планетарном и космическом развитии,сравнимый разве что с явлением витализации материи, т.е. с возникновением самой жизни. Появление человека, способного к свободному изобретению и к рефлексии, осознанию своих действий и мыслей — это с логической точки зрения и новое, перспективное развитие предыдущей — биологической — формы движения материи, и фактор, оформляющий перед лицом неодушевленной материи "новый порядок реальности". Это действительно инициативный системообразующий фактор, создающий новую сферу, которая не могла бы возникнуть вне и без человечества. Кроме того, по своей "физической внедренности" он выступает не как внешний, инородный элемент, а как нечто равнозначное, но превосходящее все существующее.

Что понимал Вернадский под понятием разум? Скорее всего, он связывал с ним представление о сознании человека в целом и всех духовных проявлениях личности⁴⁸. Сейчас понятие "ноосфера" притягивает к себе умы многочисленных ученых различных специальностей. Иногда его содержание соотносят с информационными процессами и определяют как информационно-

энергетически-вещественное единство. Получивший распространение термин "интеллектуальные" системы обозначает один из механизмов включения в ноосферу.