 |
|
Модели и правила голосования. Правило большинства при коллективных решениях (достоинства и недостатки).
При голосовании каждый высказывает свое мнение в форме, предусмотренной правилами голосования. С результатами голосования участник должен, вообще говоря, смириться. Одна из основных проблем в системах голосования - как учесть пожелания меньшинства при демократической процедуре коллективного выбора, при которой решающее слово всегда за большинством.
При принятии решений на основе голосования по правилу большинства применяют два принципа согласования индивидуальных оценок:
• первое - групповое отношение (R) соответствует (А,В) тогда и только тогда, когда п( А,В) >= n/2,
• второе - групповое отношение (R+) соответствует (А,В) тогда и только тогда, когда п(А,В) >= n(В,А).
Здесь - n(А,В) - число субъектов, для которых индивидуальное предпочтение соответствует (А,В),
n(В,А) - число субъектов, для которых индивидуальное предпочтение соответствует (В,А),
R и R+ - групповые отношения (предпочтения), согласованные с индивидуальными Rl, R2,... Ri...
RI, R2, R3,... Rn - индивидуальные отношения (предпочтения) субъектов.
Первый принцип согласования выражает такую точку зрения, в соответствии с которой необходимо принимать во внимание мнения не только о строгом предпочтении, но и о равноценности объектов.
Второй принцип утверждает, что решение должно приниматься "активными" субъектами, имеющими строгое предпочтение, поскольку остальным "все равно". Согласно этой точке зрения групповое предпочтение А>В имеет место даже в том случае, если из 100 экспертов всего один предпочитает А объекту В (т.е. А>В), а остальные считают их равноценными. (Например, n(А,В)=1, а n(В,А)-0).
Оба принципа совпадают, если индивидуальные отношения выражают только строгие (т.е. ассиметричные) линейные предпочтения. В этом случае n(А,В)+n(В,А)=n. Отношения R и R+ называют мажоритарными отношениями.
Легкость применения правила большинства компенсируется существенным его недостатком, т.е. групповые отношения могут быть нетранзитивными, •что может привести к нарушению согласования индивидуальных и групповых предпочтений в схемах голосования по большинству.
Пример. Влияние нетранзитивности на "конечный результат". Пусть индивидуальные отношения имеют вид:
RI:(A>B>C), R2:(B>C>A), R3:(C>A>B)
Соответственно групповые предпочтения на основании правила большинства имеют следующий вид - А>В, В>С, С>А.
Стандартная процедура применения правила большинства состоит в последовательном рассмотрении пар объектов с заменой менее предпочтительного объекта новым.
Пусть первоначально для голосования предъявляются А и В. Для большинства А>В, поэтому на второе голосование предъявляются А и С.
Поскольку для большинства С>А, поэтому во втором туре побеждает вариант - С. Если А, В,С- конкурирующие законопроекты, а отношение Ri выражается различными группировками законодателей, то будет принят законопроект С.
Но если объекты А, В, С рассматривать (предъявлять на голосование) в другом порядке, то "победителем" окажется другой объект.
Например, если порядок предъявления законов -В, С, А, то победит А, если порядок предъявления - А, С, В -победит В.
Чье мнение выражает принятый таким образом законопроект? Большинства или того, кто выносит их на рассмотрение? Очевидно, что решения такого рода не соответствуют интуитивному представлению о согласованном решении группы субъектов.
Коллективный выбор, основанный на принципе вето Во многих случаях принцип большинства стал синонимом демократической процедуры коллективного выбора. Этот принцип эффективен при двух альтернативах (кандидатах). Но при большом числе альтернатив (т.е. при многотуровых голосованиях) проявляется один из существенных недостатков метода - игнорирование мнения меньшинства.
Достоинства:
1) повышается качество принимаемых решений;
2) увеличивается роль работника в управлении организацией;
3) снижается ответственность руководителя;
4) повышается степень доверительности в межличностных отношениях;
5) усиливается интерес подчиненных к работе;
6) уменьшается сопротивление работников решениям.
Главные недостатки коллективных методов: высокая стоимость и отсутствие оперативности.