Главная | Обратная связь

ОДИН ИЗ ПРАКТИЧЕСКИХ ПУТЕЙ 2 страница

В целях охраны здоровья лиц, вступающих в брак, а равно и в целях охраны их потомства, Совет народных Комиссаров постановил:

1. Все лица, вступающие в брак, обязаны предварительно взаимно осведомить друг друга о состоянии их здоровья, в частности, в отношении душевных и венерических болезней и туберкулеза.

2. Учреждения, регистрирующие браки, обязаны при заключении браков брать с брачующихся подписку в том, что указанное в пункте первом требование о взаимной осведомленности о состоянии здоровья обеих сторон выполнено.

3. В случае отказа той или другой стороны дать соответствующую подписку, брак не регистрируется.

4. Учреждения, регистрирующие браки, обязаны перед взятием подписки, указанной в пункте первом, указать брачующимся на ответственность их за дачу ложных показаний по ст. Уголовного Кодекса.

6. Народный Комиссариат Здравоохранения совместно с Народным Комиссариатом внутренних Дел должен выработать форму подписки и издать инструкцию для проведения настоящего декрета в жизнь.

Наркомздравский проект декрета должен быть отнесен к числу наиболее мягких евгенических мероприятий, так как не включает в себя требования обязательного обмена медицинскими свидетельствами. В объяснительной записке, приложенной Наркомздравом к данному проекту декрета говорится об этом следующее:

«…Законы эти (ограничивающие право вступать в брак – М. В.) очень разнообразны и в общих чертах могут быть разбиты на следующие три основные группы:

1. Законы, запрещающие браки для больных некоторыми строго установленными болезнями. При заключении брака от брачующихся требуются соответствующие медицинские свидетельства, которые могут послужить в известных случаях материалом для воспрещения брака.

2. Законы, требующие взаимного обмена брачующихся медицинскими свидетельствами о состоянии их здоровья, причем содержание этих свидетельств не оглашается и является взаимной тайной брачующихся, от которых самих зависит решение вопроса о браке.

3. Законы, требующие взаимного осведомления без обязательного обмена медицинскими свидетельствами.

По целому ряду причин, социальных и медицинских, Народный Комиссариат Здравоохранения остановился в своем проекте декрета на последнем пути, являющемуся у нас первым шагом в деле такого законодательства».

Как видим, согласно объяснительной записке, анализ здоровья брачующихся и ответственность за правильность показаний предоставлены в проекте декрета исключительно на компетенцию самих брачующихся. Такое положение вещей, по мнению составителей проекта, вызывается тем обстоятельством, что «обмен медицинскими свидетельствами в России трудно был бы выполним, за отсутствием и недостатком врачей, особенно в деревне». К сожалению, вызывает большие сомнения, что в такой форме, декрет «об охране здоровья лиц, вступающих в брак» смог бы дать, в условиях русской действительности, особенно в деревне, сколько-нибудь положительные результаты. Сплошь и рядом приходится видеть, что крестьянин, болеющий сифилисом или туберкулезом, сам не знает, что у него за болезнь. Так, например, мне пришлось наблюдать, как крестьяне села Куракина. Городищенского уезда, Пензенской губ., среди которых более одной трети оказались больны сифилисом, называли свою болезнь «тифом» (быть может по отдаленному созвучию слов «тиф» и «сифилис»), и всецело приписывали ее распространение рогожному промыслу, которым они занимаются. Трудно себе представить, что бы брачная анкета, как бы просто она ни была оставлена. Помогла современным куракинцам, а таких как они у нас десятки миллионов, произвести самостоятельно анализ своих наследственных качеств и дать о них правильный отчет перед заключением брачного союза.

Как говорится в «объяснительной записке», проект декрета «об охране здоровья лиц, вступающих в брак» представляет из себя первый шаг в деле нашего евгенического законодательства. От успеха первого шага зависит, как известно, очень многое, и было бы очень жаль, если в данном случае первый шаг не оправдал бы тех надежд, которые на него возлагаются. Нужно хотя бы надеяться, что в известных слоях городского населения, в частности, среди рабочих, обязательность взаимного осведомления брачующихся заставит многих более сознательно отнестись к заключению брачного союза, а некоторых, может быть, натолкнет на мысль посоветоваться с врачом, или, еще лучше, обратиться в специальную консультационную комиссию, если таковые будут где-либо иметься в нашей стране.

4. Современное состояние вопроса о практическом проведении в жизнь евгенических мероприятий

Все только что изложенные проекты и мероприятия показывают, что потребность в практическом проведении в жизнь евгенических принципов, хотя и всегда ощущалась культурным человечеством, но с особенной силой стала проявляться в последние десятилетия. Однако и до настоящего времени в этом направлении сделано еще очень и очень немного. Одним из главных тормозов практической евгеники являлись религиозно-мистические представления о человеке как существе, занимающем в природе совершенно исключительное положение. В последнее время, когда это препятствие, по крайней мере в нашей стране, осталось позади, все более начинает сказываться другое препятствие в виде страха перед практической евгеникой, который склонны обнаруживать и некоторые евгеники, как только им представляется перспектива перехода от слова к делу.

В евгенике естественно обособляются две ее стороны – теоретическая и практическая, и, разумеется, при разработке всякой евгенической проблемы стадия теоретического изучения должна предшествовать практическому ее осуществлению. Но все же тот страх перед практической евгеникой, который так часто сквозит в словах ее критиков, нужно считать очень преувеличенным. Причиной, его вызывавшей, послужили, быть может, некоторые слишком решительные проекты вроде «эвтаназии» или ограничения браков, которые, действительно, являются грубым насилием над личностью и не могут быть допущены в культурной человеческой среде. Как бы то ни было, но этот страх успел уже твердо укорениться в сознании общества к тому времени, когда впервые получил известность новый путь к поднятию жизненных сил расы – стерилизация наследственно дефективных, вследствие чего этот проект, как увидим ниже, по существу очень мягкий и не более противоречащий нашему чувству сострадания, как требование обязательной прививки оспы, на первых же шагах встретил к себе со стороны многих авторов чрезвычайно враждебный прием.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Один из новых путей оздоровления расы – «индианская система»

1. Сущность «индианской системы»

При первом, поверхностном, знакомстве с той системой практической евгеники, которой посвящен этот очерк, она, по-видимому, производит весьма невыгодное впечатление, как то показывают нападки на нее различных критиков.

Система практической евгеники, к рассмотрению которой мы сейчас переходим, возникла в Соединенных Штатах Северной Америки и получила там название «индианской» по имени того штата (Индиана), в котором она впервые получила практическое осуществление. В основе этой системы лежит уже весьма древняя мысль о необходимости лишать детородной функции тех больных наследственными болезнями, дальнейшее размножение которых будет признано нежелательным и вредным для расы. При этом наиболее характерной чертой «индианской системы» является тот способ, при помощи которого ее приверженцы (д-р Окснер, д-р Шарп, д-р Бельфильд, д-р Херти и др.) рекомендуют производить подобного рода «половые стерилизации». Именно, они рекомендуют для этой цели производить какую-либо из операций, прекращающих проходимость выводящих из половых желез протоков. Последние при этом или перевязываются, или перерезаются, или же из них вырезается некоторый участок. Подвергшийся такой операции субъект теряет способность производить потомство и тем заражать своим наследственным недугом последующие поколения.

Смотря по тому, у какого пола, какая часть путей и каким образом перерезается или перевязывается, операции эти носят много различных названий – вазолигатура (перевязка vas deferens), вазотомия (его рассечение) и вазектомия (вырезка участка) у мужчин, и туболигатура, туботомия и тубоектомия у женщин. Их называют также и более общими терминами – элиминация, стерилизация, асексуализация, и, наконец, некоторые (д-р Неке, Вл. Набоков, «Врачебная Газета» и др.), допуская уже грубую ошибку, называют эти операции кастрацией.

Все эти операции сами по себе не представляют чего-либо нового. Они уже давно были известны хирургам и производились ими в известных обстоятельствах, как, например, при некоторых патологических состояниях предстательной железы (старческая гипертрофия); к рассечению же фаллопиевых труб, как указывает д-р Шарп, уже давно прибегают европейские женщины, не желающие иметь детей. Индианская система резко отличается от всех этих мероприятий своими, прежде всего евгеническими, целями. (В этом же заключается и ее основное отличие от получивших в последнее время широкую известность, работ Штейнаха и др. по омолаживанию.)

Одним из первых пришел к мысли бороться таким путем с распространением наследственных болезней д-р Окснер в Чикаго, который еще в 1899 г. писал о нескольких произведенных им с этой целью операциях. Во всех случаях он пользовался теми благоприятными обстоятельствами, когда наследственно отягощенным пациентам, в силу тех или иных причин, все равно было необходимо произвести операцию, в областях смежных с простатой. О технике производившихся им операций (вазектомия) будет сказано ниже.

Одновременно с Окснером, и даже несколько раньше его (1898 г.), к этой же мысли пришли некоторые итальянские авторы, именно Цукарелли и Спинелли.

Горячую поддержку нашла себе новая идея в лице д-ра Рентула из Ливерпуля (Англия), посвятившего ее пропаганде ряд статей в различных научных журналах. Он также разработал и значительно упростил технику вазектомии, предложив для ее производства операцию, которая теперь известна под названием «рентуловской».

Наконец, еще три имени теснейшим образом связаны с возникновением индианской системы – прежде всего д-ра Шарпа, а затем врачебного инспектора штата Индиана д-ра Херти и д-ра Бельфильда. Благодаря соединенным усилиям этих лиц, стерилизация наследственно дефективных получает в одном из штатов Северной Америки – Индиане широкое практическое осуществление. Они же знакомят с сущностью проводимой ими меры общественные и научные, прежде всего медицинские круги и, наконец (в 1907 г.), добиваются ее законодательной легализации.

Индианский закон о стерилизации гласит следующее: «Так как наследственность играет в высшей степени важную роль в передаче преступности, идиотизма и врожденного слабоумия, то общее собрание штата Индиана постановляет, чтобы после опубликования настоящего акта каждое государственное учреждение, которому вверено попечение о закоренелых преступниках, идиотах, насилователях и слабоумных, назначило, в дополнение к местному врачу учреждения, еще двух опытных врачей. На обязанности этой комиссии будет лежать обследование, совместно с главным врачом учреждения, психического и физического состояния тех из заключенных. Которые им для этой цели будут передаваться врачом или административным советом (Board of managers) данного учреждения. Если, по мнению означенной комиссии экспертов и административного совета, будет признано недопустимым, чтобы такой заключенный имел потомство, а его физическое и психическое состояние будет признано, как не подающее надежды на улучшение в будущем, то врачам вменяется в обязанность совершить для предотвращения деторождения такую операцию, какая будет признана наиболее безопасной и действительной. Но такая операция может быть произведена лишь в тех случаях, когда состояние данного лица не подает надежды на улучшение».

О результатах применения этого закона д-р Шарп пишет следующее: «Что касается осуществления индианского закона, то я могу сказать, что оно дало в высшей степени благоприятные результаты. Наша комиссия была чрезвычайно осторожна и внимательна в выборе тех лиц, которые, вне всякого сомнения, подходят под этот закон. Несмотря на то, что нередко мы производили операции против их желания, и даже несмотря на энергичные протесты, во всех случаях по истечении нескольких месяцев оперированные неизменно выражали мне устно или письменно, по поводу последствий, произведенной над ними операции, самую сердечную благодарность. Они утверждают, что эта операция избавляет от всякого рода нервных страданий, укрепляет сон и увеличивает физическую энергию. Мое знакомство с физиологией половой системы позволяет мне ясно понять, что все эти явления суть не что иное, как естественные последствия производимых нами операций».

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Стерилизационное движение и его история

1. История и современное состояние стерилизационного движения в Соединенных Штатах Северной Америки

Доклады и статьи д-ров Шарпа, Бельфильда и Херти, в которых они горячо пропагандируют идею стерилизации наследственно отягощенных и указывают на все преимущества, какие представляет для этой цели операция вазектомии, произвели сильное впечатление на умы их соотечественников. В научных, медицинских, общественных, филантропических, юридических и др. кругах загорается борьба одинаково горячих приверженцев и врагов новой идеи, в которой деятельное участие принимается также и церковь, преимущественно католическая.

В медицинском мире индианская система сразу приобретает себе многочисленных сторонников. Для ее поддержки выступают такие авторитетные организации, как South Side Medical Society, Chicago Medical Society и др. По этому поводу Карл Руссель утверждает, что «…если бы руководящие классы в стране и парламенте были составлены из лиц, имеющих медицинское образование, то применение такого средства, как вазектомия, безусловно вскоре было бы узаконено».

Особенно важно отметить в рядах самых первых пионеров идеи стерилизации имя д-ра Франка Лидстона, выступившего с пропагандой ее еще в 1890 г., т. е. задолго до возникновения «индианской идеи». Имя Лидстона представляет особый интерес в том отношении, что он в то же самое время является одним из самых первых исследователей, осуществивших метод пересадки половых желез в целях поднятия жизнедеятельности организма. О результатах своих работ в этом направлении он писал в 1917 г. Ниже мы увидим еще несколько примеров того, как тесно соприкасаются друг с другом пути исследования лучших способов стерилизации и омолаживания.

С другой стороны, можно указать и на враждебно настроенные по отношению к стерилизационному движению лагери. Это, во-первых, мир американских юристов, считающих производство стерилизаций, в особенности если они будут применяться не считаясь с желанием оперируемого, несовместимым с основами конституции США, как нарушение прав личности. Эта оппозиция юристов явилась одной из главных причин того, что в нескольких штатах законопроекты о стерилизации были отвергнуты после обсуждения их в законодательных учреждениях. Даже в самой Индиане, родине всего стерилизационного движения, как мне пишет д-р Херти (от 18 авг. 1922 г.), дело дошло до того, что в декабре 1921 г., вследствие признания Верховным Судом (Supreme Court) стерилизации «жестокой, несовместимой с основами конституции, карательной мерой», действовавший в этом штате с 1907 г. закон о стерилизации потерял свою силу. Доводы д-ра Херти, что стерилизация производится отнюдь не с карательными целями, и не только не жестока, а наоборот приносит личное благо оперируемому, укрепляя ее физически и психически, не были приняты юристами во внимание. Однако д-р Херти и намерен в одну из ближайших сессий Общего Собрания Индианы выступить с протестом против этого неправильного по его мнению постановления, рассматривающего стерилизацию как «жестокую карательную меру», в то время как в Индиане она применялась отнюдь не с карательными, а исключительно лишь с евгеническими целями.

Другим враждебным стерилизационному движению лагерем, как, впрочем, и всегда бывало в подобных случаях, когда дело касалось признания новой идеи, оказалась церковь. Доводы клерикалов базируются главным образом на том положении, что возможность плодиться дарована богом каждому человеку, и государство, из каких бы целей оно при этом ни исходило, не имеет права лишать кого-либо этого священного дара («…плодитесь и размножайтесь…» кн. Бытия, глава 9, стр. 1). Очень жаль, что в тех случаях, когда подобная точка зрения действительно должна была бы иметь место, как, например, в вопросах о допустимости смертной казни или массовых убийств на войне, господа клерикалы почему-то во все времена придерживались совершенно других взглядов. Между тем в данных случаях государство распоряжалось не только одной способностью плодиться, а всей жизнью человека, которая с точки зрения клерикалов так же должна бы рассматриваться как неприкосновенный «дар божий».

Насколько сильно влияние церковного лагеря, может показать пример штата Пенсильвании, в котором законопроект о стерилизации был отвергнут исключительно вследствие дружной оппозиции со стороны депутатов-католиков.

В результате, по мере роста стерилизационного движения, все более усиливалось и противоположное ему, антистерилизационное, что видно из того факта, чем к 1-му января 1922 г. из пятнадцати штатов, решившихся узаконить «индианскую систему», в шести штатах соответствующие законы о стерилизации впоследствии перестали действовать, как признанные противоречащими основам конституции.

В общем к 1-му января 1922 г. стерилизационное движение в соединенных Штатах достигло следующих результатов:

1. Общее число штатов, в которых были проведены законы, легализующие производство стерилизации с евгеническими целями…15

2. Штаты, в которых законы о стерилизации продолжали оставаться в силе: Вашингтон, Калифорния, Коннектикут, Айова, Северная Дакота, Канзас, Висконсии, Небраска, Южная Дакота.

Всего…9.

3. Штаты, в которых законы о стерилизации, будучи проведены, были затем признаны противоречащими конституции, вследствие чего дальнейшее практическое применение этих законов было приостановлено: Нью-Джерси, Мичиган, Невада, Нью-Йорк, Индиана, Орегон.

Всего…6.

4. Штаты, в которых законопроекты о стерилизации были отклонены: Пенсильвания, Вермонт, Айдахо.

Всего… 3.

5. Общая численность государственных учреждений, которые когда-либо были уполномочены производить стерилизации с евгеническими целями…129.

6. Общая численность государственных учреждений, имеющих право в данное время осуществлять подобного рода операции…70.

7. Число государственных учреждений, которые в большей или меньшей степени использовали свое право производить половые стерилизации…31.

8. Наибольшее число операций, произведенных в одном и том же учреждении (Sonthern California State Hospital, Patton)…1009.

9. Число штатов, в которых все учреждения, уполномоченные производить стерилизации, использовали свое право: Орегон…1.

10. Число государственных учреждений, которые хотя и были уполномочены производить половые стерилизации, но практически не осуществляли своих полномочий…93.

11. Штаты, в которых законы о стерилизации хотя и не подвергались отмене или пересмотру со стороны высших законодательных инстанций, но в которых все же эти законы пока на практике не осуществлялись: Южная Дакота…1.

Цифровые данные относительно числа стерилизованных

1. Общее число евгенических операций стерилизации, произведенных во всех пятнадцати штатах со времени первого узаконения этой меры, именно с 6-го марта 1907 г….3988.

2. Распределение оперированных по полу:

Мужчин…2606.

Женщин…1382.

Всего…3988

Сводная таблица законов, легализующих производство стерилизаций, введенных в Соединенных Штатах до 1922 г. (Преимущественно по Лафлину)

Название штата	Время введения закона	На какие категории дефективных распространяется действие закона	Основания для производства операции	Цели операции	Дальнейшая судьба и современное состояние закона
1. Индиана	1907 г. март 9	Неподающие надежды на исправление преступники – рецидивисты, идиоты и слабоумные в случае признания их непригодности для произведения потомства	Постановление специальной комиссии экспертов	Чисто евгенические	Постановлениями от 4 дек. 1919 г., 11 мая 1921 г. и декаб. 1921 г. признан Верховным Советом (Supreme Court)
2. Вашингтон	1-й закон: 1909 г. март 22 2-й закон: 1921 г. март 8	Обнаруживающие наследственное вырождение слабоумные, душевнобольные, преступники – рецидивисты, морально дефективные и сексуально извращенные, из числа содержащихся в соответ. учреждениях штата	Постановление комиссии экспертов о непригодности данного лица для произведения потомства и невозможности его исцеления	Прежде всего евгенические, а также для блага самого оперируемого	8 марта 1921 г. прежний закон был заменен новым. Приводимые справки взяты из нового закона. Закон продолжает оставаться в силе
3. Калифорния	1-й закон: 1909 г. апрель 26 2-й закон: 1913 г. июнь 13	Душевнобольные, слабоумные и рецидивисты преступники	Постановление комиссии экспертов перед освобождением из данного учреждения лиц «предрасположенных к наследственным душевным болезням или слабоумию», а также рецидивист. преступн.	Преимущественно евгенические, а также в некоторых случаях терапевтические и карательные	13 июня 1913 г. прежний закон был заменен новым. Приводимые справки взяты из нового закона. 17 мая 1917 г. этот новый закон подвергся ряду изменений. Закон продолжает оставаться в силе
Калифорнийский закон после изменений, сделанных в нем 17-го мая 1917 г.		Лица, страдающие наследственными душевными болезнями, доставляемые, согласно закону, в психиатрическ. лечебницы штата; лица страдающие различными формами слабоумия и извращениями, а также заболеваниями на сифилитической почве	Постановление комиссии экспертов перед выпиской из данного государственного учреждения лиц перечисленных выше категорий	Исключительно евгенические
4. Коннектикут	1909 г. август 12	Душевнобольные, слабоумные и преступники из числа содержащихся в соответствующих учреждениях штата	Решение большинства комиссии экспертов после обследования физического и психического состояния, биографии и генеалогии данного субъекта	Преимущественно евгенические, но также и терапевтические	Закон продолжает оставаться в силе
5. Невада	1911 г. март 17	Привычные преступники и осужденные за изнасилование и растление	Антисоциальность поступков данного лица	Исключительно карательные	25 мая 1918 г. закон признан противоречащим конституции
6. Айова	1911 г. апрель 10	Душевнобольные, идиоты, слабоумные, имбециллики и сифилитики из числа содержащихся в соответствующих учреждениях штата	Решение комиссии экспертов, что в данном случае операция принесет благо самому пациенту и обществу. Для производства операции нужно письменное согласие на это со стороны ближних родственников или опекунов больного	Преимущественно евгенические, а также карательные (в случаях преступлений на сексуальной почве) и лечебные	19 апреля 1913 г. прежний закон был заменен новым, который в свою очередь был заменен 16 апреля 1915 г. третьим законом. Приводимые справки взяты из последнего закона, который продолжает оставаться в силе
7. Нью-Джерси	1911 г. апрель 21	Содержащиеся в государственных домах для нищих, богадельнях и тюрьмах	Единогласное постановление комиссии экспертов о непригодности данного лица для произведения потомства и невозможности его исцеления	Исключительно евгенические	18 ноября 1913 г. закон признан Верховным Советом противоречащим конституции
8. Нью-Йорк	1912 г. апрель 16	Содержащиеся в психиатрических больницах, богадельнях, домах для нищих, исправительных и карательных учреждениях штата	Решение большинства комиссии экспертов, после обследования физического и психического состояния, биографии и генеалогии данного лица	Исключительно евгенические	5 марта Верховный Совет признал закон противоречащим конституции. 10 мая 1920 г. закон изъят из законодательства штата
9. Северная Дакота	1913 г. март 13	Содержащиеся в государственных исправительных школах, школах для слабоумных, в богадельнях для нетрудоспособных и в психиатрических больницах	Решение комиссии или председателя врачебного совета учреждения, что состояние данного лица не подает надежды на исцеление и что появление от него потомства не может быть допущено, или, что от операции можно ждать благотворного воздействия на организм пациента	Преимущественно евгенические, а также лечебные	Закон продолжает оставаться в силе
10. Мичиган	1913 г. апрель 1	Заключенные в различных учреждениях штата, содержащиеся полностью или частично на иждивении общества	Решение большинства комиссии после всестороннего обследования данного лица, что состояние последнего не подает надежды на исцеление и что появление от него потомства не может быть допущено, или, что от операции можно ждать благотворного воздействия на его организм	Преимущественно евгенические, а также лечебные	28 марта 1918 г. Высший Совет признал закон противоречащим конституции
11. Канзас	1913 г. март 14	Душевнобольные, эпилептики и слабоумные из числа содержащихся в соответствующих учреждениях штата	Решение комиссии экспертов, что психическое или физическое состояние данного лица будет улучшено посредством операции, или, что произведение потомства данным лицом может повести к увеличению числа наследственно дефективных в последующих поколениях	Лечебные и евгенические	13 марта 1917 г. прежний закон был заменен новым. Приводимые сведения взяты из нового закона, который продолжает оставаться в силе
12. Висконсин	1913 г. июль 30	Лица, содержащиеся во всех государственных учреждениях для преступников, душевнобольных, слабоумных и эпилептиков	Единогласное постановление экспертизы, что «произведение потомства данным лицом не представляется желательным». Операции считаются законными лишь тогда, когда в каждом отдельном случае производятся с ведома и разрешения центральной контрольной комиссии штата. (State Board of Control).	Исключительно евгенические	Закон продолжает оставаться в силе
13. Небраска	1915 г. июль 8	Лица, содержащиеся в психиатрических больницах, институтах для слабоумных, тюрьмах и т. п. учреждениях штата	Постановление комиссии экспертов, что произведение потомства данным лицом представляло бы общественное зло. Необходимо письменное согласие на операцию со стороны ближних родственников или опекунов больного	Исключительно евгенические	Закон продолжает оставаться в силе
14. Орегон	1917 г. февраль 19	Слабоумные, психопаты, эпилептики, закоренелые преступники, морально дефективные и сексуально извращенные, из числа содержащихся на общественном иждивении в соответствующих учреждениях штата	Постановление большинства комиссии экспертов, что произведение потомства данным лицом не представляется желательным и что оздоровление его психики не может быть достигнуто иными средствами	Для улучшения физического, умственного, нервного и психического состояния оперируемого, для охраны общества, но ни в коем случае не как карательная мера	13 декабря 1921 г. Верховный Совет признал закон противоречащим конституции
15. Южная Дакота	1917 г. март 8	Лица, содержащиеся в государственном учреждении для слабоумных	Постановление экспертной комиссии, что произведение потомства данным лицом не представляется желательным и что его психическая дефективность не подает надежды на улучшение	Лечебные и евгенические	Закон продолжает оставаться в силе

Необходимо однако отметить, что все вышеприведенные цифры далеко не соответствуют числу фактически произведенных в США стерилизаций. Дело в том, что по обоюдному соглашению и даже по просьбе пациентов эти операции, главным образом вазотомия, широко практикуются почти во всех штатах. Д-р Нахимов, по своему возвращении из кругосветного плавания, так описывает это движение: «Особенно интересно то, что, по заявлениям чикагских врачей, операция вазотомии приобретает большую популярность в широких массах населения и ей подвергает себя все большее число лиц, по тем ли другим причинам (наследственность, сифилис) не признающих за собой права иметь потомство».

Этот процесс завоевания индианской идеей симпатий среди «широких масс населения», на который указывает д-р Нахимов, до сих пор еще далеко не закончен и не выходит за пределы нескольких более или менее ограниченных кругов общества. Так, что, если бы мы стали думать, что глубокие слои населения США в своей массе уже относятся к индианской идее сочувственно, то, разумеется, такой взгляд был бы далек от истины. Вероятно, в связи с новейшими работами по омолаживанию животных и человека, столь подтверждающими прежние сообщения американских врачей, отношение к таким способам стерилизации, как вазектомия или рентгенизация сильно измениться, но до этого времени дело обстояло совсем не так благополучно. Это можно видеть хотя бы из прилагаемой сводной таблицы, из которой видно, что в большинстве случаев законы о стерилизации, будучи проведены, впоследствии почти не получают практического осуществления. Ван-Вагенен, Эдгар Шустер, Гофман, Шальмайер и др. объясняют этот факт следующим образом. В Америке, обычно, законы проводятся согласно мнения больших групп населения. С законами же о стерилизации дело обстоит несколько иначе. Они проводятся усилиями отдельных новаторов врачей, евгеников, гигиенистов или криминологов, которым при этом приходится выдерживать суровую борьбу с так называемым «общественным мнением», вместе с американскими юристами и клерикалами, составляющим третий враждебный стерилизационному движению лагерь. Вследствие этого, даже и будучи утвержден, такой закон, при первых же попытках его практического осуществления, неизбежно сталкивается все с тем же препятствием – с общественным мнением. Стоит только войти в комиссию экспертов по освидетельствованию больных большинству принципиальных противников стерилизации, о чем своевременно заботятся очень многие, нередко начиная с самого губернатора штата, и закон останется не более, как мертвой буквой.