 |
|
Темы контрольных работ по уголовно-процессуальному праву( Особенная часть)
Вариант 1.
1. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики
2. Несовершеннолетние Иванов и Петров решили покататься на автомобиле своего соседа по дому, который стоял у них во дворе дома. Они подождали, пока сосед войдет в подъезд дома, подошли к машине, вскрыли ее и пытались угнать. Услышав звук сигнализации, прибежал владелец автомашины, и Петров и Иванов скрылись. При расследовании данного преступления было установлено, что оба они учились в коррекционной школе. Семьи их являются социально неблагополучными, родители обоих страдают алкоголизмом. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что у обоих имеются отставание в развитии, не связанное с психическим расстройством.
Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу? Какое значение в данном случае имеет заключение экспертизы? Какие решения могут быть приняты по данному делу? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Вариант 2.
1. Тенденции реформирования системы предварительного расследования
2. Гражданка Алексеева обратилась в полицию с жалобой на своего сожителя Баранова в связи с тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил ее, в результате чего она обратилась в травмпункт. При проверке жалобы было установлено, что ей были причинены побои. Усматривая в действиях Баранова признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, соответствующим должностным лицом органа дознания было предложено Алексеевой обратиться к мировому судье с жалобой о привлечении Баранова к ответственности.
Соответствует ли УПК РФ такие действия? Подсудно ли данное дело мировому судье? Каков порядок возбуждения дела частного обвинения? Вправе ли дело частного обвинения возбудить дознаватель, следователь, прокурор? В какой момент Баранов приобретет процессуальный статус подсудимого? Укажите срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Вариант 3.
1. Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в свете реформирования уголовного судопроизводства
2. Уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, было рассмотрено коллегиально. Судья Г. считал обвинение в отношении Н. недоказанным и высказал позицию за оправдание подсудимого. Председательствующий считал обвинение доказанным в полном объеме и настаивал на назначении наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет. Судья Э. считал, что Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и предложил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.
Каков порядок вынесения приговора коллегией судей? Какие вопросы подлежат разрешению при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд в данном случае? Каким способом он должен разрешить возникшую коллизию? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Вариант 4.
1. Досудебное соглашение о сотрудничестве: особенности предварительного следствия и судебного разбирательства
2. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Ш. дал показания, изобличающие в совершении преступления его сестры. В рамках судебного разбирательства председательствующий разъяснил свидетелю Ш. его право не свидетельствовать против своих близких родственников, к которым относится и его сестра. Тогда свидетель Ш. заявил, что желает воспользоваться этим правом, а на предварительном следствии давал показания, в том числе обвинительного характера, так как не понял из разъяснений следователя сущность данного права. Государственный обвинитель просил суд огласить показания свидетеля Ш., данные на стадии предварительного расследования. Защитник подсудимой возражал против оглашения показаний свидетеля, указав, что свидетель Ш. был допрошен на стадии предварительного расследования в отсутствие адвоката и, видимо, следователь вообще не разъяснил ему право свидетельского иммунитета.
В каких случаях возможно оглашение в суде показаний лиц, допрошенных на стадии предварительного расследования? Оцените ситуацию с позиций обвинения и защиты. Как в данном случае должен поступить суд?
Вариант 5.
1.Особенности производства по делам частного обвинения
2. Потерпевший по делу Григорьев не явился в судебное заседание, направив в суд заявление о том, что находится на больничном листе. Председательствующий огласил в ходе судебного разбирательства его показания, данные на стадии предварительного расследования, и положил их в основу приговора. В апелляционной жалобе на приговор защитник указал, что суд не предоставил ему возможности задать вопросы потерпевшему в ходе судебного разбирательства, рассмотрев дело в его отсутствие, а, между тем, ответы на эти вопросы могли повлиять на выводы суда. Потерпевший также направил апелляционную жалобу, указав, что не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на больничном листе находился всего три дня, и рассмотрением дела в его отсутствие существенно нарушены его процессуальные права.
Обоснованы ли доводы сторон? Что такое непосредственность судебного разбирательства? Возможно ли оглашение в суде показаний потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования? Являются ли указанные обстоятельствами основаниями для отмены приговора в суде апелляционной инстанции?
Вариант 6.
1.Особенности производства по делам несовершеннолетних
2. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и отказался от него. Потерпевший считает отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным и настаивает на продолжении судебного разбирательства. Суд прекратил производство по делу ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
Обосновано ли решение суда? Каковы последствия отказа государственного обвинителя от обвинения? Возможно ли обжалование постановления суда о прекращении дела ввиду отказа прокурора от обвинения и в какую судебную инстанцию?
Вариант 7.
1. Особенности применения принудительных мер медицинского характера
2. Обвиняемый направил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства, поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не был предоставлен переводчик. Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного дела. Во время допроса обвиняемый заявил, что не совершал инкриминируемого ему деяния и ранее дал признательные показания только потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с этим он ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.
Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного слушания? Как должен поступить суд? Можно ли устранить указанное нарушение путем возвращения дела прокурору? Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче должностных лиц.
Вариант 8.
1.Особенности возобновления ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств
2. В квартире, принадлежащей И., подозреваемому в совершении преступления, при обыске было обнаружено взрывное устройство и пистолет марки «ТТ». На момент обыска подозреваемый в квартире отсутствовал, так как ночью он был задержаны и доставлен в полицию. Понятые показали, что в обыскиваемую квартиру их не пускали, опасаясь взрыва самодельной бомбы, но через 1 час после её обезвреживания они вошли в квартиру. На столе лежали все найденные предметы и деньги. Технические средства для фиксации и изъятия вещественных доказательств не применялись. В протоколе обыска не указано, где, каким образом были обнаружены данные предметы, в каком состоянии и где они конкретно находились, были ли осмотрены и упакованы. Подозреваемый при допросах заявил, что при обыске не присутствовал и ничего не знает о том, что в квартире находились взрывчатые вещества и оружие.
Были ли попущены нарушения закона при производстве обыска? Какие правовые коллизии возникли в описанном случае? Как они должны были быть разрешены с помощью закона? В каких случаях следственные действия производятся без участия понятых, как в этих случаях фиксируется его ход и результаты?
Вариант 9.
1. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу в свете реформирования уголовного судопроизвдства
2. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав законом, который был применен в данном деле. Начальник следственного органа получил уведомление Конституционного Суда о принятии жалобы к рассмотрению.
Обязан ли следователь приостановить предварительное следствие? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона и правовой доктрины?
Вариант 10.
1. Международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства: проблемы теории и практики
2. В дежурную часть обратилась гражданка О. с заявлением. Она просила привлечь к уголовной ответственности ее соседку по дому Д., которая систематически оскорбляет её, называет её воровкой. Начальник дежурной части, выслушав гражданку О., предложил ей обратиться с заявлением в суд. Судья федерального суда заявление гражданки О. не принял и посоветовал ей обратиться к адвокату.
Правильны ли действия начальника дежурной части и судьи? Как следует поступить в данной ситуации с точки зрения закона?