 |
|
Проблема легитимации организации и механизмы институционального изоморфизма.
1. В чем причина проблематизации проблемы соотношения действия и структуры?
2. В чем недостаток агентской модели человека в институциональных теориях организации?
3. Как соотносятся понятия практик и институтов?
4. Как возникают разделяемые ценности, обеспечивающие возможность конвенциальных действий?
5. В чем заключается связь процессов институционализации со структурацией и легитимацией действия?
6. В чем недостаток объяснения всеобщей значимости институциональных форм посредством допущения иерархии уровней социальной действительности?
7. Каковы факторы и объекты институционализации организаций?
8. В чем отличие организаций, формируемых регулятивными, нормативными и когнитивными источниками институтов?
Карточка учебного задания N 5:
На основании фрагментов статей П. Димаджио и У. Пауэлла, Р. Скотта и Дж. Мейера и Б. Роуэна ответить на следующие вопросы.
1. Чем отличаются подходы данных авторов к определению факторов институционализации? Результаты представьте в виде таблицы.
2. Какие факторы (источники) обеспечивают легитимацию: а) организации, осуществляющей деятельность под руководством профессионалов; б) уличной банды; в) инновационной компании, предлагающей и представляющей коллектив единомышленников; г) фирмы, производящей продукцию на основе государственной лицензии.
3. В чем отличие понятий « организационное поле» и «организационная популяция»? Приведите примеры, связанные с темой диссертационного исследования.
4. Определите регулятивные, нормативные, когнитивные источники институтов в сфере образования. Примените к полученным ситуациям гипотезы Димаджио– Пауэлла для прогнозирования направлений и механизмов институциональных изоморфических изменений организационной реальности в образовании.
Литература:
Романова С.П. Теория структурации Э. Гидденса как новая попытка осмысления социальной реальности – Минск: Право и экономика, 2010. - С. 6-33.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.
Димаджио П. Дж., Пауэлл. У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях.// Экономическая социология. 2010.Т. 11. № 1.– С. 35-56.
Мейер Дж. В., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и ритуал. // Теория организации: Хрестоматия. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. – С 304-334.
Скот В.В. Современная институциональная теория. // Теория организации: Хрестоматия. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.– С 266-303.
Романова, С.П. Теория структурации Э. Гидденса как новая попытка осмысления социальной реальности – Минск : Право и экономика, 2010. - С. 6-33.
Тевено Л. 2006. Французская школа конвенций и координация экономического действия. // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 1. – С. 6-13.
Хархордин О.В. Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л. Тевено. // Социологические исследования. - 2007. - N 1. - С. 32-42.
Популярная литература:
Йеспер К. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. Изд. 2-е, испр. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.
Моргенстерн Д. Самоорганизация по принципу «изнутри наружу». Система эффективной организации пространства, предметной среды, информации и времени. – М.: Добрая книга, 2005.