Главная | Обратная связь

РИМСКИЙ КЛУБ И ИДЕЯ «НУЛЕВОГО РОСТА»

 

Представители как законодательной, так и исполнительной власти в демократических режимах никогда не отличались глу­бокой компетентностью в тех вопросах, которые им приходи­лось решать. И это понятно, ведь народному избраннику не обя­зательно иметь мощный интеллект и необходимые профессио­нальные качества, для того чтобы заседать в парламенте или занимать пост президента страны. Не секрет, что избиратели го­лосуют за того или иного кандидата отнюдь не в результате оцен­ки уровня его интеллектуального развития или степени компе­тентности, определить которые электорат, вероятнее всего, во­обще не способен (о чем наглядно свидетельствуют результаты президентских выборов 2000 и 2004 гг. в США). Кроме того, пе­риодическое обновление персонального состава исполнитель­ной и законодательной ветвей власти препятствует избранни­кам народа приобрести необходимый минимальный опыт го­сударственного управления.

Чтобы решить формально нерешаемую в рамках демократической системы проблему профессиональной недееспособ­ности народных избранников, на которых легло бремя приня­тия важных государственных решений, правящие олигархичес­кие кланы создали сеть частных аналитических центров (think tanks), занимающихся подготовкой для правительств Запада как тактических, так и стратегических решений в области эконо­мики, внешней и внутренней политики, а также во всех сферах национальной безопасности. Изданный момент в мире функ­ционирует несколько сотен «мозговых трестов». К примеру, в США наиболее влиятельными из них являются: корпорация РЭНД (RAND Corporation), Институт Брукингса (Brookings Institution), Центр стратегических и международных исследо­ваний (Center Strategic and International Studies), Массачусетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology), Стенфордский исследовательский институт (Stanford Research Institute), Институт политических исследо­ваний (Institute for Policy Studies), фонд «Наследие» (The Heritage Foundation), Гудзонский институт (Hudson Institute).

Интеллектуальное влияние «фабрик мысли» на принятие государственных решений в западных странах (особенно в США) является определяющим. По свидетельству сотрудника одной из таких структур, старшего советника корпорации РЭНД Роберта Э. Хантера: «Эти разнообразные учреждения решают многие задачи — от исследования региональных про­блем и такой прикладной тематики, как экономика и военные вопросы, до работы, специально направленной на обеспече­ние понимания и поддержки населением участия США в де­лах внешнего мира, а также конкретных идей и мероприятий» [19].

Однако достаточно высокий профессиональный уровень «мозговых трестов» позволяет им не просто вырабатывать по­литику западных государств (при этом параллельно выполняя заказы крупных частных финансовых и экономических струк­тур), а приспосабливать ее к интересам правящих на Западе транснациональных финансово-политических кланов, которые их для этого создали и контролируют. Деятельность аналити­ческих центров, в сочетании с мощным лоббированием в зако­нодательных и исполнительных органах власти западных стран, позволяет узкому кругу олигархии представлять свои корпора­тивные интересы в качестве общенациональных, используя госу­дарственные институты для достижения личных целей.

В подходе к осуществлению наиболее серьезных и масштаб­ных проектов транснациональные финансово-политические

группы создают специальные координирующие организации, осуществляющие общее управление аналитической деятельно­стью «мозговых корпораций» с одновременным проведением организационных мероприятий на основе ее результатов. Для этого фонды предоставляют им значительные финансовые сред­ства.

Среди них Римский клуб (Club of Rome) был создан для непос­редственной разработки концептуальных основ глобализации и со­ответствующих методов ее осуществления. Официально данная структура подается как некая ассоциация частных лиц, занима­ющаяся как изучением тенденций мирового развития, так и со­зданием механизмов его корректирования и проектирования. Эта международная организация объединяет бизнесменов, по­литических деятелей, высокопоставленных служащих, доверен­ных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии (свыше 30 стран).

Свою деятельность клуб начал в 1968 году с заседания в Ака­демии Деи Линчей в Риме (отсюда и название клуба). Его пер­вым президентом был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета Fiat Motor Company¹ Аурелио Печчеи. Именно он собрал костяк «Группы Моргенау», для того чтобы совместными усилиями способствовать объединению всего мира в рамках Нового Мирового Порядка. У клуба нет шта­та и формального бюджета. Координирует его деятельность ис­полнительный комитет в составе 8 человек. Основными финан­совыми источниками всех программ клуба являются западные фонды, первым из которых был «Германский фонд Маршалла» (German Marshall Fund).

Необходимо отметить, что впервые теоретическое и идео­логическое обоснование глобализации было сделано под пат­ронажем Римского клуба. Он же в дальнейшем руководил про­цессом необходимых исследований, а также углублением и рас­ширением концептуальной основы глобализации.

В начале 70-х годов, по поручению клуба, Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику компьютерного моделирования к «мировой проблематике». Эта работа была ос­нована на методе системной динамики, с помощью которого

 

^{1 На тот момент владельцем Fiat Motor Company был Джованни Агнелли, — представитель одной из древнейших и влиятельнейших семей Италии, входящих в состав так называемой «Черной аристократии» Евро­пы (Колеман Джон. Комитет 300. — М.: Витязь, 2001. С. 26).}

Дж. Форрестер построил модели «Мир-1» и «Мир-2», отражав­шие тенденции в динамике пяти главных взаимосвязанных пе­ременных: населения, капитала, ресурсов, загрязнения и про­довольствия. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Выводы, изложенные в ней, оказались неутешительными: так как пространство и ресурсы Земли ограничены, дальнейшее развитие человечества (в 20-х го­дах XXI века) приведет к экологической и гуманитарной катаст­рофе.

После обсуждения «модели Форрестера» исполнительный комитет Римского клуба поручил его ученикам продолжить ис­следования. Модель «Мир-3» была существенно усовершен­ствована. Она представляла собой долгосрочный прогноз вза­имодействия населения, ресурсов и окружающей среды. По уточненным данным, начало мировой катастрофы было отсро­чено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском тех­нологическом институте под руководством Денниса Медоуза, нашла отражение в книге «Границы роста» (1972). Модели «Форрестера-Медоуза» был дан статус первого отчета «Римс­кого клуба». Именно благодаря работе «Границы роста» идеи глобализации, которые до этого времени зрели в узких кругах транснациональной олигархии, приобретают научную, концеп­туальную форму.

Исследование Д. Медоуза основывалось на изучении экс­поненциального роста населения Земли. По его расчетам, если в 1970 году на планете проживало 3,6 млрд.человек, то при рос­те 2,1 % в год оно должно было удвоиться через тридцать с лиш­ним лет. В своем прогнозе он не ошибся, на данный момент общее количество землян приблизилось к 6 млрд. Какой же глав­ный вывод был сделан Д. Медоузом на основании демографи­ческих прогнозов? По его мнению, быстрый рост населения планеты неизбежно приведет к нехватке ресурсов. То есть при со­временных темпах индустриального развития невозобновляе­мые природные ресурсы человечество вычерпает через 50-100 лет. Фактически это была констатация «материальных границ мира».

Впрочем, данное «открытие» было сделано еще в 1797 году Робертом Мальтусом в его работе «Очерк о народонаселении», где утверждалось (причем без всякого компьютерного модели­рования), что планета не может прокормить всех людей по той простой причине, что скорость увеличения населения намного опережает развитие производства продуктов питания. Таким об­разом, вот уже несколько веков западные интеллектуалы вынашивают идею того, что «в ближайшее время» на Земле появится огромная масса лишних людей.

Дальнейшие исследования клуба приобрели практическую направленность, и их результаты должны были помочь пре­дотвратить надвигающуюся всемирную катастрофу. В качестве решения данной проблемы уже Дж. Форрестер предлагал ис­пользовать созданную им модель «глобального равновесия», которая предполагала создание условий, при которых рост на­селения Земли будет невозможным, что позволило бы, по его расчетам, к концу XX столетия зафиксировать количество зем­лян на уровне 4,5 млрд.человек. В рамках вышеизложенного подхода Д. Медоуз предложил реализовать в планетарном мас­штабе идею «нулевого роста», в соответствии с которой миро­вая экономика не должна развиваться, а население планеты воз­растать.

Вот что пишет об этом Джермен Гвишиани (член Римского клуба, президент Русской национальной ассоциации содействия Римскому клубу с 1989 г.): «Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность населения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, зас­тавляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тща­тельно контролируемый баланс» [20].

Для этого, по его мнению, необходимо:

1. Введение идеальных эффективных средств ограничения рождаемости¹;

2. Ограничить количество детей в семьях (в среднем — не более двух).

3. В экономической системе средний объем промышленно­го производства должен сохраняться приблизительно на уров­не 1975 года, а производственные мощности должны использо­ваться для производства товаров, а не для того, чтобы обеспе­чить превышение темпов капиталовложений над темпами амортизации.

Дальнейшие исследовательские проекты, инициированные Римским клубом, в той или иной мере «обкатывали» идею «ну­левого роста». Постоянно развивался тезис о торможении рос-

 

^{1 Первыми фондами, которые давали гранты на написание работ по демографическим проблемам, были Фонд Рокфеллера и Фонд Карнеги. К ним впоследствии присоединился Фонд Форда. (American Opinion, (May, 1979). P. 17.). Рокфеллеры финансировали движение за ограничение рож­даемости, а также такие организации, как Демографический совет, Пла­нирование семьи и Статистическое демографическое бюро. (American Opinion (May, 1979). P. 17.).}

та рождаемости и экономического развития при значительном снижении (под контролем структур Мирового Правительства) потребления ресурсов, энергии и материальных благ.

На первый взгляд выводы экспертов Римского клуба кажут­ся вполне здравыми. Однако бесконечные теоретические рас­суждения о нехватке ресурсов и необходимости ограничения ро­ста населения оттесняли на задний план самый важный вопрос поднятой клубом проблемы: какие народы (NB) должны сокра­тить свою численность и отказаться от полноценной жизни ради экономии природных ресурсов планеты?Или, иначе говоря, глав­ный вопрос глобализации — кто лишний на этой земле?

Естественно, что прямо указать на тех, кого надлежит уп­разднить во имя блага всего человечества (как это когда-то с тевтонской прямолинейностью сделал видный европейский политик А. Гитлер), эксперты Римского клуба не решились. Однако понять, кого они считают «лишними», несложно, для этого наделишь проанализировать их «научные»¹ разработки, посвященные созданию условных схем глобальной этноэко-номической иерархизированой системы, в которой каждому народу отведено конкретное место как в общепланетарном производстве, так соответственно и в общепланетарном по­треблении. Первая из этих работ под названием «Человечество на распутье» была написана в 1974 году коллективом авторов под руководством американского кибернетика, профессора М. Месаровича и директора Института теоретической меха­ники ФРГ Э. Пестеля.

Данная исследовательская группа исходила из того, что если в прошлом человечество представляло собой совокуп­ность независимых (изолированных) элементов (в виде отдель­ных государств), то в новых условиях мировое сообщество на­чало постепенно превращаться в единую глобальную систему

 

^{1 На западного обывателя слово «наука», «научный» или «ученый» воз­действуют примерно так же, как на дикие южноамериканские племена за­клинания их колдунов. Главной особенностью этих слов-заклинаний яв­ляется то, что они способны парализовывать рассудок реципиента. Благо­даря этому тяжелому наследию Просвещения всякая, даже откровенно бредовая идея, поданная «ученым» в качестве «научной», не раз превраща­лась в абсолютную истину и объект чуть ли не культового поклонения.}

^{Впрочем, советская и постсоветская интеллигенция, взращенная на грунте западной культуры, также склонна впадать в глубокий интеллекту­альный ступор перед лицом «авторитетов мировой науки», о чем свиде­тельствуют катастрофические события на советском и постсоветском про­странстве последних пятнадцати лет.}

(мегасистему) функционально взаимозависимых подсистем. В связи с этим эксперты Римского клуба пришли к заключению, что при такой ситуации экономический рост любой из дан­ных подсистем зависит от роста или его отсутствия у других элементов глобальной системы. На основании этого был сде­лан вывод, что функционирование отдельных подсистем (т.е. . национальных государств) не может зависеть от внутренне присущих им закономерностей, так как может негативно по­влиять на функционирование глобальной системы в целом. Во избежание кризисов мирового масштаба экспертами Римско­го клуба было предложено выработать новый общий алгоритм (правила) взаимодействия подсистем (то, что политики назы­вают Новым Мировым Порядком) и организовать централь­ный орган, регулирующий их функционирование на благо всей си­стемы (Мировое Правительство). Естественно, что при такой ситуации национальные государства должны полностью утра­тить экономическую и социально-политическую независимость (т.е. потерять свою субъектность), став объектами директив­ного управления Мирового Правительства.

Для его эффективного осуществления Месарович и Пестель предложили структурировать мир, выделив 10 основных локаль­ных систем (подсистем):

1. Северную Америку;

2. Западную Европу;

3. Японию;

4. Австралию и Южную Африку;

5. СССР и страны Восточной Европы;

6. Латинскую Америку;

7. Ближний Восток и Северную Африку;

8. Тропическую Африку;

9. Юго-Восточную Азию;

10. Китай.

В качестве общего алгоритма функционирования метасисте­мы авторами проекта была предложена концепция «органичес­кого дифференцированного роста», основанная на теории «мно­гоуровневых иерархических систем». В соответствии с ней были определены параметры (сферы функционирования) каждой из вышеперечисленных локальных систем (занимающих в иерар­хии метасистемы свой определенный уровень): среда обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техносфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая и социальная сферы; индиви­дуальная (психологический и биологический мир человека). Каждую подсистему, представляющую собой определенную страну (или блок стран), было предложено рассматривать во взаимосвязи (соподчиненности) с другими локальными системами, а вклю­чение их сфер функционирования на разных уровнях в иерархи­ческую структуру должно было позволить, по мнению авторов, прогнозировать и регулировать их состояние, обеспечивая общий органический дифференцированный рост метасистемы.

В соответствии с вышеуказанной схемой развитие или даже само существование определенных отраслей промышленности или сельского хозяйства некоторых стран станет невозможным, так как будет нарушать оптимальное функционирование всей мега-системы. В такой ситуации Мировому Правительству, с целью сохранения Нового Мирового Порядка в стабильном состоянии, придется ликвидировать эти отрасли (а при необходимости и сами национальные экономики). Естественно, что эти радикальные меры коснутся прежде всего незападных стран, чей уровень раз­вития несоизмерим с западным, а потому будет иметь меньшую ценность для метасистемы.

Кроме того, при функциональной дифференциации стран и регионов мира (иначе говоря, при фиксированном разделе­нии труда в мировом масштабе) за Западом автоматически бу­дут закреплены стратегические, высокотехнологические отрас­ли экономики, а незападные страны будут вынуждены занимать­ся добычей ресурсов и энергоемким, экологически опасным производством (принадлежащим западным ТНК).

При целенаправленном сужении экономик национальных государств до отдельных отраслей, необходимых глобальной экономической мегасистеме, огромное количество людей, прежде всего в незападных странах, окажется без работы, а по­тому и без средств к существованию. Единственным условием их выживания в условиях Нового Мирового Порядка может быть только всемирная система перераспределения материальных благ среди жителей планеты, при которой каждый человек, не­зависимо от своей национальности, места проживания и инди­видуальных трудовых возможностей, получит необходимый ми­нимум для сохранения своей жизни: пищу, одежду, жилье, ме­дицинское обслуживание, образование. Иначе говоря, Мировое Правительство будет поставлено перед проблемой содержания многомиллиардной массы иждивенцев. Реально ли это?

История Запада не дает никаких оснований для надежды на то, что его правящие круги предоставят незападным народами необходимые им ресурсы и материальные блага, которые запад­ные государства настойчиво и целеустремленно отбирали у них

на протяжении столетий. Вся история Запада убедительно сви­детельствует о том, что он никогда и ни при каких обстоятель­ствах не пойдет на уменьшение своего потребления ради выжива­ния незападных народов.

Если эксперты Римского клуба так уверены в том, что при Новом Мировом Порядке колоссальный дисбаланс между уров­нем жизни западных и незападных народов будет устранен, то почему сейчас каждый западный житель потребляет продоволь­ствия, воды, энергии, разнообразного сырья и т.п. в 20 (!) раз больше, чем житель незападных стран? Ведь не секрет, что это благополучие основано на эксплуатации природных ресурсов и населения всего мира.

Какой разговор может идти о «нулевом росте» незападных стран, если их народы находятся в состоянии перманентной ка­тастрофы? Более половины населения Земли — три с лишним миллиарда человек голодает. Анализ экспертов ООН показал, что 1, 2 млрд.человек подвержены целому ряду болезней, выз­ванных недоеданием [21, с. 11]. При всем этом огромный раз­рыв в уровне доходов на душу населения между богатыми за­падными и бедными незападными странами продолжает воз­растать. Если в 1948 году между США и развивающимся миром в целом он составил 16:1, то в 1993 году этот разрыв достиг уровня 23:1. Более того, экономический рост в развивающемся мире идет всего в нескольких странах (наиболее быстро — в Южной Корее и Сингапуре). В других (Замбия, Сомали и др.) уровень доходов надушу населения сегодня ниже, чем 40 лет назад [22]. По определению Всемирного банка глобальный критерий абсолютной бедности — прожиточный уровень — ниже 1,5 долл. США в день. Население, живущее на этом уровне, распределя­ется по регионам планеты следующим образом:

Южная Азия 510 млн

Восточная Азия 450 млн

«Черная» Африка 220 млн

Латинская Америка и Карибский бассейн 130 млн

Восточная Европа и Средняя Азия 15 млн

Ближний Восток и Северная Африка 10 млн

Всего— 1,335 млрд.человек, или более 20 % населения Земли[23]. Причем на эти 20% мирового населения приходится лишь 1% ВВП мира. В то время как Запад (в рамках которого также живет 20% человечества) имеет 75% мирового ВВП. То есть со­отношение между беднейшими и богатейшими странами Зем­ли на это время достигло 1:75 [24, с. 9].

Если же применить другой критерий относительной бедно­сти, использованный Всемирным банком — 3 долл. США вдень, то в этой группе окажется почти 3 миллиарда человек, или око­ло половины населения планеты. Их основные повседневные заботы — пища, вода и жилье. При этом они не знают, что од­новременно с их бедственным положением 86 % всех товаров и услуг в мире потребляются населением западных стран[25].

Согласно докладу ЮНИСЕФ «Положение детей в мире» 1998 года, даже в те годы, когда не бывает серьезных засух или голода, в странах развивающегося мира умирает 12 млн.детей до пяти лет, так как их семьи слишком бедны, чтобы соблюдать ос­новные требования санитарии, иметь достаточное питание и ми­нимальное медицинское обслуживание. Они, как и старшие чле­ны их семей, чаще умирают от вполне излечимых болезней, выз­ванных бедностью, чем от полного истощения организма. На таком фоне любые разговоры о «нулевом росте» напоминают на­цистские планы уничтожения «неполноценных народов». Но если Запад хочет сохранить свою сытую и комфортабельную жизнь за счет ликвидации незападных «едоков», то идея «нулево­го роста» будет наилучшим вариантом цивилизованного геноцида.Это подтверждается хотя бы тем, что проекты глобальной систе­мы равномерного перераспределения материальных благ среди землян, которые предотвратили бы социальную и гуманитарную катастрофы в незападных странах после реализации идеи «нуле­вого роста», западными экспертами не созданы.

И это понятно: лучше бороться с собственным ожирением, чем с чужой дистрофией. 1,2 млрд.человек, живущих на Западе, потребляют пищи значительно больше, чем это нужно их орга­низмам. В Соединенных Штатах, например, каждый год расхо­дуется более 100 млрд.долл. США (!) для борьбы с последствиями переедания. Каждый второй американец (55 % населения) стра­дает отлишнего веса, а каждый пятый отожирения. С целью по­худения американцы каждый год тратят 118 млрд.долл. США(!) (не учитывая 33 млрд.долл., которые идут на программы диет и т.п.). В Великобритании избыточный весу 51 % населения. Чис­ленность тучных людей там за последние десять лет увеличилась вдвое. В Германии лишний вес имеют 50 % граждан [26, с. 7]. Та­ким образом, Запад в прямом смысле жиреет, в то время как не­западные народы умирают от голода. Хотя, надо признать, что США и Европа, руководствующиеся сугубо идеалами гуманиз­ма, оказывают бедствующим народам материальную помощь. Для этого они выделяют в совокупности аж 0,02 % от всего своего коллективного валового продукта [26, с. 49]. Безусловно, что гуманизм Запада соизмерим лишь с его щедростью. Когда в свое время американские граждане пришли в негодование по поводу того, что Соединенные Штаты тратят деньги, хотя и меньше дру­гих западных стран (0,12-0,08 % от ВНП США [27]), на спасе­ние детей от голодной смерти, правительство их успокоило, со­общив, что 80 % от всех сумм помощи незападным странам фак­тически направляется на потребности американских корпораций и американских консультантов за границей [28, с. 39].

Таким образом, изданный момент существует два непохо­жих мира: мир сильных, сытых и счастливых, и мир слабых, го­лодных и несчастных. При этом эти 20 % счастливых жителей Земли сознательно строят свое счастье на несчастьи 80 % чело­вечества. Теперь уже не секрет, что процветание «золотого мил­лиарда» это в значительной степени следствие бед и страданий незападных народов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что осу­ществление идеи «нулевого роста», в рамках глобальной иерархичес­кой системы (Нового Мирового Порядка), управляемой западной оли­гархией (Мировым Правительством), создаст условия для консерви­рования нищеты, неразвитости и убогости незападного мира, ради того, чтобы развивалась и богатела западная цивилизация.

Рассуждения о взаимозависимости государств и нежелатель­ности развития большей части из них ради общего блага с ци­ничной откровенностью выражают интересы западных стран, которые занимают «высшие уровни» в модели системной иерар­хии Месаровича—Пестеля. По сути дела, незападным народам уже сейчас, под шум пропаганды «либеральных рыночных реформ», международными финансовыми организациями навязывается по­литика экономической стагнации, и даже вообще отказ от соб­ственной экономики.Параллельно с этим в незападных странах, с помощью финансово-экономических и политических меха­низмов, снижается уровень жизни и тормозится создание со­циальных инфраструктур (или разрушаются уже существую­щие¹), что ведет к сокращению как количества, так и качества населения, а потому и потребления ресурсов тех территорий, которые они заселяют.

Это обусловлено еще и тем, что количественно незападные народы преобладают над западными. Так, к середине 1992 года население западных стран составляло 1 млрд.224 млн.человек, а

 

^{1 Ярким примером этого может быть тотальное разрушение в ходе «де­мократических» и «рыночных» «реформ» систем здравоохранения, обра­зования, социальной защиты и т.п. в странах СНГ.}

общее количество жителей развивающихся стран — 4 млрд.196 млн.человек. К 2010 году, в соответствии с прогнозами, оно достигнет 5 млрд.181 млн, а к 2025 году — 7 млрд.153 млн.чело­век [29]. В связи с этим Запад активно разрабатывает и пытает­ся реализовать практические планы предотвращения увеличе­ния количества незападных «ртов», чем, к примеру, постоянно занимается Международная ассоциация планирования семьи практически в каждой незападной стране.

Многоуровневая иерархическая система Месаровича—Пес­теля (или любая подобная ей) — это иерархическая система, в которой фиксируется состояние, при котором западные народы становятся, условно говоря, капиталистами, а незападные — про­летариями, а иногда даже и рабами. Уже сейчас основная часть западного промышленного производства, при помощи трансна­циональных корпораций, перебазировалась в страны «третьего мира». Запад богатеет, используя дешевую рабочую силу народов «третьего мира» и благоприятные климатические условия их стран. У себя «золотой миллиард» оставил лишь высокотехноло­гическое производство, имеющее стратегическое значение.

Одновременно с этим базирующиеся в незападных странах транснациональные корпорации активно подавляют любые по­пытки зарождения и развития национальной экономики этих стран, реализуя там уже сейчас идею «нулевого роста». Если же, несмотря ни на что, в некоторых незападных странах возникает эффективная экономика, западная олигархия использует про­тив нее все способы разрушения — от массированных бомбар­дировок с последующим военным вторжением до широкомас­штабных финансовых войн. О последних можно получить пред­ставление на примере финансовой атаки западных фондов против Юго-Восточной Азии в 1997 году, которая практически разрушила экономики стран этого региона.

В ее преддверии, осенью 1996 года, группа фондов Джорд­жа Сороса осуществила мобилизацию валютных ресурсов для нападения на финансовую систему Гонконга (который возвра­щался под контроль Китая). Зная об этом, Дональд Цан, глава финансового ведомства Гонконга, пригласил к себе представи­телей Дж. Сороса и ознакомил их с планами защиты своей на­циональной валюты. После проведенной беседы они обещали не атаковать гонконгский доллар, однако позже все-таки напа­дение состоялось, но не только на финансовую систему Гонкон­га, а и на все основные страны региона. Результаты этого напа­дения были для них катастрофическими.

В связи с вышеуказанными событиями премьер-министр

Малайзии, доктор Махатхир бин Мохамада¹ на семинаре Все­мирного банка 20 сентября 1997 года выступил с докладом, в котором заявил следующее: «Тогда (три месяца назад. — Авт.) много говорилось об азиатских «драконах» и «тиграх» и, конеч­но, о «восточно-азиатских чудесах». Нас, в полном смысле сло­ва, превозносили. Мы думали, что это — восхищение нашей кре­постью и нашими умениями.

Мы забыли опыт Японии и Кореи. Когда эти страны, каза­лось, догнали развитый мир, с ними начало что-то происходить. Иену резко «дернули вверх», что снизило конкурентоспособ­ность японских товаров, в то время как Корею определили в качестве «новой индустриальной страны», которая должна быть остановлена в своем движении.

Мы забыли даже урок Мексики, чья экономика подверглась внезапному удару, когда иностранные капиталы неожиданно ушли. Мексика была вынуждена занять 20 миллиардов амери­канских долларов для преодоления трудностей и восстановле­ния своей разваленной экономики. Кто-то на этом займе не­плохо нажился.

И, конечно, мы в Малайзии смеялись над предположени­ем, что нашу страну постигнет судьба Мексики. Как это могло случиться, когда наша экономика была столь крепка? У нас практически не было внешних долгов. Темпы нашего роста были высоки, инфляция — низка. Мы имели политическую стабиль­ность и социальную гармонию в стране. Мы определили, опро­бовали и проверили стратегические принципы плана непрерыв­ного роста в течение тридцати лет.

Мы отмахивались от слухов о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. <...>

Но теперь мы лучше осведомлены. Мы знаем, почему выд­вигались предположения о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. Теперь мы знаем, что точно так же, как экономичес­кий крах Мексики стал результатом умелых манипуляций, эконо­мики и других развивающихся стран могут неожиданно быть пре­вращены в объекты манипулирования и вынуждены склониться

^{1 Махатхир бин Мохамада был премьер-министром Малайзии 22 года. Именно в период его правления эта бывшая британская колония (получи­ла независимость в 1957 г.) совершила мощный экономический рывок, за­няв 4-е место в мире по показателям конкурентоспособности и 17-е по объемам торговли, являясь на данный момент одним из главных мировых экспортеров высокотехнологической продукции. Но самое главное то, что благодаря его реформам количество бедных в стране уменьшилось с 37,43 % до 7,5%.}

 

перед волей могущественных управляющих фондами, получивших сейчас власть решать: кто должен преуспеть и кто — не должен (выделено мной. —Авт.). <...>

...старый инстинкт «разори своего соседа», кажется, еще присутствует, еще остается руководящим принципом группы сверхбогатых людей, для которой источником богатства долж­но быть разорение других, обогащение себя путем отнятия того, что принадлежит другим. Их оружие — их богатство при чужой бедности (выделено мной. — Авт.). <...>

Мы все время старались соглашаться с желаниями богатых и сильных (выделено мной. — Авт.). Мы открыли наши рынки, в том числе наши рынки капитала и ценных бумаг. С другой сто­роны, большинство действующих в нашей стране иностранных компаний не допускают вмешательства местных властей. Они не открыты; но мы не жаловались на это. Их прибыли достают­ся их акционерам в «странах-метрополиях». Они практически не платят налогов. <...>

Я не знаю, как насчет среднего человека с улицы, недовольно значительное число деятелей средств массовой информации и тех, кто контролирует большие деньги, по-видимому, стремятся ктому, чтобы эти страны Юго-Восточной Азии, — и, в частности, Ма­лайзия, — прекратили попытки догнать тех, кто сейчас впереди (выделено мной. — Авт.), и «знали свое место». А если они этого не желают — их просто нужно заставить, и у этих людей есть сред­ства и деньги, чтобы навязать «выскочкам» свою волю. <...>

И нам говорят, что мы не приспособлены к этому миру, если мы не ценим работу международного финансового рынка. Круп­нейшие страны говорят нам, что мы должны согласиться с тем, что мы стали беднее, потому что в этом и заключаются между­народные финансы. Очевидно, мы недостаточно умудрены, что­бы согласиться с потерей денег ради того, чтобы обогатить ма­нипуляторов.

Нас также предупреждают, что эти люди сильны. Если мы будем шуметь или предпримем что-либо, что сорвет их планы, — они разозлятся. И, разозлившись, они могут полностью разру­шить нас, они могут довести нас до безнадежного состояния. Мы должны согласиться с тем, что они здесь, они всегда будут здесь, и мы в действительности ничего не сможем с этим поделать. Они будут решать, преуспеем мы или нет (выделено мной. — Авт.). <...>

«Разори твоего соседа» — таков менталитет некоторых. От них не будет помощи. Хуже того — они будут создавать препят­ствия, мешать и вредить» [30].

Таким образом, необходимо констатировать, что трансна­циональная олигархия в своих интересах создает финансовые, по­литические, экономические, военные, этнические, религиозные, социальные, гуманитарные и т.п. кризисы (катастрофы) и управ­ляет ими.Благодаря этому она не только получает дополнитель­ные сверхприбыли, но и регулирует количество населения, а также уровень экономического развития стран мира, т. е. осу­ществляет идею «нулевого роста».

Как писал Джермен Гвишиани: «Человек пока имеет шанс определить пределы роста и остановиться возле них, ослабив силы, вызывающие рост капитала и численности населения, или разработав контрмеры, или предпринимая и то и другое. Контр­меры могут оказаться не очень приятными. Они наверняка из­менят социальную и экономическую структуру, глубоко укоре­нившуюся в человеческой культуре задолгие столетия роста» [20].

Кроме вышеупомянутого, глобальная структуризация и иерархизация мира, при одновременном упразднении суверените­та национальных государств, откроет транснациональной оли­гархии свободный доступ ко всем природным ресурсам планеты.

Эта идея уже активно разрабатывается западными экспер­тами. Так, например, А. Долмен предлагает отменить право соб­ственности наций на природные ресурсы своих государств и от­дать их в собственность «всего человечества». Естественно, что непосредственно распоряжаться ими будет Мировое Правитель­ство, о создании которого так ратует транснациональная оли­гархия. Более реальный вариант денационализации ресурсов предлагает Я. Тинберген, который стремится доказать тезис о необходимости пересмотра принципа национального суверени­тета в его современном понимании. По его мнению, в ближай­шем будущем суверенитет национальных государств над при­родными и человеческими ресурсами сохранится. Он будет га­рантирован международными институтами. Но он должен иметь скорее функциональное, чем территориальное толкование, ко­торое требует «юрисдикции над определенными целями, а не над географическим пространством». Несмотря на некоторые оговорки, реализация проекта Я. Тинбергена также ведет к лик­видации национального суверенитета. Он признает, что вопло­щение в жизнь его теоретической конструкции позволит посте­пенно «интернационализировать» все мировые ресурсы на ос­нове принципа «общего наследства человечества». В итоге, считает Я. Тинберген, «мы должны стремиться к созданию де­централизованного планетарного суверенитета и сети сильных международных институтов, которые будут его осуществлять»

[31, с. 114]. Понятно, что руководить этой «сетью сильных меж­дународных институтов», т. е. Мировым Правительством, будет транснациональная олигархия, пряча свою определяющую роль за международной бюрократией.

Кроме того, необходимо отметить, что идеи Римского клу­ба были подхвачены интеллектуальной элитой Запада и на дан­ный момент активно пропагандируются. Так, в частности, упо­мянутый Я. Тинберген и Д. Фишер призывают к созданию эффективных наднациональных учреждений, которые бы зани­мались «оптимальным управлением планетой». Это, по их мне­нию, Мировое Правительство крайне необходимо потому, что в современном мире «обеспечение безопасности нельзя отдать на усмотрение суверенных национальных государств». В связи с этим они предлагают из существующих изданный момент го­сударств создать 12—15 региональных федераций одинакового масштаба, как неких «строительных блоков», из которых будет построен «оптимальный мировой порядок». Следующая фаза всемирной интеграции, по их мнению, это — формирование си­стемы глобального управления. Она может включить в себя ре­формированную ООН с ее структурами; существующие и но­вые наднациональные учреждения, которые не входят в ООН; транснациональные корпорации; региональные организации; МВФ, превращенный в мировое казначейство, собирающее взносы членов ООН и мировые налоги в единый фонд. Также должны быть созданы наднациональные органы, решающие вопросы использования ресурсов Земли, Мирового океана, мор­ского дна, воздушного и космического пространств и т.п. Вся данная структура в совокупности и должна стать так называе­мым Мировым Правительством.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно кон­статировать, что могущественные транснациональные оли­гархические кланы уже определили будущее всего человече­ства, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Прак­тический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству Нового Мирового Порядка.