Главная | Обратная связь

Количество вузов в СССР и России

Составлено И.А. Пашинян по: Еникеева С.Л., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., 1998. С. 7-8.

тарных вузах 70%), а каждая вторая научная разработка находится под адми­нистративным контролем (в негуманитарных вузах каждая третья)¹⁰.

Администрирования хватало российской школе и раньше. По мнению видных педагогов, в том числе П.Ф. Каптерева, русская школа до револю­ции 1917 г. постоянно находилась под сильным контролем государства и церкви. В результате она переставала быть сама собой и забывала об учени­ке. Он и его единомышленники считали, что педагогический процесс осу­ществляется согласно своим внутренним законам и собственным целям. В сфере образования необходимо избавиться от чрезмерного контроля, де­тализации спускаемых сверху программ. Необходимы свобода в выборе форм воспитания и обучения, в способах внутренней организации школь­ной жизни. Контроль за работой школы может касаться только ее резуль­татов. Лишь тогда педагогический процесс будет развиваться в соответствии с главной целью, каковой является совершенствование личности".

Наиболее ярко бюрократические элементы видны студентам, которые сталкиваются с ними каждый день (различного рода записи, регистрации, требования к выпускникам и др.). Но именно эта рутина и позволяет уни­верситету эффективно справляться с решением своих задач¹².

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М, 1997. С 193.

Сулимое В. Российская школа в начале XX века и в годы гражданской войны // История. Ежене­дельное приложение к газете «Первое сентября». 2000. № 37.

Managing change in educational organizations. Sociological perspectives, strategies and case studies / J.V Baldridge (ed.). Berkeley (Cal.), 1975.

B17

В СССР институт образования включал следующие компоненты:

• развитую систему детских садов и дошкольного воспитания;

• всеобщее образование до восьмого класса;

• общее среднее образование для наиболее подготовленных школьни­ков, профессионально-техническое — для остальных;

• неразвитую систему обучения взрослых;

• высшее образование для небольшой группы выпускников средней школы¹³.

Основной плюс советской системы — высокий уровень базового обра­зования, в результате чего СССР достиг высокого уровня грамотности по сравнению со странами, имевшими такую же величину ВВП на душу насе­ления. Плановый контроль из центра, стандартизация подготовки школь­ных учителей, программ и учебников обеспечили равенство людей в досту­пе к среднему образованию, практически полную грамотность, владение основами счета, хорошие математические навыки. Спецшколы для одарен­ных детей обеспечивали еще более высокий уровень подготовки по мате­матике, естественным наукам, иностранным языкам, спорту и искусству. Образовательные стандарты по некоторым медицинским специальностям находились на мировом уровне. В то же время идеологический контроль за профессорско-преподавательским составом подавлял академические сво­боды, ограничивал разнообразие идей, подходов, теорий в гуманитарных и общественных науках, способствовал догматизму в обучении. Неудивитель­но, что в области естественных наук страна находилась на мировом уровне, а в области обществознания существенно отставала. Слабая подготовка в области экономических наук сказалась на качестве крупномасштабных ре­форм начала 1990-х гг., получивших название «шоковой терапии».

Главные проблемы в сфере системы образования в СССР специалисты видят в следующем: политическое вмешательство, чрезмерная специализа­ция, недостаточное стимулирование эффективной учебной деятельности, дублирование учебных заведений, преждевременное определение будущей профессии ребенка, неравенство доступа в лучшие школы и университеты, плохая организация научных исследований и недостаточное внимание к вопросам образования, профессиональной подготовке и переподготовке взрослых¹⁴.

Несмотря на эти недостатки, Россия унаследовала от СССР довольно развитую систему образования и подготовки кадров, по многим показате­лям находящуюся в одном ряду с развитыми странами мира (табл. 10).

Государство по отношению к институту образования, если речь идет о нынешней России, выполняет три функции:

• регулирующего органа власти для всей системы образования в целом;

• учредителя или владельца различных уровней и составных частей обра­зовательной системы;

• совокупности территориальных образований, ответственных за целост­ность местных образовательных систем.

¹³ Серикова Т.Л. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования россий­
ского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год:
Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1999. С. 331-344.

¹⁴ Там же. С. 343.

Таблица 10 Подготовка специалистов в государственных вузах Российской Федерации¹⁵

 

	1996 г.	7997 г.	1998 г.	7999 г.	2000 г.
Численность студентов — всего	2802,4	3046,5	3347,2	3728,1	4270,1
в том числе с полным возмещением затрат	326,1	474,4	728,3	1021,3	1468,3
за счет бюджета	2476,3	2572,1	2618,9	2706,8	2801,8
очное обучение	1777,1	1901,7	2039,9	2213,0	2441,6
в том числе с полным возмещением затрат	148,0	207,2	302,0	412,6	575,1
за счет бюджета	1629,1	1694,5	1737,9	1800,4	1866,5
Прием студентов — всего	674,3	748,3	831,8	946,4	1140,1
в том числе с полным возмещением затрат	123,8	183,0	287,5	382,1	553,3
за счет бюджета	550,5	565,3	544,3	564,3	586,8
очное обучение	422,1	459,9	492,6	539,1	621,8
в том числе с полным возмещением затрат	52,3	81,8	123,1	159,8	225,9
за счет бюджета	369,8	378,1	369,5	379,3	395,9
Выпуск специалистов — всего	415,1	436,2	470,6	514,6	578,8
в том числе с полным возмещением затрат	20,2	36,9	61,6	88,5	126,9
за счет бюджета	394,9	399,3	409,0	426,1	451,9
очное обучение	276,3	294,5	314,9	330,1	356,2
в том числе с полным возмещением затрат	6,0	13,7	22,3	27,3	35,5
за счет бюджета	270,3	280,8	292,6	302,8	320,7

Выполняя любую из них, государство опирается на законодательную базу. К 1999 г. была в основном и целом создана правовая база — федеральный пакет законодательных и нормативных актов, регулирующий вопросы об­разования. Он состоял из 462 документов. Основополагающим стал закон «Об образовании», который на федеральном уровне разграничил компетен­цию и ответственность в области образования между центральными, регио­нальными и местными (муниципальными) органами управления. Принци­пиально новым инструментом управления, по сравнению с советским пе­риодом, явилась серия договоров между Министерством образования и субъектами Федерации. Соременная организационная структура управле­ния образованием, согласно административно-правовым документам РФ, предствлена в табл. 11.

Россия унаследовала от СССР хорошо развитую систему образования, которая целиком финансировалась государством. Это и оказалось ахилле­совой пятой отечественного образования. Экономический кризис 90-х гг. привел к существенному сокращению бюджетных возможностей как феде­рального, так и регионального уровней. В 1995 г. государство тратило на

Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru).

Таблица 11 Организационная структура и уровни управления образованием РФ¹⁶

 

Уровень управления	Орган управления	Примечание
Федеральный	Министерство образования
Региональный	Департамент образования	Возможные структуры: Департамент образования при Правитель­стве области, края, республики; Комитет по образованию; Управление народного образования; Министерство образования республики и т.д.
Муниципальный	Муниципальный	Возможные структуры: Городской (поселковый, сельский и т.д.) комитет образования; Городской отдел образования; Управление образования при администра­ции города и т.д.
Уровни управления системой образования
Учредители учеб­ных заведений	Федеральный уровень	Региональный уровень	Муниципальный уровень
Уровни образова­ния	Начальное профессио­нальное	Начальное профессио­нальное (в 19 регионах)	Дошкольное
	Среднее профессио­нальное	Среднее профессиональ­ное	Общее среднее
	Высшее профессио­нальное	Профессиональная подго­товка взрослых

образование лишь 4,3% ВВП, а сейчас эта цифра и еще меньше. Доля вне­бюджетных средств в финансовом обеспечении вузов, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств, колеблется в пределах от 7 до 55%'⁷. В результате возникла необходимость изменения схемы финансирования образования, расширения его источников, оптимизации структуры расхо­дов на образование и, пожалуй, в первую очередь оптимизации затрат. На­ряду с государственными вузами появились коммерческие.

Произошедшие в нашем обществе реформы затронули и систему обра­зования. Они коснулись практически всех ее элементов — содержания об­разования, методов и форм обучения, приемов оценки результатов, управ­ленческих структур, финансирования и т.д. Несмотря на сокращение бюд­жетного финансирования, начиная с 1992 г. выросло число вузов (на 15%); число студентов в них, сократившееся в начале 1990-х гг., в конце десяти­летия практически достигло уровня середины 1980-х гг.¹⁸ Высшее образова­ние России преодолело спад 1992—1995 гг. По числу студентов (207 человек на 10 тыс. населения) и выпускников (30 человек на 10 тыс. населения) она и сейчас находится в группе развитых стран¹⁹.

Вуз как социальный институт со временем изменяет свои задачи. Если при советской власти социальный состав студентов в целом совпадал с со-

¹⁶ Управление системой образования (www.edu.ru).

¹⁷ Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 1998 год. М., 1998.

¹⁸ См.: Российский статистический ежегодник. М, 1998.

¹⁹ Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 1998 год. М, 1998.

циальным составом населения, что позволяло вузу служить каналом верти­кальной мобильности для всех слоев общества, то в 90-е гг. он фактически замкнулся границами интеллигенции.

В индустриальном обществе потребитель знаний — школьник и сту­дент — двигался к местам, где сосредоточены его производители — ученые и преподаватели. Иными словами, из периферии, деревень и малых горо­дов в центр, крупные города. Но в 1990-е гг. Россию постиг экономический кризис, мобильность населения резко сократилась. Мало кто обладает до­статочными средствами для отправки своих чад в столичные города. Ши­рокое развитие получило дистантное обучение, позволяющее клиенту по­лучить высококачественные услуги, не покидая места жительства. Как ни странно, но изменение образовательной ситуации в стране, обусловленное жесточайшими экономическими условиями, совпало с объективной исто­рической тенденцией: в постиндустриальном обществе производители и продавцы знаний передвигаются туда, где находится их потребитель (рис. 32).

Рис. 32. Взаимосвязь субъектов и объектов процесса обучения в двух типах общества

Б21

Образование в современных странах — это очень широкие и высокораз­витые дифференцированные многоуровневые социальные системы (подси­стемы общества) непрерывного совершенствования знаний и навыков чле­нов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации личности, ее подготовке к получению того или иного социального статуса и выполне­нию соответствующих ролей, в стабилизации, интеграции и совершенство­вании общественных систем. Образованию принадлежит очень важная роль в определении социального статуса личности, в воспроизводстве и разви-

тии социальной структуры общества, в поддержании социального порядка и стабильности, осуществлении социального контроля²⁰.

Образование, наряду с армией, церковью и производством,— один из лифтов социальной мобильности. Получив знания и высокую квалификацию, в современном обществе гораздо легче сделать карьеру, чем это было в до-индустриальном и индустриальном обществе, а также если бы человек ими не обладал.

В дореволюционной России, как и в подавляющем большинстве циви­лизованных государств, школа играла заметную роль в процессе социаль­ной мобильности, размывании сословных перегородок в обществе, появле­нии новых социальных слоев. Но всякий раз в случае возникновения угро­зы государство принимало меры, чтобы не допустить слома сословных перегородок, в частности, ограничивало доступ в школу, особенно высшую, выходцам из непривилегированных сословий. Социальное происхождение

оставалось своеобразным «ситом», не допускающим в верхние слои обще­ства. С давних пор и по сей день обра­зование как социальный институт выступает основным механизмом со­ циального тестирования, отбора и распределения индивидов по соци­альным слоям, группам. На систему образования возлагались функции со­циального контроля за процессами интеллектуального, нравственного, физического развития молодого поколения. А на систему профессиональ­ного образования, кроме того, еще и функции контроля за распределением поколения, вступающего в самостоятельную трудовую жизнь, по различным ячейкам социальной структуры общества: классам, социальным группам, слоям, производственным коллективам²¹.

Таким образом, образование является одним из основных каналов соци­альной мобильности, играя важную роль в социальной дифференциации членов общества, распределения их как по социальным слоям, так и внутри этих слоев. Положение индивида в обществе, возможности для его успешно­го продвижения по служебной лестнице определяются качеством получен­ного образования, во многом связанного с престижем учебного заведения.

Так оно и есть. Необразованный человек не может получить высокооп­лачиваемую и ответственную работу, какого бы социального происхожде­ния он ни был. У образованного и необразованного неравные жизненные шансы, но ситуацию всегда можно исправить, повысив свою квалификацию, стоит только приложить индивидуальные условия. Тем и отличается нера­венство в области образования от других видов неравенства, скажем, уна­следованного, что оно ставит человека в непривилегированное положение временно. А вот если вы родились сыном короля или потомственного дво­рянина, то это уже навсегда. С таким неравенством, основанным на пред­писанных статусах, поделать ничего нельзя.

²⁰ Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие. М., 1999. С. 261—262.

²¹ Астахова Е.В. Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном обще­
стве // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества.
Сб. науч. работ. Харьковские социологические чтения за 2001. Харьков, 2001.

Разумеется, всегда можно найти обходные пути, устроившись на высо­кооплачиваемую работу, где не требуют удостоверения об образовании. Но такие места редкие, к тому же длительное время находиться на такой соци­альной позиции рискованно: то ли очередная проверка с аттестацией нагря­нет, то ли конкуренты обойдут, то ли грубый промах по своей неграмотно­сти допустил. Второй раз найти лазейку гораздо сложнее. Даже фальсифи­кация документов об образовании, покупка липового диплома свидетельствуют о возросшем значении образования как канала вертикаль­ной мобильности. Успеть на отходящий поезд сегодня стремятся все и лю­бой ценой.

Нужно учитывать, что связь между двумя переменными — уровнем об­разования и уровнем доходов — не такая очевидная, а в некоторых обще­ствах она вообще проблематичная. Филолог или врач-терапевт гораздо бо­лее образован, чем любой из «новых русских», преуспевших в бизнесе. Но получают они совершенно разные суммы. В таких ситуациях надо знать —

перед тем, как выбрать вуз,— рыноч­ную стоимость будущего образования. Она-то и определит жизненные шан­сы. Профессия экономиста и юриста до сих пор в нашей стране пользова­лась наибольшим спросом, соответ­ ственно и конкурсы в профильные вузы выше. Но сейчас наступает пере­насыщение рынка труда такими специалистами. Напротив, рыночная цена инженерного образования растет.

В обществе со стабильной и процветающей экономикой между уровнем образования и размером заработной платы обнаруживается жесткая корре­ляция. Например, в США работники, окончившие лишь среднюю школу, зарабатывают в среднем в 1,5—2 раза меньше, чем их сверстники, имеющие диплом бакалавра, и почти втрое меньше, чем доктора. Примерно такая же картина в странах Европы. Каждый шаг наверх по образовательной лестнице хорошо вознаграждается, ибо в обществе прочно укоренилось восприятие высшего образования не только как социального блага, но и как высшей духовной ценности.

Образование выступает фактором воспроизводства социально-профес­сиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом соци­альных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократиче­ским и открытым является общество, тем в большей степени образование «работает» как эффективный социальный «лифт». Оно позволяет человеку из низших страт в иерархической структуре общества достигнуть высокого социального статуса²².

Судя по данным о социальном происхождении студентов (род занятий и профессия отцов), более половины студентов вузов в середине 1990-х гг. были выходцами из семей интеллигенции (инженеры, конструкторы, эко­номисты, финансисты, юристы, правоведы, военные, преподаватели, учи­теля, научные работники, творческие работники, врачи, бизнесмены, руко­водящие работники). В составе студентов увеличивается доля представителей

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. М., 1999. С. 346.

быстро формирующегося слоя предпринимателей, возрастает удельный вес выходцев из состава гуманитарной, научной и инженерно-технической интеллигенции. При сохранении тенденции в XXI в. две трети студентов вузов будут рекрутироваться из семей интеллигенции²³. Таким образом, современный вуз нацелен в основном на «самовоспроизводство» класса интеллигенции.

Вуз, призванный готовить потенциальных работников интеллектуально­го труда, прежде черпал студентов из всех слоев общества, сегодня это де­лается преимущественно из интеллигенции. Это называется деформацией профессионального отбора в вузы. По мнению специалистов, явный пере­кос в сторону интеллигенции ведет к взаимной изоляции социальных клас­сов и слоев, порождает у рабочих и служащих чувство социальной неспра­ведливости, отсутствия равенства шансов для вертикальной мобильности.

Образование представляет одну из ведущих отраслей экономики. В ней функционировало к середине 90-х гг. 68,4 тыс. российских государственных общеобразовательных школ, 7,5 тыс. профтехучилищ, 2,6 тыс. средних спе­циальных и 569 высших учебных заведений, в которых одновременно обу­чалось более 26 млн человек и было занято 6 млн работников²⁴.

Любой вуз или школу можно рассматривать как организацию по произ­водству услуг, состоящую из достаточно автономных элементов — факуль­тетов, кафедр, лабораторий, классов²⁵ (табл. 12).

Высшая школа, создающая образовательные услуги высшей квалифика­ции, аккумулирует значительные трудовые, материальные и финансовые ресурсы. По численности занятых она находится на уровне трудоемких от­раслей промышленности, а по удельному весу квалифицированных работ­ников превосходит любую отрасль материального производства.

Отличительная черта института высшего образования в СССР — систе­ма централизованного распределения выпускников. Госплан СССР состав­лял проекты перспективных планов, а Госэкономкомиссия СССР — годо­вые планы подготовки специалистов с высшим образованием и средним специальным образованием по группам специальностей по каждому мини­стерству (ведомству) СССР и союзной республике в соответствии с потреб­ностями народного хозяйства. Молодые специалисты дневных отделений направлялись на работу по специальности, приобретенной ими в учебном заведении, непосредственно на производство: в цехи и на участки, в МТС, колхозы и совхозы, в больницы и врачебные участки, школы, а также в кон­структорские бюро, лаборатории и технологические отделы предприятий. На своем рабочем месте они обязаны были проработать не менее 3 лет, в течение которых администрации предприятий запрещалось использовать молодых специалистов в управленческом аппарате, а также производить их перемещение на работы, не связанные с их специальностью²⁶. С 1970 по

²³ Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.
С. 36-37.

²⁴ Социальная статистика: Учеб. / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М., 1997. С. 302.

²⁵ Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // Социо­
логические исследования. 1999. № 6. С. 83.

²⁶ Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / Под. ред. Л.И. Карпова.
В.А. Северцева. М., 1957. С. 206.

Таблица 12 Виды услуг в области образования, ступени обучения и разновидности учебных заведений

 

 

 

 

 

 

Виды услуг	Ступени обучения	Учебные заведения
Подготовка кадров с высшим и средним специальным образованием	С высшим образованием	Академии, университеты, институты, консерва­тории, высшие школы
Со средним специальным образованием	Техникумы, училища медицинские, педагоги­ческие, музыкальные, театральные, хореогра­фические, мореходные
Подготовка и повы­шение квалификации рабочих и других работников	Подготовка кадров рабо­чих	Училища и школы профессионально-технические и технические, училища и школы подготовки мастеров
Повышение квалификации специалистов	Институты и курсы повышения квалификации специалистов с высшим образованием
Общее образование	Для взрослых	Вечерние (сменные) общеобразовательные школы
Для детей	Начальные, неполные средние и средние об­щеобразовательные школы, средние музы­кальные, художественные и хореографические школы; школы и школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического раз­вития
Дошкольное воспитание	Детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки,
Предоставление социаль­ных услуг детям, остав­шимся без попечения ро­дителей	Детские дома, детские приемники-распределители

1989 г. численность распределенных молодых специалистов выросла с 6,8 млн до 15,9 млн²⁷.

В зависимости от числа направлений обучения студентов в современной России существуют следующие типы вузов: университеты, академии и ин­ституты. Обучение в них проводится по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной форме, а также в форме экстерната. Для всех действует единый государственный образовательный стандарт. Выпускники вузов могут иметь квалификацию: бакалавр, дипломированный специалист, магистр по соот­ветствующим направлениям подготовки (специальностям), причем соответ­ствующие образовательные программы могут быть реализованы как непре­рывно, так и ступенями.

Выпускнику, прошедшему итоговую государственную аттестацию по аккредитованной образовательной программе, вуз выдает документ государ­ственного образца (диплом) об уровне образования и (или) его квалифика­ции.

Общее руководство вузом осуществляет выборный представительный орган — ученый совет. Срок полномочий ученого совета составляет 5 лет. В состав ученого совета входят ректор (председатель), проректоры, а также, по решению ученого совета вуза, деканы факультетов. Другие члены ученого совета избираются общим собранием (конференцией) вуза. Непосредствен­ное управление деятельностью вуза осуществляет ректор. Должность его выборная, срок полномочий — 5 лет.

²⁷ Статистический бюллетень ФСЗ за 1995. М., 1995.

Зачем, по Вашему мнению, люди стремятся получить высшее образование? (в % от числа опрошенных)

Опрос населения 31 июля — 5 августа 2001 г. Фонд «Общественное мнение»

Объем и структура приема студентов на первый курс государственного вуза диктуются контрольными цифрами приема, которые устанавливают­ся ежегодно соответствующим федеральным органом исполнительной вла­сти, в ведении которого находится вуз. Сверх заданий по приему студентов вуз вправе осуществлять подготовку специалистов по соответствующим до­говорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридически­ми лицами.

Самый большой контингент студентов обучается в университетах. При этом распределение по специальностям выглядит так: на первом месте по количеству студентов технические специальности, на втором месте — пе­дагогические, далее специальности естественных и гуманитарных наук. По состоянию на 01.01.2001 г. на территории Российской Федерации действу­ют 1249 гражданских вузов, в том числе: 564 государственных вуза федераль­ного ведения, 34 государственных вуза субъектов Российской Федерации, 18 муниципальных вузов, 635 негосударственных вузов. Этот уровень обра­зовательной системы РФ претерпел за последние годы особенно значитель­ные изменения — и количественные и качественные. Число лиц, желающих

поступить в вузы, продолжает расти. В 2000 г. средний конкурс среди подав­ших заявление в вузы составил 300 человек на 100 мест²⁸.

Количество высших учебных заведений за последние годы резко возрос­ло, особенно за счет негосударственных и филиалов, а это требует присталь­ного внимания к оценке и контролю качества образования. Общий прием студентов в государственные высшие учебные заведения по укрупненным группам специальностей характеризуется следующими данными: инженер­но-технические — 31%, экономические — 26, гуманитарные — 19, педаго­гические — 8, естественно-научные — 6, медицинские — 3, сельскохозяйст­венные — 4, культуры и искусства — 2%. На рубеже тысячелетий спрос на специальности экономических и юридических вузов пошел на спад, зато возросла потребность в управленцах новой формации. При этом сохраня­ется наметившаяся тенденция последних лет к возобновлению интереса абитуриентов к техническим специальностям²⁹.

К качественным изменениям относятся также появление дипломов для разных квалификаций, появление новых специальностей и новых форм получения образования. Так, например, число новых учебных дисциплин (отсутствующих в государственном перечне) превысило 200 — от компью­терных технологий до налогообложения, клинической психологии и меж­дународных корпоративных финансов.

Система образования в России переживает сейчас радикальные изме­нения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Наряду с государствен­ными учебными заведениями возникают альтернативные, в том числе и частные. В 1996 г. в стране насчитывалось около 200 негосударственных вузов, в которых обучалось 135,5 тыс. человек (всего в вузах страны в тот период числилось 2802,4 тыс. студентов). По данным Министерства об­щего и профессионального образования РФ, в 1999 г. в России насчиты­валось около 600 вузов. Более 300 российских вузов — частные высшие учебные заведения. 286 носят гордое имя «университет», 188 — еще более

гордое — «академия» и только 123 — просто институты. Расширяются воз­можности выбора вариативных форм образования. Параллельно с систе­мой бесплатного образования суще­ствует платное образование во всех звеньях — от детских садов до уни­верситетов. Правда, при этом только в Москве действует 38 вузов, не имеющих госаккредитации. Ни один из них не имеет права предоставлять отсрочки от призыва и выдавать дип­лом государственного образца.

Обучение в негосударственных (коммерческих) вузах доступно сегодня в основном выходцам из семей предпринимателей, интеллигенции и слу­жащих (табл. 13). Именно этот тип учебных заведений (а также привилеги­рованные платные учебные группы и факультеты, прежде всего юридиче­ские и экономические) становится источником новой российской элиты (получающей более качественное и престижное образование).

Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru). ²⁹ Там же.

Таблица 13 Подготовка специалистов в негосударственных вузах³⁰

 

	1996 г.	7997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Прием	54.9	66.3	81.1	112.6	134.1
Контингент	162.5	201.8	250.7	344.9	470.6
Выпуск	13.1	21.5	30.2	40.2	56.2

Она начинает готовиться к своей социальной миссии, надо сказать, за­ранее — чуть ли не с рождения ребенка, точно просчитывая его дальнейшие шаги карьеры. По большому счету образование для значительной части интеллигенции вовсе не самоценность (хотя для многих оно остается тако­вым), а средство подготовки к удачной работе. Данные ВЦИОМ (рук. А.Г. Левинсон) показывают, что среднее образование в чистом виде все боль­ше теряет ценность в глазах школьников и их родителей³¹. Школа котиру­ется лишь как предварительная ступень для поступления в вуз. Но еще уди­вительнее, что значительное число опрошенных не останавливаются и на этом: даже высшее образование они рассматривают как предварительную ступень. Ступень к бизнес-карьере или на худой конец — ко второму выс­шему образованию.

Нормальное функционирование социальных институтов — благо для общества, а неправильное — колоссальное зло. Когда социальный инсти­тут успешно выполняет поставленные перед ним задачи, то говорят о функ­циях института, а когда он с ними не справляется,— о дисфункциях.

Школа и вуз ставят перед учащимися многочисленные задачи, включая усвоение учебного материала, осознание нравственных целей, овладение основными навыками. Но список всегда возглавляет умение мыслить. Учи­тель и преподаватель обязаны обучить ему молодое поколение. Однако так обстоит дело только в теории. Хотя развитие мышления занимает важное место в школьных и вузовских программах, творческому мышлению, по мнению российских и американских специалистов, целенаправленно никто не обучает. Подтверждается это рядом исследований, основанных на наблю­дении деятельности в классе. Джон Гудлэд, автор книги «Место, называемое школой» (1983), пришел к выводу, что учителя редко помогают своим по­допечным устанавливать связь между фактами и идеями. Он отметил: лишь 1% объяснений учителя побуждает подростков к таким ответам, в которых содержится рассуждение или собственное мнение. Его предполо­жение совпадает с данными десятков других исследований.

Результаты тестирования учащихся свидетельствуют о неспособности большинства преподавателей научить умению аналитически мыслить. Тес­тирование академических способностей, проведенное в США с 1963 по 1993 г., показало, что за двадцать лет индекс способностей упал. Особенно заметно снизилось логическое мышление и применение знаний³².

Если институт работает как надо, то плюсов у него намного больше, чем минусов. И наоборот. Плюсы, или функции, укрепляют, стабилизируют и развивают общество. Минусы, т.е. дисфункции, его расшатывают.

³⁽¹ Российское образование. Федеральный портал (www.edu.ru).

³¹ Подробнее см.: Филиппов В. Утопия образования // Отечественные записки. 2002. № I.

³² Эллиас А. Как научить ребенка мыслить // Перспективы гуманитарного образования в средней
школе. М., 1992. С. 47-63.