Главная | Обратная связь

Личностные характеристики

В практических исследованиях устойчивые формы душевной жизни – личностные характеристики – определяют с помощью тестов.

Вопросы, содержащиеся в различного рода опросниках, адресуются обследуемому, и он дает ответы, характерные для его поведения в стандартных условиях (даже в том случае, когда не затрагивается моральная самооценка поведения) Но как мы видели, стандартная ситуация не отражает всего многообразия внутреннего мира и факторов, связанных с душевной жизнью.

Данный подход характерен для различного рода ситуационных тестов и проективных методик. Как правило, суть ситуационных тестов (или тестов действия) заключается в том, что испытуемому предлагается ответить, как бы он поступил в той или иной обыденной ситуации. В проективных тестах испытуемому дается неструктурированное задание, допускающее многие способы решения. Предполагается, что он выберет типичное для себя. Широко распространенной разновидностью проективных тестов являются тесты свободных ассоциаций впервые использованные Э. Крепелиным (Е. Kraepelin, 1892) для обследования больных с психическими отклонениями. Примерно в это же время и с теми же целями тесты свободных ассоциаций преложил использовать Р. Соммер (R. Sommer, 1894).

Как отмечает А. Анастази, «в своем настоящем виде большинство личностных тестов следует рассматривать либо как средство для клинической оценки, либо как инструмент для исследования[60].

В настоящее время число личностных тестов измеряется сотнями. Различия авторов в подходах к проектированию тестов проявляются в теоретических взглядах, формулировке, составе, отборе и группировке заданий, включаемых в тест. Эти подходы нельзя охарактеризовать ни как взаимозаменяемые, ни как взаимоисключающие. Они отражают взгляды автора на личность, а еще точнее, на те аспекты целостного внутреннего мира человека, которые для них доступны в понимании и исследовании. Во многом, выбор аспектов личности определяется практическими зада­чами, которые пробуют разрешить с помощью конкретных тестов.

Так, например, К. Леонгард, выделяет такие типы характера, как: демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый, гипертимический, дистинический, тревожно-боязливый, циклотимический, аффективно-экзальтированный, эмотативный; Р. Кеттелл – 16 факторов: замкнутость – общительность, интеллект, эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость, подчиненность – замкнутость, сдержанность – экспрессивность, подверженность чувствам – высокая нормативность поведения, робость – смелость, жесткость – чувствительность, доверчивость – подозрительность, практичность – развитое воображение, прямолинейность – дипломатичность, уверенность в себе – тревожность, консерватизм – радикализм, конформизм – нонконформизм, низкий самоконтроль – высокий самоконтроль, расслабленность – напряженность, адекватность самооценки. Выделенные факторы в их взаимодействии характеризуют три личностных сферы: интеллектуальные особенности, эмоционально-волевые особенности и коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия; авторы миннесотского многомерного личностного перечня (MMPJ) выделяют следующие базовые качества: ипохондрию, депрессию, истерию, психопатию, паранойяльность, психостению, шизоидность, гипоманию, а также дополнительные шкали: лжи, достоверности и коррекции; авторы теста личностного дифференциала отобрали в качестве значимых черт личности: обаятельный – непривлекательный, слабый – сильный, разговорчивый – молчаливый, безответственный – добросовестный, упрямый – уступчивый, замкнутый – открытый, добрый – эгоистичный зависимый – независимый, деятельный – пассивный, правый – отзывчивый, решительный – нерешительный, вялый – энергичный, справедливый – несправедливый, расслабленный – напряженный, суетливый – спокойный, враждебный – дружелюбный, уверенный – неуверенный, нелюдимый – общительный, честный – неискренний, несамостоятельный – самостоятельный, раздражительный – невозмутимый; в опроснике формально-динамических свойств индивидуальности (В.М. Русалова) выделяются три сферы: психомоторная, интелектуальная и коммуникативная, каждая из которых характеризуется энергичностью, пластичностью, скоростью, эмоциональностью; автор настоящих строк, рассматривая систему отношений личности, выделил следующие качества: характеризующие отношения личности к Богу, к другим людям, интеллектуальные качества, отношение к труду, борцовские качества, отношение к богатству (собственности), стремление к добру, отношение к Родине и государству, волевые качества, эмоциональные качества, отношение к себе, свободолюбие.

Наиболее полный тезаурус для 2090 терминов личностных черт русского языка разработан А.Г. Шмелевым. Все личностные черты разделены на 240 кластеров и размещены по циркуляторным секторам Большой Пятерки личностных факторов[61].

Приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться в многообразии подходов к выделению значимых сторон личности и ограниченности каждого из них.

«Душа как отражение мира и человека, – писал К. Юнг, - настолько многообразна, что существует бесконечное множество аспектов ее рассмотрения… Каждый выхватывает свой собственный фрагмент мира и сооружает для своего частного мира собственную частную же систему, зачастую с герметическими стенами»[62]. Это чрезвычайно важное методологическое замечание. Все подходы к описанию личности, которые мы имеем в психологической науке, являются частными случаями, индиви­дуальными попытками описать внутренний мир человека. Описания эти настолько верно отражают душу человека, насколько тонко и точно их автор сумел выделить группы душевных факторов и характеризовать их. В основе любых описаний лежат эмпирические факты и, прежде всего, это содержание сознания. В разуме же нет ничего, чего бы не было ранее в чувствах.

С попытками «схватить» эти индивидуальные комплексы, характеризующие человека, мы постоянно сталкиваемся в художественных произведениях. Вот, например, как И.С. Тургенев описывает своих героев – Хоря и Калиныча. «Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практичный, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действитель­ность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с про­чими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не было вовсе…»[63]. Перед нами определенная типология, которую можно было бы назвать рациональная - идеалистическая. Насколько типичны описанные два типа - это отдельная задача, не для писателя. Ученый должен раскрыть устойчивый комплекс признаков, характеризующий глубинную структуру личности. Сам Юнг на основе многолетних наблюдений пришел к заключению о существовании двух типов личности: интровертированный и экстравертированный. «Интроверсия и экстраверсия как тип установок обозначает диспозицию, обусловливающую в значительной степени весь душевный процесс, поскольку они характеризуют предрасположенное реагирование и тем самым определяют не только образ действия и вид субъективного опыта, но и характер бессознательной компенсации»[64]. Нельзя быть интровертом (экстравертом) не будучи им во всех отношениях. Внутри каждой установки Юнг выделил четыре типа функций: мыслительного, ощущающего, чувствующего и интуитивного, которые варьируются в зависимости от общей установки и дают в итоге восемь вариантов. Эти четыре функции Юнг выделил чисто эмпирически.

Рассматривая проблему формирования типа Юнг в качестве механизма выдвигает идею привычного реагирования. Привычный нам способ реагирования характеризуется нашими сильными сторонами, использованием наших наиболее развитых функций, иных способностей. «В борьбе за существование и приспосабливание каждый человек инстинктивно использует свою наиболее развитую функцию, которая в результате становится критерием привычного способа реагирования»[65]. Эту мысль ранее подчеркивал У. Джемс. Он писал: «Человек должен тщательно рассмотреть различные стороны своей личности, чтобы искать спасения в развитии глубочайшей, сильнейшей стороны своего «Я»[66].

Заметим также, что в качестве ведущих функций, в отношении которых наблюдаются качественные различия в способах реагирования, Юнг рассматривает психические функции ощущения (восприятия), мышления, чувствования (эмоциональная оценка) и интуиции. Далее, в качестве содержания сознания Юнг выделяет также процессы воли и процессы влечений.

Идею интроверсии-экстраверсии в последующем успешно разрабатывал Ганс Айзенк. При этом он придавал данному типологическому концепту содержательное наполнение отличное от К. Юнга. Сам Айзенк по этому поводу писал следующее: «Термины «экстраверсия» и «интроверсия» фазу вызывают ассоциацию с именем швейцарского психиатра К.Г. Юнга... На самом деле у этих терминов довольно долгая история: они встречаются уже в первом словаре английского языка доктора Джонсона, хотя имеют там несколько иное значение. Однако в ХIХ в. эти термины начали использоваться писателями и широкой публикой уже в своем современном (или близком к нему) значении. Сам Юнг заимствовал эти термины для обозначения некоторых очень сложных по структуре личностных характеристик, которые имели мало общего с наблюдаемым поведением человека; он разделил также психику человека на четыре компонента, каждый из которых мог быть экстравертивным или интровертивным. (Выделено В.Ш.)... Данная теория настолько запутанна и трудна для понимания, что в настоящее время практически никто или лишь единицы психиатров и психологов принимают ее всерьез»[67].

Оставим справедливость оценки Юнга на совести авторов. Для нас важнее сама идея развития типологического концепта «экстраверсия-интроверсия». В своем типологическом построении Г. Айзенк под экстраверсивным типом объединил комплекс взаимосвязанных качеств личности: активность, общительность, готовность к риску, импульсивность, экспрессивность, практичность, безответственность. Соответственно, интроверсивный тип характеризуется пассивностью, необщительностью, осторожностью, контролируемостью, заторможенностью, рефлексивностью, ответственностью.

В качестве второго типологического концепта Айзенк предложил эмоциональную нестабильность – уравновешенность. Эмоциональную нестабильность характеризуют: комплекс неполноценности, депрессивность, тревожность, навязчивость, зависимость, ипохондрия, чувство вины. Для стабильного типа характерны: самооценка, удовлетворенность, спокойствие, беспорядочность, автономность, ощущение здоровья, отсутствие вины.

Если объединить два предложенных типа, то получится модель, которая обнаруживает некоторое сходство с древнегреческим учением о четырех типах темперамента (рис. 1). Меланхолик – это нестабильный интроверт, холерик – нестабильный экстраверт, флегматик – стабильный интроверт, а сангвинник – стабильный экстраверт.

Рис.1. Психологические типы (по Г.А. Айзенку)

Наконец, Айзенк вводит третий типологический концепт: упорство-уступчивость. Упорный тип характеризуется активностью, напористостью, ориентацией на успех, манипулятивностью, поиском стимуляции, догматизмом, маскулинностью. Уступчивый этип характеризуется миролюбивостью, подчиненностью, непритязательностью, эмпатичностью, размеренностью, гибкостью, фемининностью.

Рассмотренный пример типологического концепта «интроверсии-эк-страверсии» показателен во многих отношениях. Сравнивая Юнга и Айзенка, мы видим, что при выделении терминологически одних и тех же типов авторы с различной степенью затрагивают глубинные структуры психики, целостного внутреннего мира человека. И если Юнг исходит из понятия души, то Айзенк – из поведенческих симптомо-комплексов. Юнг, анализируя выделенные душевные устойчивые комплексы, обращает внимание на их сознательное и бессознательное проявление. Душевная жизнь, по Юнгу, действительно сложная и подлежит множественному проявлению. Это попытка рассмотреть реально человека и его реальную душевную жизнь. Айзенк выделяет качества человека на поведенческом уровне, не стремясь проникнуть к их формированию. Такой подход достаточно типичен при изучении личности.

Психолог должен ясно представлять себе, что сегодня нет единого подхода к описанию души, внутреннего мира человека. И это отсутствие одной психологии личности не есть стремление разных ученых заявить о себе, а есть отражение реальной сложности проблемы. И чем глубже мы проникаем в проблему, тем с большими трудностями сталкиваемся.

Все, что сегодня мы относим к глубинной психологии: психоанализ (Фрейд), индивидуальную психологию (Адлера), аналитическую психологию (Юнга) и др. имеют источником врачебную практику. «Консультационная комната врача наложила на эту психологию свой отпечаток, который нельзя недооценивать», – писал Юнг. Однако, многое из методических приемов познания внутреннего мира, наработанного в этих направлениях, с успехом может использоваться и в не медицинской психологии.