Главная | Обратная связь

Некоторые типовые ошибки в общении.

В помощь для определения ключевых проблем в общении я решил написать ряд наиболее часто встречающихся ошибок, а на самом деле не ошибок, а самых настоящих проблем. Мелкие неоптимальности я описывать не буду, расскажу о тех ошибках, каждая из которых сводит на низкий уровень общую коммуникативную эффективность.

Естественно, если только вы не готовите себя на дипломата или переговорщика с террористами, по всем направлениям становиться «профи» необходимости нет. Вполне достаточно базового уровня, который назовем «нормально». Но если явно «ниже среднего», то такой пункт просто необходимо включить в стратегический план в вектор «саморазвитие». Достичь успеха без решения таких проблем крайне сложно. Я бы сказал, даже ближе к «невозможно», в лучшем случае успех будет не общим, а узконаправленным, в некоторой локальной области.

Есть такое понятие – коммуникативная компетентность. Его часто применяют в психологической популярной литературе и различных тренингах. В переводе на язык попроще – навык хорошо общаться. Зачем тогда путают мудреными словесами? Отчасти для того, чтобы звучало посолиднее, для рекламы по сути. Но есть и объективная необходимость применения точных понятий – если назвать просто общением, то люди привычно понимают сам акт обмена информацией. А это всего лишь часть, причем часто не самая важная. Потому и приходится применять более научный термин, чтобы точнее отразить суть.

О том, что коммуникации охватывают весь пласт любых отношений с любым человеком, и в каждый момент времени (даже когда один), я уже объяснял с разных сторон. Из этого вытекает, что коммуникативная компетентность это комплексное понятие, отражающее хорошие навыки построения отношений во всех областях, будь то бизнес или близкие отношения. Навыки создавать прецеденты, знакомится, настраивать и поддерживать оптимальные отношения, контактировать, разрешать проблемы, разрывать не нужные отношения.

И как любой комплексный навык, такой же как уверенность в себе или сексуальность, коммуникативная компетентность не достигается за короткое время. Когда вы видите тренинги или короткие обучающие программы обещающие «обучить всему», знайте – либо вас научат только одной, в лучшем случае, нескольким частям, либо набросают большой список направлений без реального обучения. Поэтому для получения системного эффекта важно разобраться во всем спектре отдельных факторов коммуникаций, выявить свои «пострадавшие» и подобрать уже более узкие программы обучения.

В последствии, заткнув свои «дыры» (но можно и параллельно), хорошо бы выбрать одно или несколько направлений, в которых будете добиваться высоких результатов – становиться «профи». К примеру, это может называться «умение находить и завязывать полезные знакомства» или «мастер легкого общения». Это будет вашей специализацией, выделяющей вас из массы.

Писать буду в виде «ошибок», т.е. с негативной стороны. И добавлять советы по устранению. Естественно это не будет практическим курсом, это лишь повод задуматься и поставить себе «галочки» в нужных местах.

Неадекватное представление об общении в целом.Очень распространенная ошибка. Как правило, большинство людей считают примерно так – «нефиг голову себе ерундой забивать», «это несерьезно, надо дело делать» и т.п. Первые просто себе никакие места не забивают, вообще не пытаясь ничего изменить. А вторые хоть и «делают дело», никак не могут понять, почему то там, то здесь не получается.

Книги Карнеги, являясь практически первыми популяризациями общения, не просто так завоевали высокий потребительский рейтинг. Они позволили только за счет изменения стиля общения совершить прорыв в жизни многим людям. И это не смотря на то, что часть советов Карнеги вообще не работает, а часть работает только в отдельных случаях. Я считаю Карнеги очень хорошим популяризатором и продолжаю уважать, несмотря на нынешнюю моду критиковать его методики.

В адекватное представление сути общения входит и базовое понимание людей. Как минимум, что они разные, имеют разные желания и привычки. Для этого достаточно самых основ психологии и типологии.

Естественно есть люди познавшие искусство общения в обширной практике или получившие хорошую базу в детстве от родителей. Бывают и просто предрасположенные от природы. Если вы такой, то у вас все хорошо на всех этапах и разбираться с теорией смысла никакого. Можно не знать как это называется, но уметь делать. А больше и не нужно. Критерий эффективности, всегда получаемые результаты, а не знания.

Но если результаты где-то не очень и слабо представляете с какого боку подходить, то значит придется разбираться. Решается проблема достаточно простым, но не очень быстрым способом. Поскольку она теоретическая и фактически мировоззренческая, то нужно просто искать подходящую информацию и критически читать, слушать или смотреть. Сопоставляя различные источники между собой и делая реальные наблюдения, постепенно приобретается реальный взгляд на отношения людей.

Могу сказать, что достаточно быстро начинаешь понимать «дремучесть» большинства окружающих в этой области. Раньше это меня даже раздражало, когда я пытался некоторым упертым носителям разума объяснить их грубейшие ошибки, а они злились и начинали с пеной у рта доказывать мою глупость. Но сейчас все это у меня вызывает лишь улыбку с легким налетом сожаления.

В принципе тексты, которые вы сейчас читаете, как раз направлены в первую очередь на устранение теоретических пробелов. Только не ограничивайтесь этим, поищите альтернативную информацию. Всегда лучше иметь объемное видение. И обязательно наблюдайте, полное понимание приходит только когда происходит неоднократное наложение теории на реальные события.

Зависимость от мнения окружающих.Это напрямую связано с самооценкой. А самооценка связанна с уверенностью в себе. Такая зависимость возникает, когда человека больше заботит не что он делает, а как это выглядит со стороны. Т.е. ему важна оценка его действий, а результат. В большинстве случаев ожидается позитивная оценка, но бывают и инверсии, когда человек начинает делать гадости для хоть какой-то оценки. Последний случай является протестом против не_оценки вообще. «Ну хоть посмотрите, какой я плохой!» Наиболее сильно такая зависимость проявляется у подростков и так называемых истероидов.

Обычно о зависимости от чужого мнения говорят в явно заметных случаях. Когда человек пытается учитывать мнения многих людей, и фактически озабочен только внешней стороной своего поведения. Но на самом деле большинство людей являются «счастливыми обладателями» зависимости такого рода в той или иной степени. Просто для «обычной», предписанной социумом жизни умеренная зависимость считается нормой. Но для серьезных достижений в любой области такой «нормальной» внутренней свободы уже не достаточно.

Корни растут как обычно из детства. Родители и другие взрослые постоянно дают оценку тем или иным действиям ребенка – это хорошо, а это плохо. В свою очередь ребенок сам стимулирует окружающих давать ему оценку, поскольку у него еще нет рациональных механизмов проверки «правильности» своего поведения. И оно бы еще ничего, если бы оценки действий не были перемешаны с оценками самой личности ребенка. «Делаешь хорошо – ты хороший!» И наоборот. Оценка действий носит относительно объективный характер, ведь ребенок еще не знает, куда приведут его действия, и приходится опираться на опыт авторитетов. Но отличить разную направленность оценок маленький человек тоже еще не может, они связываются у него в целое. Примерно так – если действия окружающими оцениваются плохо (не так как я хочу), то я плохой (не такой как я хочу). А вот это уже серьезная проблема. Постепенно схема закрепляется и начинает действовать автоматически в тех областях, где индивид не получил собственного успешного опыта. Там где получил, эта связка полностью или частично разрывается, т.к. собственный позитивный опыт является более значимым верификатором эффективности действий, чем оценка дилетантов.

Возникающие проблемы из-за такой зависимости можно разделить на три части. Так проще в ней разобраться. Во-первых, что главной целью в действиях становится соответствие ожиданиям кого-либо, а не само действие. Форма становится приоритетнее, чем содержание. Что крайне неэффективно по одной простой причине – оценку другой человек делает исходя из СВОИХ интересов и взглядов на мир, а никак не из ваших. Также много усилий тратится на поиск «оценщика» и презентацию «работы», и все это в ущерб собственным целям.

Даже если человек, оценки которого вы подсознательно или сознательно добиваетесь, на самом деле желает вам добра, все равно он ориентирован на свои внутренние интересы. При совпадении ваших и его интересов он, конечно, будет более объективно оценивать ваши действия. Но когда интересы расходятся, любой человек среагирует негативно. Этот негатив вы и интерпретируете как оценку. Причем, если реально это лишь его оценка результата для его самого, но вы ее припишите оценке ваших действий. Поскольку ваши интересы - это ваши, а его – это его, то ориентация на такой критерий становится бессмысленной. Причем надо понимать, что под «интересами» здесь я понимаю ежеминутную мотивацию, определяемой текущими событиями, плохим/хорошим настроением или какими-то проблемами.

Во-вторых, часто люди желают позитивной оценки из элементарного страха агрессии. А ведь далеко не каждая позитивная оценка является на самом деле полезной для вас лично. Инстинкт самосохранения предписывает человеку избегать любого негатива. Мы автоматически желаем, чтобы нас не обижали. Т.е. не производили по отношению к нам никаких агрессивных действий. Ни физически, ни в любой другой форме. Кроме тех случаев, когда это совпадает с нашими желаниями, например он слаб, мы собираемся совершить агрессию против него, и просто подыскиваем повод для нападения. Во всех остальных случаях инстинкт толкает нас вызывать расположение любого человека. На этой почве весьма активно процветает негативное и позитивное манипулирование. Зависимая личность за похвалу или чтобы избежать наказания (оценкой) готова рубаху с себя снять. Это все страх, Дамы и Господа, элементарный страх. Избавится от него невозможно, да и не нужно. Но можно противопоставить ему позитивный опыт в данной области или, пока опыта нет, рациональные схемы поведения.

А в-третьих, интерпретация самой оценки очень часто не верна. Т.е. человек даже не в состоянии понять, как на самом деле оценил его и его действия тот или иной «оценщик», выхватывая из его поведения лишь отдельные, как ему кажется понятные части. В результате зависимый от мнения экземпляр живет в мире собственных домыслов. А поскольку людям свойственно больше обращать внимание на негативные моменты, то и мир этих домыслов преимущественно негативный. И какая при таком раскладе будет уверенность в себе?

Наше ожидание оценки выражается в некоем образе как должна выглядеть желаемая оценка. В наших собственных категориях и плоскостях мышления. И именно через призму собственных стереотипов мы трактуем его слова и невербальные посылы. Как бы помещаем себя в шкуру того «оценщика» и сами вырабатываем мнение насчет себя, приписывая его тому человеку. Т.е. на самом деле мы САМИ оцениваем себя, но исходя из театра, который видим перед собой. Почему театр, спросите вы? Ведь не обязательно другой человек говорит «не истину»? Ну вообще-то обязательно. Но сейчас речь о другом. Вы все равно воспринимаете «представление» сравнивая со своими стереотипами. Что ошибочно по определению. И самое плохое в этом то, что чем меньше у вас своего успешного опыта в области, где вас волнуют результаты, тем ошибочнее будет ваша интерпретация. А чем больше опыта, тем меньше вас вообще волнуют оценки кого бы то ни было.

Я надеюсь, смог обосновать бессмысленность ориентации на чужое мнение. Но в той или иной степени каждый сапиенс все равно будет ориентироваться на окружение. Хотя бы потому, что от реакции других людей на его самого и его действия, зависит реализация каких-то желаний. И в этом есть некоторая объективная сторона. Для успеха крайне полезно вызывать нужную реакцию у других людей. Это кажущееся противоречие может сильно запутывать. А противоречия таки нет! В последнем случае вы ориентируетесь не на мнение, а на РЕЗУЛЬТАТ в виде реакции целевой аудитории СОГЛАСНО ВАШИМ ЦЕЛЯМ. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вам совершенно пофигу, что думает каждый отдельный носитель разума о вас, если общий результат вас устраивает. Ну какая вам разница, что у него в голове творится, будь он хоть семнадцати пядей во лбу?

Для пущей важности развернем еще ситуацию наоборот - когда вы думаете о чьих-то действиях плохо, т.е. негативно оцениваете. Если не обманывать себя и проанализировать разные случаи, то окажется, что даже в похожих ситуациях оценка различна. В одних вы могли осуждать действия, но уважение к человеку оставалось. В других злиться на человека, но на поверку оказывалось, что сами виноваты. В-третьих – все вроде объективно, а пользы от вашего негодования никакой – «Васька слушает, да ест». И так далее. Не наводит ни на какой вывод? Например о том, что все ваши мнения есть сугубо иррациональные порождения и объективной ценности ни для вас, ни для окружающего мира практически не несут? Польза (или вред) появляется лишь когда вы действуете. Но действия и мнения это опять же две большие разницы.

Итог. С сегодняшнего дня начинаем отвыкать непосредственно реагировать на мысли и мнения кого бы то ни было. Послушать и принять к сведению факт, что вот этот гражданин имеет собственные ментальные конструкты – это пожалуйста. Может даже полезное что-то для себя выявите. Но учитывать и подстраивать свои планы и текущую деятельность под этот ментальный мусор перестаем! Учитывать будете только реальные факты. А все мнения - пофигу!

Поисковая пассивность нужных людей.Люди разные нужны, люди разные важны. И для разных целей. А где их взять? Очевидно, что взять их можно только там, где они водятся. А значит либо вам самим надо водиться там же, либо сделать так, чтобы они начали водиться где вам надо. Принцип Магомета и горы. Либо гору сюда, либо Магомет туда. А если и не туда и не сюда, то что делает Магомет? Правильно, ищет другую подходящую гору. И все, в этом вся суть поисковой активности.

А поисковая пассивность заключается в том, чтобы сидеть и ждать, когда эти подходящие люди, милостью Вселенной, сами появятся. По принципу ожидания отдельными дамами заблудших королевских отпрысков. «Ведь я такая красивая и хорошая, просто клад, каждый порядочный принц просто обязан меня сам найти». И действительно, с какой это радости клад сам владельца будет искать? Разница лишь в том, что кладу совершенно не нужно, чтобы его нашли. А даме принц нужен. Эффективность же состоит в другом принципе – тебе нужно, ты и ищи. Все и всегда, исключений не бывает. Сами не делаете – или вообще не получите, или получите не то.

Поисковая активность заключается в любых действиях, при которых есть нужный результат. Повторяю, в любых, хоть сиднем сиди! Лишь бы результат был. Если вы страшно заняты поиском по принципу волка, именно того, которого кормят ноги, но за определенный период результата нет – вы пассивны. В деятельности активны, а в поиске пассивны. Активность заключается в смене методов до тех пор, пока не начнет получаться. Для тех, кто вечно мучается вопросом, как выбрать наилучший метод, я сейчас поведаю великий и простой принцип выбора наилучшего. Причем он настолько универсален, что его нужно применять ко всему на свете. Вот он - выберите хоть что-нибудь! А теперь подробнее. Если вы несколько раз совершаете похожие действия, а результат вас не устраивает, то поменяйте хоть что-нибудь и снова делайте. Опять не устраивает, опять поменяйте что-нибудь. Результат появится раньше или позже. Несмотря на то, что выглядит этот метод как-то несерьезно, он основан на совершенно непреложных системных закономерностях.

Приведу пример из бытовой практики. Сейчас одной из достаточно распространенных целей незамужних и некоторых замужних женщин является поиск «хорошего» мужа. Практичные женщины принцев не ищут, вполне подходит приличный зажиточный джентльмен. Известно, что подобного рода самец водится в более-менее респектабельных ночных клубах. Причем приходят они туда не только с друзьями пообщаться, но и женский пол вниманием не обойти.

По большому счету, если найдено и протестировано очередное заведение на предмет целевой аудитории и нужный самец там не редкость, дальше дело техники. Но беда в побочных помехах. Во-первых, «к водопою» дополнительно сходится совсем не целевых (молодняк, середнячки), но при этом активных самцов. А во-вторых, очень большая конкуренция среди охотниц. Действует большинство охотниц достаточно прозаично, юбка покороче, блестящего побольше, поведение поразвязней. Идет активная презентация себя. Как цветы пчел привлекают, на яркое оперение и запах, сами ходить то не умеют. Или можно сравнить с конкурсом красоты – все должны совершать одинаковые действия, иначе жюри трудно будет сравнивать. В результате выигрывают самые блестящие, хорошо хоть призовых мест несколько. А на остальных кидается нецелевой бесполезный самец. Кстати он этим и мешает, мельтешит, отвлекает, а просто послать нельзя, там много пьяных агрессивных мудаков. И так из раза в раз.

А если даме не ждать, а самой пойти прямо к выбранному самцу? Во-первых, это будет именно тот, который наилучший (сегодня), а во-вторых, опережаются все конкуренты. Во как! «Да что вы, как можно! Что он обо мне подумает!» Что он подумает на самом деле, дама скорее всего никогда не узнает. Если не верите, внимательно читаем раздел про мнения. И если просто со стороны на презентацию «мяса» смотрел, то точно так же не узнает. То, что он обязательно осудит в первом случае, и непременно положительно оценит «пляски», есть домыслы. Вполне возможно, что в танцах он только «мяско» и видел, а когда «мясо» нагло предложило познакомиться, так слегка прифигевши и личность разглядел? Конечно может быть что угодно, и негативный результат в т.ч. Но что может быть хуже вообще отсутствия результата? Еще и опыт нулевой, если не пробовать.

Способов масса - можно в конце концов самца шампанским облить, или в библиотеку охоту перенести, или в спортивный клуб. Будете пробовать разные, найдется эффективный. Не здесь, так в другом клубе. Главное менять подход, если некоторое время нет нужного результата.

Основными причинами поисковой пассивности являются элементарная лень и страх перед неизвестным результатом. Кстати, очень часто похожее на лень состояние как раз вытекает из этого страха. Только это не обычная лень, когда нет внутренней мотивации, а просто привычная рационализация страха. По принципу – «не очень то и хотелось» или «все равно не получится, какой смысл пробовать». Человек настолько убеждает себя, что уже сам начинает в это верить. Мои наблюдения почти однозначно доказывают, что когда человек начинает что-то делать и получает хоть какие-нибудь результаты, и страхи уходят и эта «лень» быстро заканчивается.

Таким же образом, если заниматься активным поиском (перебором вариантов и деланием), очень быстро барьеры к самой поиску и экспериментированию исчезают. И даже сам активный поиск начинает приносить позитивные эмоции. Хотя бы потому, что чувствуешь себя на голову выше простых смертных. Да еще и результаты время от времени радуют. Такова, братья и сестры мои, реальность мироздания.

Пассивность в выстраивании и поддержании отношений с нужными людьми.Вся база в этой части практически совпадает с предыдущим разделом. Я сначала думал вообще объединить оба вида пассивного поведения в один. Но потом решил разделить. Причиной тому явилось то, что несмотря на общие принципы и схожие причины, проблемы разные. Мои наблюдения свидетельствуют, что существует достаточно людей активных в одном и пассивных в другом. И наоборот. Находят и знакомятся изумительно, но ничего толкового не выстраивают. Или хорошо умеют выстраивать и поддерживать, но люди вокруг только «так получилось».

Пускание на самотек построения отношений вообще является нормой нашей жизни. В бизнесе еще как-то более-менее, а вот в быту вообще не считается нужным что-то выстраивать. Особенно меня умиляют ссылки на любовь – все объясняется любовью, «я тебя люблю, и ты меня любишь, все, этим все сказано». Когда пытался задавать вопросы о том, что именно должно вытекать в отношениях из взаимной любви, то обычно на меня смотрели как на какого-то ущербного – «таких элементарных вещей не понимать!» Куда приводит позиция «и так сойдет», у меня уже есть очень хорошая статистика. И она не радужная.

Нужный тип отношений надо выстраивать. И принцип все тот же – тебе надо, ты и выстраивай. В близких отношениях лучше вместе строить, но не жди инициативы – предлагай и убеждай. А если тебе не надо, то не выстраивай. Честно говоря, выстраивание достаточно близких отношений очень ресурсозатратное мероприятие. Причем никогда нельзя быть уверенным в том, что именно получится на «выходе», как ни старайся. Тут участвуют воля и интересы нескольких людей, которыми полностью вы управлять не сможете. Поэтому я рекомендую образ желаемых отношений четко не ставить, а интерактивно корректировать (образ цели) по ходу развития отношений. Критерием будут чувства «устраивает - не устраивает» в каждой отдельной сфере с дальнейшими размышлениями.

Конкретные методы в выстраивании и поддержании отношений, естественно отличаются от предыдущего раздела. Но принцип активности абсолютно тот же – делай, оценивай, меняй что-нибудь, опять делай.

В общем-то, пассивность чаще всего объяснятся просто трудностью, долгосрочностью и непредсказуемостью выстраивания и поддержания. Причем поддержание намного легче, но все же требует определенных усилий, иначе отношения «плывут». Поэтому не стоит пытаться выстраивать тесные отношения с большим количеством людей, пока нет хорошего навыка, при котором все уже будет делаться на «автопилоте». К счастью сильно много людей вблизи и не нужно. И по одной простой причине – действительно близко-сексуально нужных вам людей вокруг мало. А в бизнесе, где успех определяется количеством и качеством связей, нет необходимости выстраивать очень тесные отношения и задача резко облегчается.

Что делать с остальными не особо важными, но при этом знакомыми людьми? Да ничего. Все по текущей ситуации. Как сейчас считаешь нужным, так и делай, хочешь встречайся, хочешь нет. Соблюдай правила хорошего тона, не обижай попусту и все. А если они от твоего «невнимания» обижаются, так это их мнение и проблема. А про мнения я уже писал.

Напоминаю, что я сейчас рассматриваю не методы настройки эффективных отношений, а просто активность как таковую. А некоторые полезные методы, очень помогающие в этой активности, я рассмотрю в отдельных разделах.

Плохая первичная презентация. «Встречают по одежке, а провожают…» Эту народную мудрость многие знаюти верят в нее. Но немногие знают, почему так. О «провожают» пока не будем, сейчас больше интересует как встречают.

Любой человек, сталкиваясь с любым событием, всегда формирует к нему отношение. Это системный и психологический закон. Мы всегда и ко всему, с чем пересекаемся во времени и пространстве как-то относимся. Если событие привычное, то просто всплывает ранее сформированное отношение. Появление непривычных деталей корректирует это отношение, но практически никогда не заменяет первое сформированное отношение кардинально. Мы как бы держимся за первичный образ, ставший стереотипом. Это может и неприятно, но это факт.

Так, первый раз увидев человека, мы формируем у себя его образ. И формируем отношение к этому образу, позитивное или негативное, интерес или пренебрежение, симпатия или антипатия. Ощущение, что к малознакомым людям мы никак не относимся (нейтральное отношение) ложно. Отношение есть всегда, но только в этом случае оно не волнует и мы его не чувствуем. Причем заметьте, это отношение не к человеку, а к нами построенному (в голове) образу, который ассоциирован с этим человеком. А образ этот сформирован только из той информации, которая уже поступила.

А какая информация в основном поступает при первой встрече? Особенно, если учесть, что первичный образ составляется в пределах 1 минуты. В основном это все, что успели ощутить наши рецепторы – глаза, уши, нюх. Вот это и есть «по одежке». Интеллект, образование, обаяние и все такое на этом этапе не играет никакой роли т.к. не воспринимается. Хотя вру, большое обаяние воспринимается сразу, поскольку относится к сексуальности, но это только если большое. Исключением будет ситуация, если вам об этом человеке рассказали заранее, какой он умный, интересный и т.д. или наоборот. Тогда первичный образ (в виде ожиданий) будет из рассказа. Но все равно симпатия/антипатия сформируется только при личном контакте.

Дальше, каждый раз встречаясь с данной особью, вы формируете новые образы. Новый образ получается как выжимка из этой встречи. Но эти образы не отдельны. Они как бы складываются с базовым, добавляя новые детали и что-то корректируя в нем. Базовый образ как бы является самой картиной, а остальные можно рассматривать как мелкие мазки. Какие-то очень неожиданные события во встрече с данным человеком могут добавить крупные детали и даже существенно изменить образ, но никогда не изменят его полностью. Также следует заметить, что крупные детали будут добавляться, только если вы испытаете какие либо достаточно сильные эмоции, связанные с этими событиями. Положительные или негативные. Все, что не вызывает эмоций, отбрасывается за ненадобностью. Абсолютно то же самое происходит и с отношением «к», непосредственно связанным с образом. Первичное отношение становится основой - базой, а дальше лишь частично корректируется.

Такая иррациональная особенность нашей психики и делает крайне значимым для дальнейших отношений ПЕРВЫЙ контакт. На порядок легче на пустом месте построить, чем потом перестраивать. Обычно целью не является очень сильно понравиться. Цель - вызвать симпатию, причем умеренную. Объясню, почему умеренная часто лучше, чем сильная. Если сразу сильная, то следующие встречи начнут менять ваш образ на похуже. Высокую планку тяжело поддерживать. А это сопровождается такой эмоцией как разочарование, вызывать которое по отношению к себе крайне не полезно, оно тоже запоминается как деталь к вашему образу. «А, это тот, который сначала понравился, а потом разочаровал!» Гораздо лучше постепенно усиливать позитивный образ себя, вытягивая «козыря» понемногу. Тогда вы «приклеиваете» к вашему образу интерес, что, поверьте, значительно эффективнее.

Итак, полезно со старта сформировать умеренную симпатию (симпатия есть отношение). Но самое главное – НЕ сформировать негативное отношение. Сначала важнее не привлечь, важно не оттолкнуть. Даже самые легкие формы антипатии толкают человека на дальнейшее избегание контакта. А если избежать не удалось, то люди сразу просто закрываются. Пробить эти баррикады крайне сложно, для того понадобятся уж очень сильные козыря.

У вас еще не возник вопрос, а нужно ли на всех подряд производить хорошее впечатление, если эти люди мне не нужны? Думаю, если еще не возник, то возникнет. Ведь попытка всегда и везде выглядеть неотразимо уже попахивает зависимостью от мнений, не говоря уже о трудоемкости. Совершенно правильно, «на всех – всегда – неотразимое» не нужно. Достаточно на большинство и умеренно позитивное. Никогда нельзя заранее знать, кто из встреченных может попасть в категорию «нужный человек». Привыкая оставлять после себя негативное первичное отношение даже в бесполезной аудитории, вы попросту упускаете массу шансов успеха. «Я не целковый, чтобы всем нравится» (с) Маяковский. Так всем и не надо. А вот многим НЕ НРАВИТЬСЯ однозначно запрещено!

Поскольку первичная презентация себя в основном происходит на уровне основных органов чувств, то здесь основную роль играет внешняя сторона. Кратко перечислю ключевые моменты внешнего презентационного пакета.

· Осанка и жесты.

· Походка.

· Речь.

· Выражение лица. Улыбка.

· Руки и зубы.

· Одежда и обувь.

· Целостность имиджа.

Информации по имиджу в целом и по отдельным элементам великое множество. И по большей части она достаточно толковая. Особенно если критически изучить несколько альтернативных источников и сопоставить. Поэтому несколько личных соображений и все.

Для формирования умеренной симпатии (а нам больше и не надо) не нужно каждый пункт «вылизывать». Достаточно чтобы не было явных изъянов. Человеческое восприятие так настроено, что в первую очередь отмечает «плохое».

В комплекте одежда-обувь, обувь играет на порядок более существенную роль. Я всегда могу определить примерный статус, и даже некоторые черты характера, по обуви. А вот по одежде все более расплывчато. Одеваться можете аккуратно и просто, но дешевую и разбитую обувь забудьте.

Есть такое понятие – разорванный имидж. Это когда одни части презентационного пакета не соответствуют другим. К примеру, дешевая обувь и толстая золотая цепь или браслет. Или шорты с туфлями. Или дорогой костюм и гнилые зубы. Такие нестыковки всегда подсознательно отмечаются, а так как ситуация непонятная - настораживает и отталкивает. Это почти так же, как если к вам будет приближаться незнакомец с широкой приветливой улыбкой и бейсбольной битой. Почувствовали?

Бывают проблемы с имиджем, которые невозможно или трудно исправить, маленький рост, избыточный вес, хромота или еще что-то. Рассказываю на сей предмет.

Во-первых, вас это не волнует. Совсем не волнует. Вообще не волнует! Пофигу! И тогда это перестает волновать (обращать на себя внимание) ваших визави, или по крайней мере, большинство из них. Знаете, им вообще-то на это наплевать. Так же как и вам на их проблемы. А реагируют они лишь потому, что вы сами на это указываете своей стеснительностью.

И во-вторых, для первичного контакта заготовьте и отработайте какой-либо положительный козырь. Из банального, но неизменно работающего – открытая приветливая улыбка (но ни в коем случае не заискивающая), шутка (но не ирония), качественный и нестандартный комплимент. Козырь надо предъявлять как можно быстрее, практически сразу. Только в этом случае он ляжет в первичное отношение. А чтобы это получалось спонтанно и естественно, необходимо это хорошенько отработать.

Неумение поддерживать легкость и позитивность в отношениях.Заметьте, я написал позитивность и легкость в отношениях, а не позитивные и легкие отношения. Это разное. Лично для вас сами отношения могут быть совсем не легкими и далеко не позитивными. И для другого человека тоже. Построение отношений отдельная емкая тема и она совершенно не исчерпывается легкостью и позитивностью. А вот умение поддерживать легкий фон непосредственно во время контакта есть необходимый эффективный навык.

Сам по себе навык не дает очень уж большого выигрыша, но его отсутствие почти гарантированно дает проигрыш. Несмотря на кажущуюся простоту этого вида общения, реальная подоплека не настолько очевидна. По большому счету, когда я соединил «легкое» с «позитивным» я немного погрешил душой. Потому что в контексте общения это близкие понятия. Разница хоть и есть, но она небольшая. Два термина я применил для более образного представления того, о чем я сейчас говорю. Одному человеку более понятно позитивное, а другому легкое.

Поскольку каждый человек стремится избегать негативных эмоций, то любой негативный разговор для него тяжелый. А вот какой разговор будет негативным сейчас для этого конкретного человека? Вот тут то и кроется куча неоднозначностей, приводящих к тому, что универсальные рекомендации по «позитивному общению» можно сформулировать только в общем виде. Самая общая гласит – для легкого общения вы не должны часто вызывать у партнера негативные эмоции. Для короткого разговора вполне достаточно. Если еще получится вызвать позитивные, то совсем хорошо. Но это необязательно, главное не вызывать негатива. Пытаться исправлять замеченное плохое настроение тоже не обязательно.

А вот для длинного разговора уже понадобится еще кое-что. Оно полностью вписывается в общий принцип, лишь немного его углубляя. Есть такая негативная эмоция – скука. И в длинном разговоре крайне необходимо избегать именно ее. Честно говоря, я знаю лишь один способ – вызвать интерес. Интерес и скука несовместимы. Не получается вызвать интерес – заканчивайте разговор.

Предостерегу от одной распространенной ошибки. Частенько люди пытаются вызвать интерес, рассказывая о каких-то пугающих событиях, слухах, увиденным по телевизору «бякам» и т.п. На вид нужный результат «на лицо». Но на самом деле, если человек испугался, то весь интерес происходит лишь как фиксация внимания на опасности. Да, он внимательно выслушает рассказчика, но итогом все равно останется негатив. Привлекать к себе людей таким образом можно, я и сам иногда пользуюсь этим способом. Но открою вам небольшой секрет – привлекаться будут в основном любители переносить «горяченькое» дальше, пустозвоны одним словом. У них такой способ привлечения внимания основной, вот они и падки на любой «интересный» негатив. Но если взять за основу своей популярности только такой метод, то и вы входите в их гильдию. Успешные люди начнут вас избегать.

Полезными для легкого общения являются общая эрудиция, пусть даже поверхностная, в целом жизнеутверждающий вид, не жаловаться часто на жизнь и трудности, аккуратность с шутками и особенно иронией (это вообще-то агрессивный акт), не обидчивость по пустякам, избегание жарких споров, контроль пиковых, но при этом свобода проявлений умеренных эмоций и другое.

Резюмируя, обращаю ваше внимание, что важна именно эмоциональная реакция собеседника, а не что и как вы говорите. Хоть о смерти рассуждайте, если человек спокойно к этому относится. И именно по этой причине для успеха в этой части общения намного важнее чувствовать эмоциональное состояние человека, а не применять некие штампованные правила. Именно тогда появляется гибкость в подходе к разным людям. Изучите базовые вещи, благо информации на эту тему «писано-переписано», пробуйте разное и обязательно отслеживайте результат. Постепенно сформируете свой легкий стиль общения, который лично вам наиболее подходит и нравится, что тоже станет частью Вашей Личности.

Неумение конструктивно разрешать конфликты.Пока существуют отношения между людьми, будут и конфликты. Конфликтом называют устойчивое противоречие интересов, сопровождаемое негативными эмоциональными состояниями. И поскольку интересы все время совпадать не могут, конфликты неизбежны и мечты о «душа в душу» по меньшей мере наивны. Да и конфликт на самом деле не проблема, негативные последствия вызывает только склонность к ссорам или склокам. Кстати, в быту часто именно ссоры ошибочно называют конфликтами. Разница в том, что смысл ссоры в самой ссоре, а в конфликте – отстаивание своих интересов.

Довольно таки часто к ссорам приводит именно длительное нежелание разрешать уже существующий конфликт. Ведь если уже есть противоречие интересов, то даже если делать вид, что никаких проблем нет, противоречие не исчезает. Просто конфликт протекает в скрытой фазе и напряжение постепенно накапливается. Рано или поздно следуют эмоциональные прорывы. Либо «помалу, но часто», либо редко, но уже «по полной». Но на таких эмоциях, да еще и за один присест, конфликт не решается. Максимум можно напугать партнера и какое-то время он будет сидеть в засаде. Как только высунулся, опять ссора и он опять в засаду. И так по кругу, но с нарастающей силой. Но круг всегда неизбежно разрывается. И если вы не управляете течением конфликта, не удивляйтесь, если это произойдет когда вы будете меньше всего готовы.

Мелкие конфликты можно перевести в стабильную фазу, когда стычки протекают предсказуемо и принципиально ничего не меняется. Это как хронический насморк, жить неприятно, но можно. Конфликты средней тяжести засунуть в хроническую фазу уже сложнее, обычно только до какого-то изменения внешних условий. К примеру, муж блокировал попытки жены устроиться на работу из своих личных соображений (часто прикрываемых семейными интересами). При этом сам хорошо зарабатывал, и дополнительные деньги действительно были не нужны. Но если его заработок неожиданно резко уменьшится, он получит сполна. Длительно висящие «средние» конфликты всегда накапливают мстительные мотивы. А месть штука сильная, не шутите с ней. Сильные конфликты в хроническое состояние запихнуть не получится ни при каких условиях.

Я не зря сравнил вялотекущие конфликты с хроническими болезнями. Это и есть болезнь, только внутри вас. Внешний конфликт всегда порождает внутренний конфликт мотивации (противоречие мотивов), который забирает на себя часть вашей энергии. А таки оно вам зачем?

Оглянитесь вокруг, множество людей жалуется на разные проблемы во взаимоотношениях и свою неспособность их решить, произнося дежурную фразу - «не знаю, что делать». Приглядевшись внимательнее, вы увидите, что не меньше половины (а реально намного больше половины) этих проблем сводится к среднему хроническому конфликту с близкими людьми. С тещей, свекровью, детьми, родителями, мужем, женой и т.д. И они практически ничего не делают годами, мечтая о «чудо-таблетке» - много денег, отдельная жилплощадь, развод сам собой и подобное. И одна из основных причин их лени в том, что нет энергии на серьезные действия. А большую часть энергии как раз и «жрет» этот тихий конфликт.

«Чудо-таблетки» потому и чудо, что обязаны появляться сразу, в один прекрасный момент. Иногда люди мыслят чуть реальнее, стремясь добыть «таблетку» (уже без «чуда») собственными действиями. И собирая остатки энергии, как стойкие оловянные солдатики преодолевают трудности в надежде на лучшую жизнь. У некоторых получается медленно продвигаться. Правда выглядят он как загнанные лошади, но все равно их воля вызывает уважение. Иногда действительно другого выхода нет, но чаще более легкие таки есть. Но они или не такие очевидные или просто страшные. И поэтому уважение вызывает лишь их воля, но никак не разум и гибкость.

Обладай такой человек методами управления конфликтами, ну или хоть знаниями об этом, мог бы понять, откуда ноги растут, и направить свои усилия на саму проблему. Ведь если решить ее полностью, то целая куча энергии появится. А даже если решить только часть конфликта с близкими, то все равно энергии изрядно прибавится. И трудности бытия станет решать намного легче. Вы видели такие случаи, а может и сами испытывали, когда хронический конфликт разрешается хоть частично, у человека просто крылья вырастают (на время). «Крылья» это и есть та освобожденная энергия. Можете возразить, что это положительные эмоции, радость от долгожданного облегчения. Все правильно, радость и энергия это разные стороны одного и того же процесса.

Я утверждаю, что конфликтные ситуации с близким окружением в 95% случаев намного проще разрешить напрямую, а не косвенными методами. Что быстрее, на квартиру заработать или с родителями партнера разрешить противоречия? Некоторые возможно задумались - «да не выйдет с ними по мирному договориться, только квартира и решит все». А кто сказал, что нужно по мирному? Есть разные подходы в управлении конфликтом. И это далеко не одно-шаговый процесс. Но в большинстве случаев при грамотном подходе вписывается в несколько месяцев.

Есть 5 базовых подходов в конфликте:

· Силовое решение – я сильнее, значит это мое, а твои интересы мне пофиг.

· Уклонение от конфликта– кто-то пытается стричь с тебя овчину, а ты с ним просто перестаешь встречаться.

· Приспособление –ты сильнее или мне лень и поэтому бери себе, мне и так хорошо.

· Компромисс– тебе половина и мне половина. Я сегодня смотрю футбол, а ты завтра свой сериал.

· Интегративное решение – решение, полностью устраивающее обе стороны. Покупка второго телевизора и тогда у каждого каждый день и футбол и сериалы.

Возможны также сочетания нескольких методов по ходу развития. Ни один из подходов не является лучше или хуже сам по себе. Даже такой на первый взгляд капитулянтский, как приспособление. Если предмет конфликта для тебя не особо важен, то зачем тратить свое время и энергию на его защиту. Также постоянное применение в долгосрочных партнерских отношениях силового метода порождает мстительные мотивы, разрушающие партнерство. Нельзя привыкать ни к одному из методов. Стоит каждый раз подбирать наиболее подходящий по ситуации.

Подробный курс конфликтологии оставим за рамками этой книги. Перечислением методов я хотел показать, что существует масса конкретных решений для урегулирования проблемной ситуации в отношениях. В том числе и нетривиальных, лежащих абсолютно в другой плоскости. На рациональном уровне проблема разрешения конфликтов уже давно разобрана по косточкам и описана в многочисленной литературе. Просто ознакомьтесь с 2-3 различными источниками (помните об альтернативном и критическом подходе к информации) и у вас уже будет хорошее представление на этот счет. Вы сразу начнете видеть вокруг массу практического материала для наблюдения. Но наблюдение не даст навыка, надо и самому пробовать.

Одним из ключевых моментов в управлении конфликтами являются переговоры. И если остальные этапы довольно легко поддаются планированию, то тут вы столкнетесь с главной проблемой, выходящей за рамки рационального – это негативные эмоции, страхи там всякие, злость, раздражение. Вы можете разработать изумительный рациональную и объективную аргументацию, но по ходу неизбежно возникают негативные эмоции. Даже если вы себя контролируете, то уж никак не можете ожидать этого от противоположной стороны. Тем более, если ваш «противник» и не собирался конфликт разрешать. А там где начинаются сильные эмоции, заканчивается разум. Всегда. И ваши рациональные аргументы летят к чертям собачьим. Кстати, а вы не знаете, чем отличаются собачьи черти от наших? Не знаете? Вот и я не знаю, а очень хотелось бы узнать. Шутка.

Очень часто люди скатываются на силовое решение или на приспособление только потому, что не могут справиться со своими эмоциями. Злость толкает на войну «до победного» даже если победа хуже поражения. А из страха человек готов поступаться своими интересами сверх разумной меры. В общем, в конфликтах эмоции это самое сложное. Пока могу предложить лишь пару универсальных рекомендаций.

Потенциально возможные в процессе переговоров эмоции, и свои и партнера, должны быть включены в рациональный план. Заранее предусмотрите наиболее вероятные ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ варианты развития событий, реакции партнера, его поведение. Себя агнцем тоже не нужно считать, не удержитесь тоже, особенно с непривычки. Все это учтите в плане и продумайте схему действий именно в такой обстановке.

Напряженность эмоций в процессе конфликта имеет свойство нарастать. И вы должны быть готовы прервать переговоры, если накал превысит некий допустимый порог. Причем готовы не только в смысле «взять на себя инициативу», но и иметь план по выполнению этой зачастую нелегкой задачи. Да-да, очень даже нелегкой, когда эмоции зашкаливают или имеешь непреодолимое желание исправить наломанные дровишки прямо сейчас. А сейчас то и нельзя ничего сделать, надо подождать пока уляжется.

В особо сложных случаях можно проводить переговоры письменно, чего, кстати, близкие люди почти никогда не делают, считая это бестолково потраченным временем. Действительно письменный диалог намного медленнее, чем устный, раз в 100. Но именно эта медленность и сбивает эмоциональный накал. Даже если вспыхнула ярость, через время погаснет, поскольку никто не подливает маслица. Не с третьего, так с двадцать третье раза «противник» все равно дочитает ваш спич до конца. В устной речи внимание обычно цепляется за отдельную деталь (на которую сработали эмоции) и дальше человек не слышит. Особенно этим страдают женщины – можете пронаблюдать – логический разговор идет ровно до первого эмоционального всплеска, а дальше хаос тематик. Далее «противник» будет вынужден писать ответ, что тоже требует некоторого спокойствия. Также немаловажно, что, написав полностью текст послания можно оценить вероятное эмоциональное воздействие целиком, от всего текста, и сгладить острые углы.

В ближайших главах я рассмотрю еще несколько схем, которые частично являются углублением темы о конфликтах.

Неумение отстаивать свои интересы. Неумение отказывать.Здесь не буду говорить о навыке продавливать свои интересы. Это серьезный подход и станет необходимым на этапе серьезных целей. Также пока не будем говорить о силовом противостоянии неизбежному беспределу власти или криминала. Пока затронем только отстаивание своих обычных интересов и прав в бытовых ситуациях, когда на них (интересы и права) кто-то посягает. Или пытается запрещать, что по сути то же самое. Так вот, если в таких ситуациях имеет место постоянная пассивная позиция, то далеко в жизни не уедешь. Как правило, такой человек часто чувствует, что его ущемляют или разводят, но ничего с этим не делает. Ярким примером являются качественно «обученные» послушанию дети у строгих родителей.

Эта проблема широко обсуждается, поэтому я лишь кратко накидаю опорные тезисы и немного рассмотрю психологический механизм. Это позволит вам осознать, насколько выражена пассивность у вас лично, а так же увидеть наиболее типовые схемы. И если проблема выражена сильно, то следует обязательно включить в план для серьезной проработки. С таким барьером добиться чего-либо серьезного практически невозможно, ибо на лоха и ловец бежит. Сколько не пытайся скомпенсировать «в обход», все равно рано или поздно появляется достаточное количество «охотников на лоха», которые и будут вас стричь. Если же проблема выражена локально, лишь в некоторых ситуациях, а у большинства людей так и бывает, то можно отдельных упражнений не проводить, а просто в режиме реального времени осознавать и понемногу менять поведение.

Самое плохое в пассивном поведении при ущемлении интересов даже не то, что у тебя что-то регулярно забирают или не позволяют делать. Самое плохое в том, что такая привычка начинает сигнализировать всем окружающим, что на тебя можно наехать. Выражается это в микро-нюансах поведения - речи, мимике, пластике. А если человек научился скрывать свою неуверенность, то всегда находятся люди, которые быстро это выявляют.

У одного из моих подчиненных была отработана довольно эффективная практика. При деловых знакомствах он обычно начинал с эмоционального наезда по любому поводу. Это была элементарная пробивка. Исключение составляли лишь люди явно выше по рангу, где он сразу видел, что тут наезжать себе дороже. Что характерно, большинство людей от неожиданности прогибалось. Дальше он мог наладить вполне миролюбивые отношения, но «ху из ху» уже выяснено и неформальная иерархия статусов уже расставлена к его пользе. Помните про первичный базовый образ в первом контакте? Кому понравилась методика, сразу предостерегу от бездумного повсеместного использования этой методики - там есть определенные подводные камни, на которых он иногда и налетал.

Кроме очень неполезной надписи на лбу «лох», привычка пассивно реагировать приводит к избеганию контактов. Либо человек уходит в затворничество, либо выбирает себе в «друзья» таких же слабых и неопасных экземпляров. И куда такое окружение приведет? Я уже писал о том, как действует ближайшее окружение. Кстати, можете оценить, с кем вам наиболее комфортно общаться, а кого стараетесь избегать. Понятно куда я клоню? Повод подумать - а не эта ли причина?

В общем виде причина такого поведения всегда сводится к неверному прогнозированию последствий наезда и к страхам перед этими мнимыми последствиями. Т.е. все имеет под собой чисто эмоциональную, а не объективную подоплеку. Какие бы техники не применялись для преодоления этой проблемы, если они не преодолевают эмоциональный барьер – они бесполезны. И наоборот, абсолютно любая техника, снимающая эмоциональный ступор эффективна (более-менее).

Опорные эмоции в подобных ситуациях – страх, чувство вины, жалость, стыд, сильное огорчение (редко). Выявив у себя постоянно повторяющуюся схему, посмотрите какие именно эмоции она запускает. Если не почувствовали никаких негативных эмоций, а прогнулись – знайте – они были. Просто привычно прошли в неосознанном режиме и были мгновенно отработаны подсознанием. Разбирайтесь. Стоит еще добавить, что почти всегда в самой ситуации есть страх. Страх перед последствиями. Страх будущего страха, страх испытать чувство вины, стыда и т.п. Страх рулит в самой ситуации. Просто меняя свое поведение на активное в самой ситуации, этот страх преодолевается. А со 2-3 раза обычно удается избавиться от этого страха навсегда.

Часто, когда уже «допекло», защита своих интересов происходит в виде агрессивного акта. Взрыв эмоций. «Да ты меня уже достал!» Привычка таким образом защищать свои интересы не самый лучший подход, явно свидетельствующий о неуверенности. Наилучшим будет – «собака лает, караван идет». Не накапливать обиды, а спокойно и по существу реагировать непосредственно в самой ситуации. Сразу так не выйдет, но это именно то, к чему стоит стремиться.

Частным случаем отстаивания своих интересов является умение отказывать, или как часто это называют – умение говорить «нет». Опять тот же страх неприятных последствий – обиды со стороны просящего, давления на жалость (и последующем чувстве вины, если отказал), агрессивных действий. Тема уже избитая, не буду повторять уже много раз написанное. Тем более я пока не предлагаю «чудесных» методик, да и не ставлю на данном этапе такой цели. Цель пока осознание «дыр» в отношениях и постановка их в план на проработку.

Пока я все писал относительно явных ситуаций, когда вы чувствуете ущемление своих интересов, но неадекватно реагируете. А как быть с неявными? Когда ваши интересы ущемляются, а вы даже считаете, что «так и должно быть». Это происходит сплошь и рядом. Пока могу только посоветовать начать осознавать свои интересы, опираясь на чувства. Чувства всегда подсказывают, когда вам что-то не нравится. Забудьте, что хоть что-то может происходить по принципу «так правильно». Не нужно сразу менять поведение, просто отслеживайте, разбирайтесь и принимайте решение. И помните о страхе – не он ли заставляет вас оставлять неизменной вашу позицию?

Для разных типов отношений идеалы поведения (к чему стремиться) отличаются. Во властной линии все просто - есть только ваши интересы и все, что лично вам не нравится, означает их ущемление. В сексуальной линии, с близкими людьми, однозначности меньше. Действуя преимущественно с позиции «я тут хозяин, хочу и баста!», вы переходите в позицию власти, разрушающую близость. Здесь все время придется соизмерять собственные интересы с интересами партнера, вырабатывая частные решения. Наиболее легко это происходит в конструктивном диалоге.

Я дам еще одну наметку, которая облегчит понимание правомерности ущемления ваши интересы в сексуальных отношениях. Тут лучше начать с систематически происходящих ситуаций, когда вам что-то не нравится – определяете по чувствам. Например, требование раньше приходить домой или звонить каждый час. Сначала оцениваете, не ущемляют ли ваши действия какие-либо права партнера, в том числе и право на эмоциональное спокойствие. Оцениваете с позиции, что в сексуальных отношениях вы равны. Так же смотрите на действия и аргументацию партнера. Если имеет место агрессия, отсутствие внятных аргументов, позиция «я так хочу» или «сам должен понимать», манипуляции или открытое давление – явно имеет место властная позиция по отношению к вам. Однозначно ваши права ущемляются. Начинаете плавно регулировать и в большинстве случаев обострение ситуации, резко ее проясняет - партнер теряет контроль над собой и «раскрывается».

Хорошим подспорьем является осознанное принятие «Прав Свободного Человека». Я их дам в приложении.

Плохие навыки мотивирования.По большей части эта «дыра» (а здесь я имею в виду именно навык явно ниже нормы, «великое искусство манипулирования» это отдельная тема) относится к властному типу отношений. Но все же распространяется и на сексуальные отношения. Как бы то ни было, любые отношения для чего-то вам нужны и что вам нужно достигается только в результате определенного поведения партнера. Хорошо если он сам, по доброй воле, делает «это», но так бывает далеко не всегда. Он может не знать, что вы от него хотите или не хотеть соответствовать вашим ожиданиям. Тогда приходится создавать прецедент для коррекции поведения в нужную вам сторону.

Мотивирование может быть открытым, когда вы прямо заявляете свои реальные желания. Или скрытым,когда истинные цели закамуфлированы. Последнее называется манипулированием.

По методу принуждения мотивирование делится на прямое давление и ненасильственное мотивирование. Если в случае прямого давления идет управление через страх наказания, то ненасильственное мотивирование включает в себя весь остальной арсенал методов, в т.ч. и позитивных. Отдельно стоит упомянуть убеждение, при котором происходит апеллирование к рациональной составляющей психики. Реальное убеждение (а часто под «убеждение» камуфлируют манипуляции) весьма трудоемкий и крайне неэффективный метод. Но для хороших близких отношений является единственно перспективным при серьезных противоречиях. Ведь нужно не только сейчас добиться желаемого, но и длительно сохранять хорошие отношения.

«Дыра» в области мотивирования возникает как из-за ограниченного арсенала методов мотивирования, так и из-за неправильного подбора метода к конкретной ситуации. Так использование руководителем только прямого давления через постоянные угрозы приводит к катастрофическому падению его авторитета и саботированию распоряжений при каждом удобном случае. Постоянная же игра в «демократию» с попыткой выработки только «коллегиальных» решений приводит к великому энтузиазму «команды»…ИГРАТЬСЯв «бизнес». Это когда все радостно приходят на собрания развлекаться «умными» дискуссиями, но не готовы делать ничего серьезного.

Во властных отношениях допустимы любые методы из вышеперечисленных. Однако власть, как вы помните, предназначена для изменения мира и здесь важен только перспективный стратегический результат. Поэтому надо при подборе методов помнить – короткие выигрыши часто бывают проигрышами в стратегическом плане. «Развел» партнера, срубил бабла. А репутацию потерял – и что дальше? Или наоборот – гордо выполнил все обязательства и обанкротился. Весь такой из себя гордый, но правда бедный и никому не нужный. Приводя противоположные примеры, я хочу показать, что никаких универсальных подходов для мотивирования людей не существует, нужно быть гибким.

Когда чувствуешь явный силовой перевес, открыто применять прямое давление ума много не надо. В более неоднозначных ситуациях люди чаще склонны манипулировать. Именно этим объясняется совершенно нереальное количество книг, тематических порталов в сети, обучающих курсов и тренингов по искусству манипуляций для обоих полов. «Пикап», «стервология», «замуж за миллионера», «кукловоды» - им несть числа. Но, что интересно, предлагаемый инструментарий (если он вообще хоть как-то осваивается) направляется в первую очередь в сексуальную область, в область близких отношений. А знаете почему? Я вам на ушко шепну страшный секрет – ТАМ НЕ СТРАШНО. Ведь полезешь к крутым, там где деньги и власть, можно и «по морде-с». Вот так люди и стремятся стать «великими манипуляторами» не понимая реального смысла. К тому же большинство «курсов» вообще не затрагивают нужных чувственных состояний, делая упор на поведении. Не идите по этому пути.

В сексуальных отношениях предпочтительны открытые методы мотивирования. В идеале еще и ненасильственные. Но всегда и везде так не выйдет. Близкие все равно будут пытаться вами манипулировать и при возможности давить. Так уж они привыкли, такому нас обучает социум с младенчества. Чтобы лучше это увидеть крайне рекомендую ознакомиться с книгой Эверетта Шострома «Человек манипулятор», она небольшая.

На манипуляции допустимо отвечать силой или встречной манипуляцией. Но реальной целью в любых сексуальных отношениях являются сами отношения, а не текущая польза. Я считаю, что или постепенно с партнером добиваешься доверительных открытых отношений или отношения вообще бесперспективны, и тогда надо попробовать с другим человеком. Такой подход, конечно, идеализирован и далеко не всем подходит, но как некий ориентир годится.

В бизнесе, несмотря на властный характер направления, «купеческое слово» по сей день остается важным для долгосрочных отношений с клиентами и партнерами. Не стоит применять манипуляции и силу повсеместно, это стратегически неэффективно. Но и быть «кристально честным» и открытым пока не стали Высшим Человеком тоже. Всему свое время. Осознайте это и постепенно вырабатывайте собственную гибкую позицию.

Негибкость, упертость в ролевом взаимодействии или узкий набор ролей.Ролевое взаимодействие я описывал в слоях общения. Роли всегда присутствуют в любом контакте. Зримо или незримо, но присутствуют. Для двух людей в течение одного контакта это обычно две роли, но иногда роли могут измениться на другие. К примеру, после роли обвинителя вы можете начать «разыгрывать» жертву. Кстати, неожиданно резко сменив роль на принципиально другую, вы сильно разрываете шаблон, и человек на некоторое время впадает в транс. Этим методом пользуются различные «силовики» и криминал. Резко переходя от «отеческих уговоров» к крутому запугиванию и обратно они раздергивают психику неподготовленного человека, делая его неспособным рационально мыслить. Если вы попадете в такую ситуацию, все время помните – это всего лишь театр, а не происходит на самом деле.

Две роли образуют систему, и появляется такое свойство, как отношение ролей. Отношение может быть комплементарным с подходящей иерархией отношений, таким как «отец» - «ребенок», «тиран» - «жертва», «звезда» - «поклонник». Антагонистичным, когда роли несовместимы и общение дискомфортно для обоих – «принцесса» - «нарцисс» (оба инфантильны), «истина в последней инстанции» - «критик». И равноправным, или симметричным, когда иерархии нет.

Я думаю понятно, что успешное и комфортное общение возможно только в случае комплементарного или равноправного ролевого взаимодействия. Причем устойчивость связи в случае комплементарного выше, т.к. подходящая иерархия отношений является цементирующим фактором на глубинном уровне. Человек подсознательно ищет людей с комплементарными ролями, т.к. это компенсирует нехватку чего-то. Равноправные же роли связывает только определенное совпадение интересов, коли это имеет место.

Неадекватный подбор ролевого взаимодействия приводит к неудачам в общении. И если часто не получается изначально наладить контакт с разными людьми, то обычно это указывает на плохую настройку именно ролевой зоны. Из распространенных ошибок можно выделить неспособность изменить роль под ситуацию (негибкость), упертость в ролях – принципиальное следование выбранной роли, несмотря на ухудшающийся контакт и попросту малый набор ролей, когда и выбрать то не из чего.

Обнаружив «дыру» в своем ролевом ассортименте или поведении, не очень сложно разобраться в существующих схемах и поставить себе в план постепенное устранение этой неэффективности. Именно поставить в план, а не как пишут в «умных советах» - «придумать себе новые роли и изменить свое поведение». Разобраться в схемах не означает сразу понять причины, и уж тем более найти рабочие решения. Проблемы в ролевой зоне всегда тянутся в детство и длительный «плохой» опыт. Никаких «придумать и изменить» не выйдет. Только понемногу анализируя, разбираясь в себе и пробуя себя в других ипостасях, находите эффективный лично для вас набор ролей.

Универсально эффективных ролей нет. Кроме одной. Она называется «такой как есть». Играть самого себя. Впрочем, это уже совсем не театр. Но позволить себе такую «роль» можно только при высоком уровне развития личности и самодостаточности. Попытки искусственно играть «самого себя» смешны и обычно заканчиваются либо рано, либо плачевно. Именно поэтому советы «быть собой» не слишком личностно развитому человеку я не считаю разумными. Не спешите, пусть все естественно происходит, все больше «собой» вы будете становиться по мере развития своей личности.

Поддержание ненужных или вредных отношений.Все события в жизни можно разделить на 2 больших класса. Одни дают вам энергию, другие забирают. «Дают» и «забирают» условно, в реальности они лишь влияют на мотивацию, которая и ведает энергией. Но итог все равно один – либо полезно для вашей жизни, либо наоборот. Контакты с людьми тоже события. И тогда одни люди преимущественно будут тянуть вас вниз, а другие помогать двигаться вверх. «Ненужные» от «вредных» отличаются лишь по силе влияния. Все ненужное неизбежно забирает вашу энергию, а следовательно вредно по определению.

В случае не очень близких отношений влияние обычно слабое. Поэтому и решения несложные, можно все в текущем режиме разруливать, без подготовки и планирования. Достаточно осознать и поверить, что ценности в таких отношениях никакой, а балласт серьезный. А также то, что «нехорошо посылать и обижать приятелей» это чистой воды фигня. Балласт он и есть балласт. И тогда все пойдет почти как у господина Цезарь Ю. Г., без долгих раздумий – «почувствовал – решил – изменил».

Дальше я буду писать в основном касаемо сильного влияния, как наиболее проблемном. Нередко бывает, когда всего 1-2 (обычно близких) человека наносят максимум вреда. Причем совершенно не важно, «такие они плохие», «всецело желают добра» или «просто так получилось» - важен факт сильного влияния на вашу жизнь во «вредную сторону». Чаще всего вредное влияние выражается в ограничении свободы или больших затратах времени, что в принципе одно и тоже.

Несколько системных закономерностей.

· Людей, тянущих вниз намного больше, чем способных реально помочь в развитии.

· Ненужные люди обычно появляются «сами по себе», а нужных надо искать. Следствие – если самому ничего не предпринимать, через время будешь окружен в основном «ненужными».

· Разорвать или изменить к своей пользе вредные отношения обычно сложно, полезные же разрываются крайне легко.

· Большинство ненужных и вредных отношений залегает в сфере близких людей – родственников и близких приятелей. Но не друзей, ибо если друг «вредный», то не друг он вовсе.

· Разорвать отношения почти всегда намного проще, чем существенно изменить в хорошую сторону. Зачастую разрыв является единственным реальным решением.

Определение «ху из ху», кто полезный, а кто нет, далеко не сразу понятно. О мониторинге своего окружения я писал в «общей настройке коммуникаций». Но речь сейчас не об этом. Я уверен, что часть читателей уже сейчас могут явно указать на наиболее сильные «тормоза» - родителей, родственников, жен/мужей, иногда детей. Только не знают, что им делать. Наверно кого-то я сейчас огорчу, сказав, что никаких конкретных алгоритмов не будет. Конкретная ситуация требует конкретного анализа и штучных решений. Ведь мы сейчас говорим о сложных ситуациях. А простые сами разрешатся, как только вы измените свой взгляд на мир в части эффективности жизни. Могу лишь сказать с чего начинать.

Начало заключается в принятии кардинальных решений. А самое начало вытекает из последней системной закономерности с решения – разрывать или регулировать.Ведь если отношения уже «достали», то значит процесс поиска выхода уже давно идет - люди думают, спрашивают совета, читают различные «умные» источники. Но годами может быть «воз и ныне там». Сопоставляя разные ситуации, я пришел к выводу – результат был в основном тогда (бывают случайности), когда действительно сделан выбор - принято кардинальное решение. Причем дальнейшие действия не играли принципиальной роли, влияя лишь на скорость достижения цели.

Пытаясь найти «безболезненный» способ, человек попадает в интеллектуально-эмоциональный капкан. Все придумываемые варианты решения немедленно порождают страхи последствий, страхи порождают сомнения. И человек зацикливается в своих попытках найти «универсальный» решатель проблемы, раз за разом «перемалывая» интеллектуальную жвачку и постепенно склоняясь к мелким и не страшным действиям, практическ