 |
|
Специфическая уловка
Но что больше всего “умиляет” в разбираемом пассаже статьи вероотступника - изящная подтасовочка “Это лишь один из примеров, которых на самом деле в тексте Нового Завета множество”. Как этот приём любят использовать мусульманские полемисты!
Сейчас мы покажем, как он работает. Сравним два текста. Вот первый:
“В Омске милиционеры задержали с поличным в момент продажи героина имама местной мечети; наркотики он перевозил, спрятав между страницами Корана.
В Италии арестовали мусульман, готовивших серию терактов, один из них – имам кремонской мечети.
В Таджикистане арестован бывший имам, которому предъявлено обвинение в организации заказного убийства одного из местных руководителей”.
А теперь второй:
“В Омске милиционеры задержали в момент продажи героина имама местной мечети. Это лишь один из примеров, которых на самом деле в исламе множество. В Италии арестован имам кремонской мечети, готовивший серию терактов. И это лишь один из примеров, которых на самом деле в исламе множество. В Таджикистане арестован бывший имам, которому предъявлено обвинение в организации заказного убийства. И это – тоже лишь один из многих подобных примеров имамской жизни”.
Почувствовали разницу? В первом случае – нейтральное перечисление единичных фактов, а во втором к этим фактам добавляется та самая “волшебная” фраза, которая в уме читателя утысячеряет количество имамов-наркоторговцев, убийц и террористов, представляя это чуть ли не как повальное явление.
То же самое делает и г-н Сохин. Случай с 1Ин 5:7 – это не “один из множества”. Это уникальный случай. С этим согласится и Брюс Мецгер. Нет другого такого примера стиха, который на протяжении нескольких столетий отсутствовал бы в греческих списках Нового Завета, сохраняясь в латинском тексте, а затем вернулся бы в греческий. Если г-н Сохин готов отвечать за свои слова – пусть приведёт хотя бы десяток подобных примеров. Хотя, конечно, ещё вопрос, можно ли даже десять называть “множеством”, да ведь он и десять не найдёт.
Апостол Павел
Вторым пунктом г-н Сохин приводит следующее:
“Так же меня сильно смущала личность апостола Павла… Но когда я взял в руки книгу епископа Кассиана (Безобразова) “Христос и первое христианское поколение”, все стало на свои места. Кассиан достаточно смело пишет о болезни Павла и прямо называет ее эпилепсией. Вот что он приводит в восьмой главе своей книги:
“Мало того, что его наружность была невзрачная, Павел был совершенно больным человеком... В большинстве своих представителей, она (наука – В.С.) склоняется к тому, что ап. Павел имеет в виду болезнь, проявлявшуюся в припадках, которые приписывались влиянию сатаны и уничижали его перед людьми. Какая это была болезнь? Наука на этот вопрос не дала согласного ответа… Но совершенно ясно, что малярия, или глазная болезнь, или заикание менее отвечают образу 2 Кор.12, чем эпилепсия. Для древних эпилепсия приписывалась непосредственному воздействию злой силы. Конечно, и это понимание не может почитаться последним словом науки. Вопрос остается открытым. Тем не менее, представляется в высшей степени вероятным, что Павел был одержим тяжелой болезнью, которая постоянно давала о себе знать мучительными и удручающими припадками”.
Ну и что же мы здесь видим? Личное мнение епископа Кассиана, которое было и остаётся личным мнением одного из православных авторов прошлого века. Причём, мнение столь неубедительное, что даже сам автор признаёт это. Тут всё настолько очевидно, что и обсуждать нечего.
Но вот что любопытно – бывший иерей Владислав, который даже в интервью после обращения в ислам по инерции продолжает жаловаться на то, что “прихожане никогда не читали книги святых отцов”, и даже избравший в интернете себе ник “sv_otec”, почему-то о Библии и апостоле Павле предпочитает узнавать не из творений святых отцов, а ссылаясь на авторов ХХ века – Мецгера и Безобразова. Причём, лишь в том, что находит у них согласного своим фантазиям!
Однако давайте всё же посмотрим на то, что говорят по данному вопросу святые отцы, о которых ещё недавно на словах так радел бывший священник. Заодно и он узнает кое-что новое. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Святой Иоанн Златоуст пишет: “под именем ангела сатанина он разумеет Александра ковача, сообщников Именея и Филлита, и всех противников слова, которые вступали с ним в состязания, били и влачили, так как они делали дела сатанинские. Подобно сему писание называет сынами дьявола иудеев за то, что они ревновали делам его, так и ангелом сатаны называет всякого сопротивника” (Толкование на 2 послание к Коринфянам.26, 2). Полную подборку святоотеческих цитат можно найти у св. Феофана Затворника, где бл. Феофилакт Болгарский, св. Дамаскин и другие дают то же объяснение (Толкование на 2 послание к Коринфянам. М. 1998. сс. 408-411).
Но вот что удивительно – если гипотеза об эпилепсии апостола Павла, высказанная одним-единственным автором, так смутила г-на Сохина, отчего же он не смутился исповедовать пророком того, об эпилепсии которого говорят уже на протяжении более чем тысячи лет?
Причём, говорили об этом как некогда любимые Владиславом святые отцы (первым эту мысль выразил прп. Феофан Исповедник), так и ныне любимые им светские учёные. Концепции эпилепсии Мухаммеда придерживался, например, крупный исламовед Т. Нёльдеке. Позднее многие исследователи отказались от неё, однако по мере развития медицины, к ней обращались снова. Так, открываем книгу современного отечественного исламоведа О.Г. Большакова “История Халифата” (а не побоится ли бывший преподаватель истории Церкви ознакомиться по этой книге с историей ислама?), том первый, и на 238 странице читаем:
“По мнению известного психиатра А.Е. Личко, все признаки, характерные для приступов Мухаммеда, симптоматичны для височной эпилепсии: звон в ушах перед приступом, обострение восприятия, покраснение лица, обильный пот, судороги. Для страдающих ею характерны чрезвычайно яркие галлюцинации, обострённое восприятие запахов (Мухаммед очень любил благовония), повышенная сексуальность, удовлетворение которой обостряет течение недуга”.
Любому разумному человеку предлагаем узнать и сопоставить “симптоматику” апостола Павла и Мухаммеда:
“И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова” (2 Кор 12:7-9).
“Истинно, ал-Харис ибн Хишам говорил: “О посланник Аллаха! Как нисходят на тебя откровения?” Посланник Аллаха сказал ему: “Иногда они приходят ко мне в форме звенящего колокола, и мне приходится очень тяжело; (в конце концов) он прекращает звенеть, и я помню все, что мне сказали”… Айша сказала: “Я была свидетелем, когда откровение пришло к нему в очень холодный день; когда оно прекратилось, весь его лоб был в испарине”. (Ибн Саад, Табакат, т. 1, с. 228). “Убейд б. Самит рассказывает, что когда откровение сходило на посланника Аллаха, он чувствовал тяжесть, и цвет лица его подвергался изменнию” (Хадис из сборника Муслима). В другом хадисе говорится о следующих признаках: “Лицо посланника было красным, и он тяжело дышал какое-то время, а потом освободился от этого” (Ал-Бухари, т. 6, с. 476). И другие предания сообщают, что Мухаммед при получении “откровений” впадал в мучительные состояния: судорожно метался, ощущал удар, сотрясавший всё его существо, казалось, что душа покидает тело, изо рта выступала пена, лицо бледнело или багровело, он обливался потом даже в холодный день (Об этом говорит Е.А. Резван в книге “Коран и его мир”, СПб., 2001. С. 127).
Делайте выводы: какой из этих текстов действительно даёт основания для подозрений в эпилепсии, а какой - нет.