 |
|
Мусульманские миссионеры – санитары Церковного леса
(об интервью перешедшего в ислам бывшего клирика Курской епархии Владислава Сохина)
В стану мусульманском – торжество: еще один священник (уже бывший) принял ислам… С нескрываемым «чувством глубокого удовлетворения» русскоязычная мусульманская община на своих сайтах публикует интервью новообращенного Владислава Сохина – бывшего клирика Курской епархии.
Собственно переходы в другую веру – явление нередкое, искать в этом систему можно только для пущего самоутверждения. Христианство, например, в своих святцах имеет много мучеников из числа бывших мусульман, а в своей истории – случаи обращения целых племен. Были и противоположные случаи…
Интересно не то, что кто-то куда-то перешел, а то, что скажет человек при этом. Можно перейти с разными словами, можно по-разному аргументировать свой поступок.
Дело в том, что сказать новое слово в религиозной полемике, длящейся уже более десятка веков, просто невозможно. По крайней мере, на уровне молодого провинциального священника.
Можно сколько угодно говорить о своем личном опыте духовной жизни, который привел туда или сюда, о том, что ближе сердцу – закон Любви или Шариата. Но поднимать при переходе вопросы религиозной полемики, которые уже давно уже намозолили все исламские и православные форумы – просто несерьезно.
Если бы все «веские» аргументы, приведенные бывшим священником в интервью «ислам.ру» выставили, к примеру, на форум диакона А.Кураева – форумчане на них бы даже и отвечать не стали: посоветовали бы покопаться в архивах форума. Все это много раз уже обсуждалось. Но поскольку в связи с разрекламированным актом смены духовной ориентации бывшим священником все эти набившие оскомину «наезды» снова всплыли на поверхность, будет небезынтересно на них посмотреть.
Что же говорит Сохин?
Сам бывший священник отрекомендовался весьма религиозно образованным: «Я закончил духовную семинарию (не уточнено какую – и.И.), получил образование также в духовной академии (по построению фразы чувствуется, что заочно – и.И.), где готовят преподавателей для семинарий, учился и в светском вузе, закончил 4 курса Курского Госуниверситета на отделении религиоведения. И все это время я стремился найти Истину». Следующая фраза заставляет, правда, поставить под сомнение эту образованность:
«… Постепенно меня стали волновать внутренние доктринальные, догматические вопросы. Я несколько лет проработал в Курской духовной семинарии, преподавал историю христианской церкви. Тогда-то я и углубился в изучение истории развития церковных догматов, у меня возникало все больше и больше вопросов».
То есть ПРЕПОДАВАТЕЛЬ семинарии ПОСТЕПЕННО углублялся в изучение предмета, который уже изучил якобы давно в семинарии, академии, светском ВУЗе, и даже преподавал… Что же за образование такое получил иерей, что только через ШЕСТЬ лет ПРЕПОДАВАНИЯ стал «разбираться» в своем предмете?
«Я стал размышлять о том, откуда появилось учение о троице, откуда взялись многие современные обряды, которые ранняя церковь не знала».
Надо сказать, что тут не размышлять, а просто изучать надо… Если же человек начитавшись агитационных иноверческих брошюрок начинает на ИХ БАЗЕ размышлять – то добром это точно не кончится. Как только человек принимает систему координат ИХ авторов – он уже обречен.
Если христианин начал мыслить об источниках Откровения в формате «пророк – не пророк», «искаженное – неискаженное» - он уже потенциальный мусульманин. У Христианства совершенно иная системы оценки Писания, и роли людей в передаче Божьего Откровения. Если у мусульман Писание существует якобы изначально у Бога и Коран – просто диктовка его людям (правда все же не напрямую, а через некоего духа-посредника), то Библейское откровение – СОТВОРЧЕСТВО Бога с людьми.
И догматы Христианства открываются не под диктовку, а в процессе жизни Церкви в Духе Святом. Не единожды в книге открывается людям Истина, но постоянно [1].
«Я стал изучать Священное Писание более углубленно. И даже в самом Новом Завете можно найти множество противоречий, хотя христиане считают, что все Писание неприкосновенно, начиная с первой буквы Евангелия от Матфея и заканчивая последней буквой Апокалипсиса, что это все нерушимая истина и никаких изменений в тексте не могло быть».
Бывший священник начал говорить о «противоречиях» в Новом Завете – это любимый тезис исламской пропаганды. В Евангелиях, которые написаны разными людьми (что никогда и не скрывалось) есть ДЕТАЛЬНЫЕ противоречия. Например: кто первый пришел ко гробу Воскресшего Христа, кто и где стоял у Креста, что говорили распятые разбойники и т. д. Влияет ли это на суть?
Надо ли говорить о том, что это ЕСТЕСТВЕННЫЙ «эффект свидетеля», который говорит только о том, что эти люди не вступили в сговор между собой?
В сути – в учении о Христе и изложении главных событий Его жизни - никаких противоречий, тем более «многочисленных», нет.
И этот вопрос не остался вне поля христианских исследователей: «Исследователи сводят все разночтения всех дошедших до нас рукописей Нового Завета к 0,5% от всего текста. И 95% всех этих разночтений встречаются в исключительно малом количестве списков. Что же до оставшихся 5%, то они настолько незначительны, что их включение или исключение не приводит ни к какому существенному изменению смысла тех фрагментов, в которых они присутствуют» [2].
Вторая мысль – о том что для христиан «все писание НЕПРИКОСНОВЕННО». Вообще из уст преподавателя семинарии такое словечко слышать странно… Что значит неприкосновенно: истинно? ложно? Ну да ладно: у Владислава – наверно уже происходят мутации языка.
Между тем – это более похоже на мусульманское учение о Коране. Именно для мусульман Коран – священен в каждой букве и неизменяем. У христиан к Писанию несколько иное отношение: это не прямая речь Господа Бога, и не книга, упавшая с небес: это Откровение, принятое людьми. Христиане всегда все внимание направляли на суть, а не на формы. Уже в середине 2-го века христианский апологет Татиан Ассириец составил «симфонию» четырех Евангелий - «Диатессарон» - т.е. он не считал кощунством проводить компиляционную работу с Евангелиями для проповеди Христа. Этот текст многие века был в ходу, но не заменил Евангелия… Мы как раз не «заморачиваемся» на буквах – Писание не диктовка Бога, а результат просвещения сердца и ума священописателя Духом Святым.
Что же касается изменений в тексте, то самые ранние дошедшие до нас рукописи Евангелий датируются началом второго века [3]… Допустить более ранние изменения текста просто нереально – выйдет, что апостолы изменили то что сами написали – абсурд! Или прямые ученики переправили тексты своих наставников! Но давайте же будем исходить из некоей презумпции невиновности древних христиан – не будем заранее считать святых мучеников вроде Игнатия Богоносца или Поликарпа Смирнского – лжецами и лицемерами!
«Тем не менее, существуют современные библеистические исследования, в которых говорится о позднейших вставках, о том, что многие книги Нового Завета не имеют единственного автора» - пишет далее бывший иерей.
Интересное наблюдение! Особенно если принять во внимание что есть Евангелия от Марка а есть от Луки… и правда автор не единственный! Как это бывший батюшка заметил?
«… что в ранней церкви многие из признанных сейчас каноническими книги вообще не признавались. Так, не принимались книги апостола Павла, и апостол Петр имел споры с Павлом, он проявлял несогласие с его видением христианства, и лишь потом богословие Павла закрепилось как официальная доктрина христианской церкви».
Надо отметить, что тезис о противоположности «учения Павла» учению всех остальных апостолов – один из ключевых в мусульманской пропаганде.
Но были ли между апостолами доктринальные противоречия? «Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире; и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» 2 Петр 3; 15. Как видно из текста послания Петр своим авторитетом поддерживает Павла, явно указывает на доверие к его посланиям.
Может новообращенный «раб Аллаха» Владислав хочет намекнуть на то, что Петр отрицал Божество Христа? Однако Петр называет Иисуса Сыном Божиим, Господом, Спасителем, Агнцем «уготованным от создания мира» и говорит об искупительной жертве… Если бы для Петра Иисус был ТОЛЬКО пророком – как для мусульман – он бы сказал такое?
«А потом у меня появилась возможность путешествовать, и первой страной, которую я посетил, был Иран. Я просто поразился, как чисто там живут люди – без наркотиков, без алкоголя. Потом уже, в результате общения с людьми, изучения их религии, посещения исламских почитаемых мест…»
Что ж, на зонах тоже порядок… Кстати, на фразе о «почитаемых местах» ислама стоит остановиться подробнее. Далее, перейдя с сомнительного богословствования на «поливание» Церкви – что есть обязательный ритуал при выходе из нее – Владислав скажет, что в Православии его не устраивали именно такие «внешние» вещи: «благодатный огонь», святые места да источники…
«… я стал глубже изучать Ислам, читать Коран, переписываться с разными исламскими богословами, задавать им интересующие меня вопросы, и в конечном итоге пришел к осознанию того, что ислам – это истинное Единобожие».
Смею предположить, что если бы батюшка параллельно консультировался с христианскими богословами хотя бы из академии, где обучался – он бы сейчас славил Бога у Престола, а не доказывал собственные многолетние «заблуждения».
Что обычно удивляет у обращенных в ислам? Что упор делается именно на Единобожии. Как будто Богу главное доказать Свою Единичность! Акцент делается не на любви, не на отношении к ближним, даже не на вере и искренности. А именно на том, что Бог – Един.
И это объяснимо: для арабов времен Мухаммеда это был вопрос актуальный. Божеств, духов и камней, посвященных им, было много [4]. Но нам то к чему о Единстве? Будто мы не понимаем, что ДВУХ Богов не может быть по определению! Будто Богу от нас ничего и не нужно, как только что бы мы Его считали Единицей! Он ждет от нас большего, как кажется…
Отдав должное чисто религиозным вопросам, бывший священник не обошел вниманием проблему терроризма – уж очень она портит имидж ислама. Отметив, что этот отрицательный имидж «пестуется средствами массовой информации, пытающимися представить ислам в качестве религии террора и насилия» Владислав не преминул заявить: «Но на самом деле это не так, ислам – религия мирная, религия покорности Всевышнему».
Может это и так – лично до Владислава Сохина, возможно и для миллионов других мусульман. Но для кого-то из мусульман может быть и не так… Дело в том, что у ислама нет единой официальной доктрины или толкования Корана. Один шейх или улем, аятолла или муфтий скажет, что понятие Джихад относится исключительно к борьбе со своими гордыней и грехами, а другой считает по-другому...
Исторического развития «Миролюбивого» ислама я уже касался в статье «Боевая история «Религии мира» http://izglubinki.ru/pol_008.html . Не хочется повторяться.
Так что утверждения Сохина о том, что «Ислам – религия мира» - это его сугубо личное мнение (или - «пиар»), говорящее о том, что он, возможно, в силу еще не растраченного христианского менталитета, толкует подобные слова и понятия так, а не иначе...
Характерен и следующий диалог интервьюируемого Сохина с журналистом «Ислам.ру»:
« - Какое отношение к Исламу доминирует сегодня в православной среде?
Сохин: - В сборнике различных христианских молитв есть даже «Чин отречения от проклятой магометанской веры». По-моему, этим названием все сказано: Ислам в Православии считается ересью, потому что Ислам отрицает многие из основных догматов Христианства – веру в троицу, веру в «божью мать», в божество Иисуса Христа».
Любопытно даже то, что на вопрос о СЕГОДНЯШНЕМ отношении Православных к Исламу Сохин говорит о «Чине отречения», которому несколько сотен лет…
Кроме этого – ответ неверен по существу. Ересью может быть названо христианское учение, содержащее искажения. Ислам – совсем не ересь. Это просто совершенно другая вера – Иноверие.
Любопытно и утверждение Сохина о том, что для Ислама не характерна вера в «божью мать» (корректность высказывания оставим на остатках совести бывшего иерея). Дело в том что Коран не сомневается в чудесном рождении Иисуса от Девы Марии…
« - Какие негативные явления в современной РПЦ, на ваш взгляд, не инспирированы слабостями людей и порочностью системы, а обусловлены доктринальными изъянами Православия?
Сохин: Во-первых, сама система жречества, священства. Хотя если смотреть изначально, то священник – это предстоятель, тот, кто стоит впереди и возносит молитву. Когда-то священник стоял лицом к людям и говорил: «Миром Господу помолимся», теперь же он повернулся к ним спиной, закрылся стеной иконостаса, находится в алтаре и настолько отделился от людей, что кажется им человеком, к которому вообще нереально подойти».
Опять та же картина: вопрос о современной ситуации в Церкви – ответ о том, чему две тысячи лет.
И по сути – то же не ответ. Священник в эпоху Нового Завета изначально никогда не был просто «предстоятелем», он с самого начала был «священнодействителем». В центре любой общины была Чаша Евхаристии а не синагога для молитвы [5]…
И опять же: священство в Ветхом Завете было Божиим установлением, и там также священник был не предстоятелем, но жрецом в буквальном и лучшем смысле этого слова... В порыве обличения в этом «грехе» православных Сохин очевидно об этом забыл.
Еще один любопытный «наезд» - уже не только на Церковь но и на всю Библию:
«Пятикнижие – текст более поздний, а вообще евреи потеряли Тору после Вавилонского плена и потом уже восстанавливали по памяти».
Этим утверждением Бог просто выводится из жизни Ветхозаветной Церкви: дескать Он не опекает больше людей, Он не заботится о Своем Откровении, ОН ИХ БРОСИЛ! Люди САМИ потеряли, а потом люди САМИ по памяти восстановили… Бог как бы и ни при чем! Мы, как бы говорит Сохин, дескать, такой Библии не верим…
Такой Библии Сохин не верит, но Корану, который надиктовал ОДИН человек, и который во множестве мест противоречит Библии, – верит! Конечно – свобода есть свобода, но надо так и сказать: мне просто Коран ближе к сердцу! И вопросов не будет.
Не воздержался новообращенный мусульманин и от прямой клеветы и лжи:
«- Насколько темнота и дремучесть масс инспирируется самой РПЦ?
Сохин: Такое состояние паствы поддерживается самими священниками… Многим просто выгодно поддерживать в верующих безграмотность, какие-то суеверия… Держать церковную массу в неведении очень удобно, это древняя тактика. Как мы знаем, в истории католической церкви никто не мог даже Библию читать, за исключением священников и тех, кто готовился ими стать».
Нужно ли комментировать подобные слова, да еще со ссылкой на опыт католиков? И это при том книжном буме, который переживает сейчас Церковь? Пусть Бог рассудит.
А вот очень знаменательные слова Сохина:
«… надо понять, что со временем любая религия обрастает наслоениями.
Для меня Ислам явился как раз освобождением от всех этих чуждых Единобожию наростов».
ЛЮБАЯ религия, значит, обрастает наслоениями, но вот Ислам – не оброс… Христианство «обросло» - по мнению мусульман – еще на 4-ом веке своего существования… Исламу - 14 веков! И - не оброс! Как так?
Очень любопытны откровения Сохина о том, что его привлекло в Исламе:
«В Исламе меня привлекает внутренняя и внешняя чистота мусульманина – к сожалению, многим христианам она не свойственна. Если человек чист снаружи, то у него будет и чистота в душе».
Интересная формула! То есть если мы будем пользоваться хорошим мылом и шампунем – нам и внутренняя, душевная чистота гарантирована! Такие высказывания заставляют усомниться не только в высокой образованности Сохина, но в его элементарной религиозной грамотности.
Интересны также его высказывания о разобщенности христиан:
«И видел, что сами христиане не могут между собой договориться, найти общий язык в вопросах догматики».
Вот тут действительно батенька насмешил! На фоне многих десятков мусульманских направлений, кроме основных шиитов и суннитов (и четырех суннитских мазхабов), на фоне массы радикальных исламских группировок, которых не устают осуждать официальные представители как ДУМа так и ЦДУМа России (еще одно проявление «единства» мусульман) «не единство» христиан ВНУТРИ Православия более чем простительно.
Еще интереснее рассуждения Сохина о молитве:
«Пятикратный намаз отличается от вычитывания долгих молитвенных правил в православии, когда люди «отслушивают», «отстаивают» литургию, а не молятся; ходят в храм не потому, что хотят пообщаться с Богом, а потому, что сегодня воскресенье или большой праздник».
Для начала можно отметить, что Сохин объявляет искажения нормы – нормой православной молитвы!
Я могу согласиться с тем, что если люди «ходят в храм не потому, что хотят пообщаться с Богом», то им уж лучше совершать намаз. Но разве это само по себе означает, что намаз лучше?
Сказал бы просто бывший батюшка, что устал от «долгих молитвенных правил», и для него ЛИЧНО молитва и СЛУЖЕНИЕ превратились в тяжкую РАБОТУ… И все бы поняли его! Но зачем поливать грязью то, до чего просто не сумел духовно дорасти?
«… в Исламе у меня есть возможность общения с Богом напрямую, без всяких посредников … » - радуется Сохин – «Почему я сам не могу обратиться к Нему? Неужели Бог меня не слышит?».
Читатель интервью Сохина наверно предположит, что в Православии ЗАПРЕЩЕНО обращаться к Богу с молитвой! И до чего же это дошли православные!
Пусть читатель не волнуется – не запрещено. Это просто примитивное самооправдание того, кто годами стоя у престола Божия так ни разу ЕМУ и не помолился: если бы он помолился, а не «вычитывал долгие правила», то Он бы получил ответ.
В заявлении Курской епархии выражается скорбь по поводу перехода ее клирика в Ислам. Конечно - это грустно. Но, читая интервью Сохина, становится как-то даже немного утешительно: если это ВСЕ, что бывший священник может сказать по факту своего перехода в Ислам – то не так уж все у нас и плохо.
А переходы были всегда:
«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» [6] - писал о таких еще Святой апостол Иоанн Богослов.
Перешел Сохин в Ислам– и помоги ему Господь! Из нормальных, вменяемых христиан никто его не проклянет, зла не пожелает, и смертью грозить не будет: благо – нет в Православии Шариата!
Духовная жизнь человека – это война. На войне все бывает: заложники, пленники, раненые, инвалиды, контуженные. Нам ли судить о них? Подумаем о своих душах.
[1] «… Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» Мф. 16; 18. По мнению мусульман, эти врата одолели Церковь Христову еще в 4-м веке…
[2] Ю. Максимов. «Альфа и Омега» №3 (17) 1998.
[3] Папирус р75, написанный приблизительно в 175 г. и содержащий почти полностью Евангелие от Луки (за исключением 1 и 2-й глав и еще нескольких фрагментов), а также 1, 12, 13, 14 и 15-ю главы Евангелия от Иоанна ;’’манускрипт Бодмер II», относящийся примерно к 150 г. и содержащий практически целиком Евангелие от Иоанна, и наконец; «папирус Рэйнланда 457», представляющий собой отрывок 18-й главы Евангелия от Иоанна, переписанный около 120 г., то есть, лет через 30 после написания самого Евангелия; Концом I века датируется папирус Эджертон. Там же.
[4] Именно они и назывались теми самыми «сотоварищами» в которые сейчас мусульмане норовят записать наших святых.
[5] Деян. 2; 46. Деян 20; 11. 1 Кор. 10; 16.
[6] 1 Ин. 2; 19
| Юрий Максимов Мусульманская иммиграция в Европу как вызов христианскому миру |
| Одна из русских сказок начинается так: постучалась лиса к зайцу в дом, мол, зайчик, мерзну, можно мне хоть хвостик у тебя в хатке погреть? Зайчик сжалился, разрешил. Просунула лиса хвост в избу и говорит: "Зайчик, лапки мерзнут, пусти, можно я хотя бы в сенях возле дверей погреюсь". Пустил заяц лису в сени. Вошла она, и говорит: "Зайчик, проголодалась я, пусти меня за стол". Пустил ее заяц за стол, накормил. А гостья и говорит: "Пошел вон отсюда, я здесь живу". Эту сказку сейчас в России вспоминают многие, когда речь заходит о мусульманской иммиграции. Собственно, разные фазы этой истории мы и видим сейчас в цивилизованном мире. В Европе он уже вошел в решающую фазу, когда прошлой осенью толпы арабов вопили на улицах коренным жителям Дании и Франции: "Убирайтесь отсюда, это наша земля!" Что касается России, то здесь пока еще стадия перехода от сеней к столу. Недавние скандальные требования мусульман сделать вице-президентом мусульманина и убрать из национального символа – герба России – изображение креста являются как раз такими провокациями, рассчитанными на проверку того, насколько далеко готова отступать российская власть и российское общество. Массовые беспорядки в Париже в 2005 году. Разумеется, ни русский герб никто не изменит, ни законодательство под мусульман менять не будет. По крайней мере, пока. Поэтому события, подобные французским, пока что в России маловероятны. Но в Европе, задавленной удавкой политкорректности, положение дальше будет только обостряться. Мой друг из Франции написал мне, что их правительство по результатам осенне-зимних погромов решило платить деньги арабам и алжирцам, полагая, что их выходки продиктованы бедностью. Во Франции есть алжирцы-христиане, есть и православные арабы. Но, что интересно, ни те, ни другие не принимали участие в погромах. Это известно доподлинно. Все погромщики – мусульмане, которые признавались, что громят машины неверных, а автомобили с мусульманской символикой не трогают. Еще один интересный факт: в европейских странах множество иммигрантов-филиппинцев, китайцев, славян. Почему же не слышно о славянских или китайских погромах? Ведь проблемы с бедностью у них те же самые. Даже французские националисты боятся признать, что проблема – не в иммиграции вообще, а именно в мусульманской иммиграции, что причина именно в религиозной идеологии. Славянин или китаец приезжает в Европу, чтобы честно работать и кормить семью. Мусульмане приезжают для того, чтобы распространить господство ислама на весь мир. В самой идеологии ислама заложено деление мира на "дар-аль ислам" – землю ислама, где действуют законы шариата, и "дар-аль-харб" – землю войны, всю остальную территорию, которую необходимо подчинить мусульманской власти. Алжирцы, калечащие французских полицейских, турки, убивающие немецких женщин, марроканцы, режущие голландских режиссеров, арабы, взрывающие пассажиров английской подземки, – все они выполняют категорический императив насильственного распространения ислама, заложенный в самих источниках этой религии – в Коране и в Сунне. Чтобы не быть голословным, напомним следующий хадис из Сунны, свидетельствующий, что Мухаммед сказал: "Мне приказано воевать с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет Бога, кроме Аллаха, и что Мухаммед Его Слуга и Его Посланник, они не повернутся в направлении нашей киблы (направление для молитвы) и не будут молиться как мы. Когда они станут делать так, мы будем не вправе отнять их жизнь и собственность, кроме того, что причитается от них". То есть, здесь прямое утверждение необходимости войны против всех не-мусульман. Также и в Коране говорится: "Пусть сражаются во имя Аллаха те, которые покупают будущую жизнь ценой жизни в этом мире. Тому, кто будет сражаться во имя Аллаха и будет убит или победит, Мы даруем великое вознаграждение" (Коран 4.74). Мухаммеду самому было приказано: "О Пророк! Воодушевляй верующих сражаться с неверными!" (Коран 8.65) Это факт, от которого никуда не деться. Можно закрывать на это глаза, как и делают сейчас многие в Европе, Америке, России, но такой подход нисколько не способствует решению реальной проблемы исламского давления. Это факт, который объясняет то, почему всюду, где поселяются мусульмане, начинаются конфликты между ними и местным населением. Не важно – Африка ли это, Индия, Китай, Европа, Америка, Австралия... Проблема в том, что удавка политкорректности, которую на себя набросили страны Запада, мешает увидеть суть явления, а, увидев, иметь мужество назвать вещи своими именами, признать, что искать причину нужно в идеологии, а не в национальности, социальных или исторических предпосылках. В исламе есть ряд изначальных установок, которые препятствуют надежному установлению стабильных отношений мусульман с иноверцами. Это установка на обязательное распространение ислама на все человечество, в том числе и насильственными методами. Это и превозношение "джихада" – войны с неверными за распространение ислама на "дар-аль-харб". Это и запрет на выход из ислама, за что по шариату полагается смертная казнь – безусловно, тоталитарный элемент. Разумеется, не все мусульмане претворяют эти установки в жизнь, многие толкуют их иносказательно, духовно или просто игнорируют. С такими можно жить в мире. Но всегда были, есть и будут те мусульмане, которые воспринимают буквально и исполняют вышеупомянутые заповеди, оставленные Мухаммедом в Коране и Сунне, и ведут агрессивные действия против не-мусульман, в том числе христиан. А в исламе нет какого-то единого авторитетного центра, который мог бы запретить это делать. Такое, к сожалению, невозможно. На муфтия или шейха, осуждающего исламский терроризм, всегда найдется не менее авторитетный муфтий или шейх, благословляющий "джихад против неверных". Поэтому напряженность всегда будет сохраняться. И чем больше будет расти влияние мусульман в обществе, тем меньше будет стабильности. Если бы Европа увидела и признала корень проблемы, а еще имела бы волю к ее решению, устранить сложности с мусульманами было бы делом месяца. Достаточно лишь издать указ, по которому все мусульмане (именно по религиозному, а не по национальному признаку) должны быть депортированы в страны исламского мира. И все. А пресловутая нехватка рабочих рук легко восполнится выходцами из тех стран и культур, которые не провозглашают необходимости захвата духовной и политической власти во всем мире. Но это невозможно из-за тоталитарного диктата политкорректности в западном обществе, который, к сожалению, ныне проникает и в страны бывшего социалистического лагеря. Повсеместно насаждаемая ныне политкорректность – это великая беда нашего времени. Она лишает вещи своих имен и дезориентирует человека, погружая в мир миражей и попросту лжи. Приходит на память случай из области сектоведения. Сайентологов на определенной стадии учат "управлять реальностью". То есть, якобы, как это представишь, так оно и будет. И вот, одна американка-саентологиня в красной кофточке решила пересечь ранчо, где был на выпасе шальной бык. Дама, разумеется, тут же представила, что перед ней не взбешенное животное, а "милая коровка", и вместо того, чтобы спасаться, наоборот, решила погладить животное... Ей посчастливилось остаться в живых. Полгода провалявшись на больничной койке в ожидании, пока срастутся кости и затянутся рваные раны, женщина много думала и поняла кое-что важное. Выйдя из больницы, она порвала с саентологией. Надо ли объяснять – почему? Вот и политкорректность пытается создать такую же иллюзорную виртуальность в головах тех, кто в нее верует, запрещая слова "черное" и "белое", заставляя врага называть другом, заставляя на пустой желудок бесконечно повторять "халва, халва", хотя, по восточной притче, слаще от этого не станет. При этом насаждается представление, будто бы между понятиями "вежливость" и "политкорректность" нужно ставить знак тождества. Это неверно. Это разные понятия. Вежливость существовала задолго до политкорректности. Политкорректность – это целый комплекс специфических мировоззренческих установок, сформировавшийся во второй половине ХХ века. Люди разных рас, национальностей и религий уживались между собой и до политкорректности. И эра политкорректности de facto не принесла на земной шар ни мира, ни спокойствия. Как раз напротив. Подстегнула целый ряд конфликтов, инициированный теми или иными меньшинствами. Когда гомосексуалисты недавно на ступенях Нотр-Дам де Пари избили католического священника за то, что тот возмутился их кощунственными действиями, пародирующими венчание, – это детище той самой политкорректности. Когда во многих городах Франции существуют целые кварталы, куда боятся заглядывать полицейские и другие службы, кварталы, которые управляются "шариатскими судьями" по шариатским законам, – это тоже детище политкорректности. Когда в Англии воспитанники лагерей по подготовке боевиков "аль-каиды" устраивают взрывы, – это тоже детище политкорректности. В неполиткорректном мире не возникали даже предпосылки для того, чтобы подобные извращения могли возникнуть. Политкорректность не обеспечивает ни мира, ни всеобщей любви, она лишь провозглашает приоритет меньшинств над ценностями большинства. Отсюда соответствующие детища. И новые конфликты. А ныне европейцы уже не те, что были тысячу лет назад. Карл Мартелл, король франков, который остановил наступление арабов на Европу, был бы очень удивлен образом жизни и образом мысли своих потомков. Испанский король Педро I, в честь блистательной победы которого на гербе Арагона появились отрубленные головы мавров, вряд ли понял бы своих потомков, изменяющих герб ради того, чтобы "восстановить климат доверия между мусульманами и христианами". Европейцы Средневековья и нынешние европейцы – это совсем разные люди. Приходит на память чудовищный случай двухлетней давности, когда девушка-француженка была изнасилована алжирцем, и притом не пыталась ни сопротивляться, ни убежать, поскольку была уверена, что отказать человеку с другим цветом кожи будет неполиткорректно. Более точного образа к тому, что сейчас происходит в Европе, и не подберешь. * * * Но теперь отвлечемся от политики и посмотрим на то, что ситуация с мусульманской иммиграцией может значить для нас, как для христиан. Возможно, это прозвучит парадоксально, но один из современных русских священников-миссионеров назвал такое положение уникальным миссионерским шансом. Самое эффективное неполитическое средство для решения проблем с исламом – это христианская миссия. Об этом мало знают, но православная миссия среди мусульман существовала всегда. Так, например, уже один из ранних сподвижников самого Мухаммеда, Убайдаллах ибн Джахиз, уверовал во Христа и принял крещение. Он был первым, но далеко не последним мусульманином, кто обратился к свету истины. Из истории миссии Констанстинопольской Церкви можно вспомнить, как после возвращения в Х веке Антиохии в состав Византийской империи практически все местное арабо-мусульманское население добровольно перешло в Православие. А в 935 году целое арабское бедуинское племя бану Хабиб числом около 50 тысяч человек перешло к грекам, приняло христианство и стало сражаться против своих прежних единоверцев. Для Русской Церкви миссия среди мусульман традиционна. Уже святитель Михаил Киевский в X веке посылал монаха Марка проповедовать Христа булгарам-мусульманам, в результате чего приняли крещение четыре князя булгарских. Святитель Петр Московский вступал в публичные диспуты с мусульманскими проповедниками и одерживал в них победы. Святитель Макарий Московский крестил последнего хана Казани – Едигера-Мухаммеда и пекся о устроении проповеди Православия среди татар. В результате более чем четырехсотлетней миссионерской деятельности Русской Православной Церкви среди татар образовалась новая этноконфессиональная группа – кряшены, состоящая из православных татар. В настоящее время на территории России их проживает порядка 320 тысяч. К обращенным из ислама народам относятся и гагаузы, и большая часть осетин, и даже часть моздокских кабардинцев. А некоторые мусульмане, обратившись в христианство, принесли столь великий духовный плод, что впоследствии были прославлены Церковью в лике святых. Например, среди арабов это преподобномученик Христофор Савваит и мученики Абу Тбилисский, Антоний-Равах и Варвар. Из булгар – святой Авраамий Болгарский. Из турок – мученики Омир, Ахмед Писец, и Константин Агарянин. Из албанцев – мученик Иоанн Албанский. Из татар – мученики Петр и Стефан Казанские и преподобный Серапион Кожеозерский, основавший Кожеозерский Богоявленский монастырь на Севере России и воспитавший семь святых для Русской Церкви. Это не только история. И в наши дни происходит миссия среди мусульман. Возьмем Индонезию. 20 лет назад в Православие обратился первый индонезиец. 15 лет назад, приняв монашество и священническую хиротонию, он вернулся на родину, начал проповедовать и за эти годы обратил 2500 человек, создал несколько приходов, построил храмы, подготовил к рукоположению других индонезийцев – в мусульманской стране возникла Православная Церковь. Другой пример: в 1990-х годах в Грузии в результате миссионерской деятельности большинство грузинских мусульман перешли в Православие, так что даже в один день крестились 5000 мусульман. Это важный опыт, который нужно взять на вооружение всем православным общинам, находящимся в соседстве с мусульманами. Автору данной статьи известно, что кое-что в этом направлении делается в исламизированных районах Болгарии, а также в Албании. Кое-что делается и в России. Например, вот уже несколько лет в Москве по благословению священноначалия действует православная татарская община, происходят молебны на татарском языке. Наша Церковь активно переводит Библию на казахский язык, языки Дагестана – это все мусульманские народы. Идет деятельность по укреплению Православия среди осетинского народа. Семь лет действует сайт "Православие и ислам". Издаются православные полемические и апологетические книги об исламе. А совсем недавно, впервые после революции, состоялись два публичных религиозных диспута православного священника Даниила Сысоева с русским мусульманином Полосиным. К сожалению, насколько мне известно, в странах бывшей Югославии, а также в большинстве бывших "мусульманских" республик СССР христианская проповедь иноверцам практически не звучит. Хотя только миссия, с помощью Божией, может сделать оппонентов нашими братьями во Христе. И это будет подлинной, бескровной победой. Религия оказывает колоссальное воздействие на сознание человека, и если уверение было искренним, он действительно перерождается. Так что именно от наших миссионерских усилий зависит то, будем ли мы вскоре жить среди агрессивных чужаков, или среди братьев во Христе. |