Главная | Обратная связь

Классический позитивизм 10 страница

Однако применительно к социальной философии ХХ века в целом исследователями отмечаются определенные структурные сдвиги в ее иссле­довательском "поле". Так, В.С.Барулин указывает на известное ослабление в ХХ веке элементов универсализма в воззрениях на общество, зато углублен­но разрабатываются многие новые направления анализа отдельных весьма важных сторон социальной целостности. В этом ряду - учение о социальных характерах Э.Фромма, концепция социального действия Т.Парсонса, ролевого поведения Дж. Морено, разра­ботка социальных аспектов свободы (Ж.- П.Сартр), техники (М.Хайдеггер) и т.д.

При этом следует особо подчеркнуть гуманистичность социальной фи­лософии как науки: анализ указанных законов, а также общественных струк­тур, сфер социальной жизни, в силу чего социальную философию можно определить как "нау­ку об общественной сущности человека".

Всеобщие черты социального мира в самом общем виде раскрываются уже в сопоставлении его с миром природным. Так объективный мир разделился на две природы: "первую", в которой действуют стихийные, бессознательные силы и которая выступает по отно­шению к обществу его естественной предпосылкой, и "вторую", основу ко­торой составляет сознательная деятельность людей. Назначение "второй приро­ды" - вырабатывать специфически человеческие связи и отношения между людьми, обеспечивать взаимопонимание в рамках социальной системы и поддерживать социальный порядок в обществе.

Для обозначения общества вообще как одной из частей объективного мира ныне в отечественной науке наметилось использование понятия "со­циум"; оно - синоним надбиологической, или социальной реальности и фи­ксирует особое место общественной жизни в структуре мира как целого. Так, если "соци­ум" моделирует социальность вообще, то собственно "общество" ак­центирует внимание на конкретно-исторических формах социальности, или реальных типах организации общества. Здесь, отмечает автор, пересекаются и в то же время различаются предметы социальной философии и общей (теоретической) со­циологии: если социальная философия, сосредоточиваясь на "обществе во­обще", рассматривает указанные типы лишь как проявление общего в от­дельном, то социология "замыкается" на этом отдельном, специально не выходя в своем анализе на уровень "общества вообще".

Соответственно строится и наше последующее изложение: исходя из того, что общество - это суперсложный системный объект, познание кото­рого предполагает развернутое использование процедур и средств систем­ного подхода, мы анализируем, во-первых, строение и функционирование общества, и, во-вторых, его историческое развитие.

2) Общество как система. Основные сферы жизнедеятельности общества.

В основе общества лежат связи, взаимодействия, отношения. Определяющими среди них являются производственные отношения.

Взгляд на общество как на систему предполагает, что отношения и связи между входящими в него элементами образуют их в определенную целостность, единство.

Одной из попыток постичь системность общества выступает его рассмотрение по аналогии с живым организмом и, прежде всего с организмом человека. Аналогии между человеческим организмом и объективированной системой социальных отношений, которые обеспечивают его функционирование, можно встретить еще в трудах Аристотеля, ряда мыслителей средневековья, у Т.Гоббса и Ж.Ж.Руссо. Методологическая ориентация отождествления абстрактного общества с определенным организмом биологического типа наиболее отчетливо просматривается в позиции органической школы в социологии конца XIX – начало ХХв.в. Для нее характерно рассмотрение общества как состоящего из разнородных элементов, обладающих относительной автономией, но действующих согласованно и руководимых неким предзаданным принципом.

В начале ХХ столетия в работах так называемых консерваторов Э.Берка и Ж.М. де Местра идеальное общество было уподоблено живому организму, функционирование которого осуществляется естественным путем. С точки зрения этих мыслителей, социальное тело, состоящее из разнообразных первичных ячеек, обеспечивает преобладание общества над индивидом как целого над частью. По мнению консерваторов, органическому обществу свойственен иерархический порядок, ценности, традиции и обычаи коллективистского типа, попытки модернизации которых приводят к дезинтеграции всей системы.

Разумеется, аналогия между обществом и живым организмом полезна для изучения общества лишь в случае, если социальное не пытаются свести к биологическому, подменить биологическим. Подсистемы, образующие общество, особенно изменчивы и, прежде всего, в плане совершенствования их функций, они различаются степенью саморегулирования, включая процессы самоуправления и саморазвития, разной активностью воздействующих на них внешних факторов, вариациями изменения условий функционирования и т.д. Характерно, что саморегуляция этих систем не происходит стихийно. Ее механизмы требуют постоянного обновления.

Важнейшим специфическим признаком общества как системы является наличие присущих ему особых социальных отношений между его компонентами. В зависимости от сферы реализации эти отношения подразделяют: на уровне социальных общностей на классовые, национальные, групповые, семейные; на уровне занятия той или иной деятельностью групп – на производственные, учебные, спортивные и т.д.; Своеобразие этих отношений заключается прежде всего в том, что индивиды вступают в социальные отношения не просто как отдельные человеческие «особи», а как представители определенных общественных групп, сложившихся в тех или иных конкретных условиях.

Понятие социальной структуры наиболее часто употребляется в двух основных значениях: в широком и узком. Во втором из названных значений различают два основных уровня структурной организации конкретного общества: макро- и микроструктуру. Микроструктура отражает устойчивые связи в малых социальных группах, таких как первичный трудовой коллектив, студенческая группа и т.д. Макроструктура характеризует присущий для данного общества состав классов, слоев, этнических групп, совокупность устойчивых отношений между ними, а также особенности их внутренней структурной организации. К основным аспектам макроструктуры общества нередко относят социально-классовую, профессионально-квалификационную и социально-демографическую структуры.

В специальной литературе в качестве основных аспектов макроструктуры общество выделяют также: этническую, демографическую, поселенческую, классовую и профессионально-образовательную структуры.

В социальной структуре общества исключительно важную роль играют наряду с классами также более подвижные, неустойчивые общности людей. Это – страты (от латинского stratum– пласт). Деление общества на подобные социальные структуры получило название «стратификация».

Причем, речь идет о гораздо большем, чем просто о социальной дифференциации общества: стратификация представляет собой такое его социальное расслоение, которое дает обществу возможность стимулировать либо подавлять определенные виды деятельности. Дело в том, что стратификация претендует на отражение сущности социального расслоения, фиксируя иерархически выстроенное распределение социально-культурных благ.

Наибольший вклад в зарождение и развитие идей социальной стратификации внес П.А.Сорокин. Заметное воздействие на разработку учения о социальной стратификации оказали взгляды М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Коллинза. Однако классическим трудом по проблемам социальной стратификации во всем мире признана работа Сорокина «Социальная мобильность». В ней проанализирована динамика социального расслоения общества. Сорокин выделил горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная обеспечивает переход из одной социальной группы в другую, среди расположенных на одном и том же уровне социальной стратификаций. При вертикальной мобильности происходит перемещение индивида из одного социального слоя в другой. Вертикальная мобильность может быть восходящей и нисходящей, т.е. связана с социальным подъемом и социальным спуском.

Дополнительные конкретизации в строение и функционирование соци­ального организма вносило рассмотрение сфер общественной жизни. В каж­дой из них усматривали "элемент общества, его часть, объективно су­ществующую, структурно оформленную, связанную с другими сферами, с обществом в целом". Их выделялось обычно четыре. Первая - материально-производственная, или экономическая; связана с деятельностью человека по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей. Долгое время она ото­ждествлялась со способом производства. Теперь в нее включаются, помимо способа производства, труд как комплексное социальное явление (главный компонент сферы), хозяйствен­ный механизм, социальная и бытовая инфраструктура, материальные подсис­темы, непосредственно обслуживающие процесс производства; особо здесь должна быть отмечена материальная база науки, образования и здравоохра­нения.

Вторая - социальная сфера, представленная устойчивыми общностями, или группами людей, большими и малыми, различающимися своими потреб­ностями и интересами и находящимися между собой и всем обществом в разных связях и отношениях. Макрогруппы - народ, класс, нация как социоэтническая общность, человечество. Малые группы - трудовые ячейки в области материального и духовного производства, семья, учебные коллек­тивы, неформальные группы общения по интересам и т.д. Констатировалась, таким образом, социальная структурированность общества; при этом центральное место в системе об­щественных отношений отводилось классам, поскольку именно с ними связывалась историческая судьба всех прочих общностей. Позже наблюдается отход от подобной абсолютиза­ции классово-разделительного принципа.

Третья - политическая сфера, назначение которой виделось в кон­центрированном выражении экономических интересов и потребностей соци­альных общностей и общества в целом. Выполняют эту функцию многие об­разования, но центральная роль отводится государству. Доми­нирование же классово-разделительного принципа вело к тому, что сущность политики вообще и государственной в особенности виделась не столько в управлении общими делами общества, сколько в осмыслении, защите и реа­лизации интересов отдельных классов. Так возникала опасность полного рас­творения государства в одном - экономически господствующем - классе и игнорирования того факта, что адресуется оно не только ко всем классам данного общества, но и к каждому конкретному индивиду, выражая, в этом смысле, интересы всех людей, будучи инструментом их согласования и при­мирения.

Четвертая - духовная сфера, которой, согласно А.К.Уледову, "охва­тывается не вся духовная жизнь общества, а лишь один из ее слоев, или уровней, связанный со специализированным духовным производством, с функционированием социальных институтов, соз­дающих и распространяющих духовные ценности". Элементы духовной сферы коррелируют с формами общественного сознания, но не тождественны им, поскольку, во- первых, включают в себя деятельностный аспект (деятельность по про­изводству, распределению, обмену и потреблению указанных ценностей) и, во-вторых, предполагают институализацию. Важней­шее значение среди элементов этой сферы уделялось роли средств массовой информации - печати, радио, телевидения, их разросшейся инфраструктуре. Анализировались предпосылки и доминанты духовной сферы в целом и ее отдельных элементов; указывалось, в частности, что каждый из них детерми­нируется многими факторами.

3) Понятие культуры и ее типологизация

Философию, прежде всего, интересует культура как целое, ее место и роль в историческом процессе, в жизнедеятельности человека. Для философии важно выявление общетеоретических оснований культуры, обсуждение ее исторических судеб, постижение причин существования этого целостного социального организма в исключительном многообразии своих проявлений, установление возможностей образования глобальной универсальной культуры. Причем, в отличие от частных наук, философия придерживается мировоззренческого ориентира «человек-культура», рассматривая человека во всей неповторимости его характеристик, учитывая свойственный только ему способ существования, его творческие силы и способности, проявления взаимоотношений с окружающей действительностью.

Важнейшей функцией философии культуры является, таким образом, осмысление культуры не в частных ее проявлениях, а как целостности (тотальности). Наряду с этим выделяют ряд других основных функций философии культуры. К ним относят также стремление философии определить и уяснить смысл и предназначение культуры. В числе таких функций – исследование вопроса об условиях существования культуры и ее различных форм. Философия, являясь частью культуры, выполняет также функцию рефлексии: она рефлексирует относительно самой культуры. Исходя из этого, среди сотен определений рассматриваемого понятия наиболее предпочтительным представляется следующее: культура – это форма деятельности людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты.

Длительное время в философии господствовала традиция, идущая от древнеримского философа и политического деятеля М.Т.Цицерона (106-43 до н.э.), рассматривать культуру как совершенствование, обработку внутреннего мира человека. Самюэль Пуффендорф (1632-1694) в работе «О естественном праве народов»(1684) впервые употребил термин «культура» в самостоятельном значении, порвал с ограничением содержания данного понятия исключительно духовной, интеллектуальной деятельностью, противопоставил культуру природе.

Однако ныне под культурой понимают и сам рукотворный мир и процесс его создания и совершенствования. Именно из взглядов Пуффендорфа в современные воззрения перешло расширенное истолкование культуры, включающее как процесс совершенствования мира людьми, так и результат производимых преобразований.

Исторически этот вопрос также решался весьма неоднозначно. Мифологическое мироощущение предполагало гармонию природного и культурного. Приоритет отводился природному началу, которое дополнялось культурным, выражаясь современным языком – инструментальным, началом. Считалось, что человеческое состояние, (включая интеллектуальные возможности) «обрабатывается», совершенствуется посредством культуры, доводится до уровня природного мира, до соответствия ему. В эпоху же средневековья культурное было поднято на особый пьедестал, а природное (в том числе, и телесно-природное) было признано чем-то низменным. Торжество идей эпохи Возрождения, провозглашавших гуманизм, сняло клеймо неполноценности с природного момента человеческой личности. На природу перестали смотреть как на нечто низшее в сравнении с культурой. Однако природа начала активно противопоставляться культуре.

Руссо критиковал саму идею общественного прогресса. Он считал: если естественное состояние человека (первобытное состояние) связано со спокойной и счастливой жизнью, то развитие ремесел и сельского хозяйства «цивилизировали людей и погубили род людской». Люди, как полагал Руссо, в такой ситуации жили свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми, поскольку могли быть таковыми по своей природе. Однако нарастание общественного прогресса перевернуло ситуацию. По мнению Руссо, прогресс завел человечество в тупик. Рецепт выхода из него французский мыслитель увидел в возвращении человечества назад к природе. Речь, правда, шла не о пропаганде примитивного лозунга «вернуться назад в леса», а о возвращении к собственной человеческой природе, предполагающей самоосуществление человека в качестве неотъемлемой части общества как нерушимой целостности.

Представители же просвещения связывали свои надежды на будущее с победой в человеке культурного начала, которое может, по их мнению, произойти под влиянием социально-политического совершенствования общества. Просветители обвинили Руссо в стремлении вернуть людей к животному состоянию, указывая на его выступления против общественного прогресса, приведшего, якобы, людей в тупик.

В конце XIX в. культура стала объектом пристального внимания и поиска кроющихся в ней возможных опасностей. Развернулись дискуссии о том, какую культуру можно считать истинной и к какому рубежу в развитии общества нужно вернуться, чтобы преодолеть последующие культурные деформации. Примечательно, что в ХХ столетии проявились также концепции, усматривающие негативное воздействие на человека со стороны культуры и природы как «паритетное», совместное.

Культура, как материальная, так и духовная, выступает той самой интегрирующей силой, которая связывает людей в единое человечество. Это предназначение культуры выражается в ее социальных функциях. В культурологической литературе выделяют различные варианты подразделения на такие функции. В соответствии с одним из наиболее оптимальных вариантов называют следующие: 1) функция приспособления к среде, 2) познавательная, 3) информативная, 4) коммуникативная, 5) регулятивная, 6) оценочная, 7) разграничения и интеграции человеческих групп, 8) социализации.

Функция приспособления к среде. Выделяя ее, культурологи обращают внимание на то, что она, «работая» в обществе, обеспечила накопление богатейшего опыта по налаживанию ответных мер в отношении возникающих опасностей.

Познавательная функция культуры имеет двойную направленность: как на систематизацию знаний и раскрытие законов развития природы и общества, так и на познание человеком самого себя.

Информативная функция позволяет обеспечивать историческую преемственность и передавать последующим поколениям социальный опыт. Именно через культуру осуществляется процесс накопления, приумножения и распространения духовных богатств.

Носителями коммуникативной функции культуры как средства общения между людьми выступают в основном словесный язык, специфические «языки» искусства (живописи, театра, музыки, скульптуры, хореографии и т.д.), а также язык науки, использующий математические, физические, химические и прочие символы и формулы.

Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде всего, выделять мировую и национальную культуру.

1. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.

2. Национальная культура в свою очередь выступает синтезом культур различных социальных слоев и групп соответствующего общества (т.е. субэтносов, например, казаков, молодежи и т.д.).

Отсюда выделяется материальная культура и духовная. В материальную культуру входят: 1. культура труда и материального производства; 2. культура быта; 3. культура топоса, то есть места жительства (жилище, дома, деревни, города); 4. культура отношения к собственному телу; 5. физическая культура.

Духовная культура выступает многослойным образованием и исключает в себя: 1. познавательную (интеллектуальную) культуру; 2. нравственную; 3. художественную; 4. правовую; 5. педагогическую; 6. религиозную;

Художественная культура есть особая область культуры, образовавшаяся благодаря концентрации вокруг искусства ряда связанных с ним форм деятельности: художественного восприятия, мышления, творчества, переживания и т.п. Художественная культура имеет особые формы материального воплощения, духовна в своей основе, имеет, как правило, изобразительный характер. Это особая целостная структура, в которой материальное и духовное органически соединяются.

Массовая и элитарная культура. Масса предстаёт суммой стандартизированных людей-посредственностей. На уровне психики для человека массы характерны отсутствие уникальности и ответственности, доминирование чувств, неразвитость интеллекта. Поведение масс стихийно, импульсивно. Масса не способна творить культуру, она лишь потребляет стандарты. Полагая, что масса типична для современности, западные исследователи предлагают рекомендации по управлению массовым обществом. При этом ведущая роль отводится средствам массовой информации.

С одной стороны, коммерческая массовая культура манипулирует людьми, подгоняя всех под тип управляемой, предсказуемой личности. С другой стороны, индустрия массовой культуры может зарабатывать удовлетворением массового спроса и профессионально вызывать интерес к гуманистическим ценностям, то есть содействовать совершенствованию повседневности.

Массовому сознанию присущи следующие черты: выражение состояния общества; концентрация здравого смысла; текучесть; консервативность.

По теории элиты обязательной частью социальной структуры является высший слой, управляющий культурой и развивающий её. Элита – это люди, обладающие моральным и интеллектуальным превосходством; организованные и волевые лидеры; это творческое меньшинство социума. В качестве основания выделения элиты теоретики называют биологические, психологические, социальные и культурные факторы. К. Мангейм обращает внимание на функциональную сущность элиты; политическая элита призвана интегрировать общество, а культурная аккумулировать духовную и душевную энергию.

Культура и субкультура. Субкультура (буквально «подкультура») трактуется в нескольких смыслах. Термином называют: специфическую часть системы ценностей традиционной культуры; автономную форму организации людей внутри господствующей культуры; совокупность норм и ценностей, образующих культуру преступников. От господствующей культуры её субкультуры отличаются по форме и содержанию. Грани между субкультурами достаточно условны. Некоторые исследователи используют термин «контркультура» применительно к субкультурам групп, бросающих вызов традиционной культуре. Субкультура может стать контркультурой в результате непродуктивного конфликта с господствующими культурными нормами и образцами.

Итак, субкультура является способом бытия культуры, посредством которого специфические группы пытаются адаптировать доминирующую систему ценностей и (или) противостоять ей. Субкультуры предлагают систему символов, помогающую индивиду или группе осмыслить специфику своего особого положения и формировать (поддерживать) устойчивую культурную идентичность. Ведущим признаком субкультуры является наличие стиля. В структуре стиля выделяют: образ (одежда, причёска, бижутерия); манеру поведения (походка, мимика); слэнг (набор слов и характер их использования). Стиль создаётся на основе элементов данной культуры; новый контекст придаёт иное значение предметам, вещам и словам, заимствованным из доминирующей традиции. Субкультура решает проблемы, смягчая социально-экономические противоречия. Субкультура, как альтернативная форма социальной активности, осваивается непосредственно (фактическим членством в группе субкультуры) и опосредованно (под влиянием средств массовой коммуникации). Субкультуры способны решать специфические потребности индивидов и определённых социальных групп в коммуникации; об этом весьма убедительно говорит факт появления и развития субкультур.

4) Общество как исторический процесс. Проблема смысла и направленности истории.

Одна из таких по­пыток представлена концепцией цикличности. Сущность концепции: при­нимает начальную стадию развития общества за нечто самое совершенное и благородное, затем общество портится, ухудшается, но история человечества на этом не заканчивается - смена совершенного на испорченное дает начало новому циклу, трансформируясь в круг (идея круговорота). У Гераклита, на­пример, - это образ вечного огня, закономерно воспламеняющегося и столь же закономерно угасающего, что дает чередование "пути вверх" и "пути вниз", причем процессы социальные и природные, человеческие и космиче­ские у него нерасторжимы.

Идею цикличности кладет в основу своей "вечной идеальной истории" итальянский философ и социолог Д.Вико (1668-1744), полагая, что все наро­ды мира проходят три стадии - "век богов", "век героев" и "век людей"; за­вершившись кризисом и распадом всех социальных структур, этот цикл вос­производится вновь. Данный порядок, по Вико, установлен Богом, что обу­словливает объективный, подчас неожиданный для самих народов ход их ис­тории.

В этом же русле поиск русского мыслителя Н.Я.Данилевского (1822­1885), автора труда "Россия и Европа" (1871), где развито учение о культур­но-исторических типах, или самобытных народных культурах. Как и все живое, культуры следуют, по Данилевскому, неизменному циклу - нарождаются, достигают стадии расцвета и увядают, самоутверждаясь в жесткой борьбе с другими культурами.

Близки к воззрениям Данилевского взгляды О.Шпенглера (1880-1936) и А.Тойнби (1889-1975).

Однако, учитывая отмеченные выше достоинства концепции циклич­ности, нельзя не видеть того, что исторический процесс, в ее свете, - это как бы неизменное повторение одного и того же. Устранить этот недостаток бы­ли призваны многочисленные теории социального прогресса, усматривавшие в мировой истории закономерное движение от простого к сложному, от низ­шего к высшему - движение, свидетельствующее о последовательном нарас­тании совершенства основных элементов общественной системы.

Прежде всего, отмечается сравнительно позднее оформление идеи со­циального прогресса. Переломным выступает ХУШ век, век Просвещения, а наиболее яркий и глубокий исследователь ее - Ж.А.Кондорсе (1743-1794), видный французский просветитель. Главная мысль его "Эскиза исторической картины прогресса человеческого разума" - обоснование и развитие взгляда, согласно которому история есть продукт разума, а ее эпохи суть этапы в раз­витии разума.

Человеческий разум за критерий исторического прогресса принимает и О.Конт, акцентируя в структуре прогресса идею порядка. Мыслитель различает три стадии в умственном развитии человечества и соответственно три ступени исторического прог­ресса: а) теологическую (это начальная стадия, здесь люди объясняют внеш­ние явления по аналогии с собой); б) метафизическую (вместо живых "духов" в объясняющей функции выступают теперь абстракции типа "силы", "причины", "сущности" и т.д.;) и в) позитивную (научное описание явлений в аспекте их последовательности и подобия).

Сторонники прогресса выдвигают разные его критерии - помимо разу­ма это свобода, равенство, справедливость, счастье и т.д. В марксизме это - уровень развития производительных сил общества; главной характери­стикой этого критерия должен быть гуманизм.

Особая разновидность теории прогресса - концепция спиралевидности исторического развития. Опирается она на диалектический подход к ос­мыслению хода истории человечества, обогащая идею прогресса позитивны­ми аспектами концепции цикличности. В итоге цикл "размыкается", переходя в восходящую спираль, образ которой хорошо передает единство в историче­ском прогрессе поступательности и преемственности, подъема и сохранения.

Отмечая факт определенного разочарования в ХХ веке в прогрессе, следует, однако, сказать, что от него полностью не отказались. Так, на Западе в настоящее время широко распространена концепция, согласно которой всемирная история поступательно движется, проходя стадии аграрного (до- индустриального), индустриального и постиндустриального, или информа­ционного общества.

ФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ МАРКСИЗМА

Успех марксистской философии истории, занимавшей ведущее положение в социально-философской мысли целого столетия, был предопределен системным подходом к пониманию общества и правильным выбором его системообразующего компонента. Этим компонентом К.Маркс считал сферу материального производства, которая определяет все другие сферы жизнедеятельности общества: социальную, политическую, духовную (а с позиций современных представлений – и экологическую). Общество не может существовать без производства необходимых для жизни материальных благ. В этом - исходный пункт человеческой истории. Поэтому ключевым при изучении жизнедеятельности общества стал для Маркса анализ материального производства. Опираясь на эту основополагающую идею, Маркс начал разрабатывать еще в 1850-е годы свою теорию общественно-экономических формаций. Человечество, считал он, поступательно развивается и в своем развитии проходит определенные, закономерные, исторически длительные этапы. Формация, по мысли Маркса, характеризуется, прежде всего, господствующим в обществе способом производства.

Технико-технологическая составляющая производительных сил включает предметы труда, средства труда и технологию производства. Под предметами труда понимают все то, на что направлен труд человека. Это, прежде всего, различное сырье, извлекаемое из природы, а также предметы уже подвергшиеся ранее воздействию человеческого труда и вновь включенные в процесс материального производства. Средства труда – это обширный комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметами труда и которые служат проводниками его воздействий на эти предметы. Средства труда включают, во-первых, орудия труда – в виде машин, станков, инструментов и т.д. (которые составляют, по выражению Маркса, костную и мускульную систему производства) и, во-вторых, множество вспомогательных технических средств, обслуживающих процесс материального производства. К последним относятся транспорт, линии электропередачи, трубопроводы, сети связи и т.д.

Дело в том, что производительные силы являются довольно подвижной, быстро меняющейся стороной социально-экономического способа производства. А производственные отношения – это относительно устойчивая его сторона. По мере развития производительных сил возникает и постепенно нарастает противоречие между указанными сторонами способа производства. Пока производственные отношения соответствуют существующему уровню развития производительных сил, они обеспечивают возможность, дают простор для дальнейшего повышения этого уровня. В случае же отсутствия такого соответствия производственные отношения сдерживают дальнейшее развитие производительных сил, мешают проявиться всем их возможностям. Разрешение данного противоречия происходит путем преобразования производственных отношений таким образом, чтобы они соответствовали новому характеру, достигнутому уровню развития производительных сил.