Главная | Обратная связь

Классический позитивизм 6 страница

Возможность, действительность и вероятность. Под действительностью разумеют творческий итог действия всех реальных сил мира: это природа и всемирная история, это окружающий нас мир во всем его красочном многообразии. Понятие действительности употребляется и в смысле лишь наличного, непосредственного бытия: действительность противопоставляется или соотносится с возможностью, т.е. с тем, что существует лишь в качестве зародыша чего-то иного. Действительность — это то, что уже возникло, осуществилось, что живет, и действует. Понятие действительного употребляется и в значении полноты проявления какого-либо качества. Действительность есть процесс, и для нее существен внутренний, скрытый момент возможностей — этих своего рода надежд бытия. Всякое изменение объекта есть переход от возможности к действительности. Бытие возможности связано с изменением, развитием. Вне этого немыслимы никакие потенции, зародыши, стремления, тенденции, составляющие суть возможности.

Возможность — это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях.

Во времени возможность предшествует действительности. Возможность возникает в данной действительности и реализуется в новой действительности. Сторонники механистического детерминизма полагают, что все существующее полностью предопределено прошлым точно так же, как будущее предопределено настоящим. Это значит, что все дано разом, что будущее можно прочесть в настоящем. Но если бы все возможности были даны раз и навсегда и никаких новых возможностей в развитии не могло бы возникнуть, тогда миру грозило бы неизбежное истощение возможностей.

Чтобы возможность перешла в действительность, необходимы два фактора: действие определенного закона и наличие соответствующих условий. Будущее не предопределено однозначно тем, что есть в настоящем. То или иное событие выступает как случайное, если его исход не может быть предсказан, точно, а лишь вероятностно. Если же в осуществлении событий участвуют люди, то отдельные события предсказать еще труднее: человеческие поступки не предопределены однозначно, они не запрограммированы раз и навсегда.

Вероятность —это мера возможности, степень реализации данного события при данных условиях и при данной закономерности. Стопроцентная вероятность или необходимость —это полная достоверность события. Отсутствие всякой вероятности —это полная недостоверность, или невозможность, события. Между этими крайними полюсами располагается шкала различных степеней вероятности, исчисляемых математической теорией вероятностей. Необходимость существует не только в форме уже реализованной возможности, актуально, но и потенциально.

вероятность —это свойство множества событий. Реальная возможность — это закономерная тенденция развития объекта. При данных условиях она может реализовываться. Абстрактная возможность —это несущественная тенденция развития предмета, которая может превратиться в действительность лишь при весьма случайном стечении обстоятельств. В ее пользу можно привести только формальные основания. Формальная возможность потому формальна, что она может осуществиться только при отсутствии всех других возможностей и только при отвлечении от них она может рассматриваться как возможность. Огромная масса формальных возможностей никогда не превращается в действительность. Различия между реальной и формальной возможностями в известной мере относительны. Вполне реальная возможность может оказаться упущенной или объективно нереализованной в силу каких-то обстоятельств. Она превращается в формальную возможность. Вместе с тем формальная возможность может превратиться в реальную. Например, возможность полета человека в Космос была лишь формальной, а теперь она стала реальной.

5) Фил. Развития. Диалектика.

Диалектика и метафизика Учение о развитии - это диалектика. Диалектика - это одновременно и определенное учение (теория) о всеобщих связях и развитии бытия и познания, и основанный на нем метод мышления, и это потому, что теория - это полученный познавательный результат, а метод - это способ его получения, путь к нему. Базовые категории диалектики - "всеобщая связь" и "развитие", они же и ее основные принципы.

Связи в мире бесконечно многообразны, их различают, прежде всего, по степени общности - единичные (объединяют два объекта), частные (часть объектов данного их вида или класса), общие (все объекты данного класса) и всеобщие (все объекты сущего); предмет диалектики - всеобщие, или универсальные связи; их диалектический характер выражен в парных категориях ("причина и следствие", "сущность и явление" и т. д.), отражающих связь разнородного в целостном; ниже мы специально останавливаемся лишь на структурных связях и связях детерминации.

Универсализм связей уточняет понимание мира как единого целого: он охвачен всеобщей связью, в силу чего каждая вещь связана не только с ближайшими вещами, но и со всеми другими ("связь всего со всем").

С помощью "связей" обосновываются принципы причинности и структурности, а также - принцип развития, конкретизирующий понятие движения (характеризует качественный характер изменений, их необратимость и направленность) и ныне требующий своей дальнейшей теоретической разработки, поскольку его включение в современную концепцию "глобального эволюционизма" предполагает четкое уяснение содержания категории "развитие" на конкретно-научном, общенаучном и философском уровнях.

Составляя сердцевину диалектики, этот принцип с содержательной стороны представляет собою связь и взаимодействие противоположностей. Подводит к пониманию развития, являющегося самым сложным видом связи, понятие становления: материя никогда не является окончательно "ставшей", она вечно "становится", спонтанно переходя из одного состояния в другое.

Основу становления составляет единство противоположностей - бытия и небытия, понимание вещи как "среднего состояния между бытием и ничто" (Гегель). И если другая альтернатива диалектики - релятивизм толкует становление односторонне, подчеркивая в нем только изменяемость вещей и упуская из виду их относительную сохраняемость при абсолютном сохранении мира как целого, то диалектика устраняет эту односторонность, показывая, что истиной становления является развитие как возникновение качественно нового.

Но - как понимать возникновение нового: как переход от простого к сложному, считая преобладающей восходящую ветвь развития, т. е. прогресс, или же, учитывая наличие круговоротов в процессах развития, видеть в нем необратимые качественные изменения безотносительно к характеру сложности сменяющих друг друга систем, поскольку более сложные (прогрессивные) и менее сложные (регрессивные) чередуются? Обе эти точки зрения отражаются в современной научной литературе.

Как исторически формировалась диалектика? Сам термин возник в античные времена (от греч. диалегомаи - веду беседу, рассуждаю) и означал первоначально искусство ведения спора, направленного на получение истины путем сопоставления различных мнений; так не только вскрывались и преодолевались противоречия в суждениях противника, но и учитывались позитивные моменты его взглядов. Это - субъективная диалектика, диалектика мышления; ее блестящим мастером был Сократ. Тогда же мы сталкиваемся и с первыми образцами объективной диалектики, т. е. диалектики самой действительности.

Объективная и субъективная диалектика в итоге совпадают друг с другом: субъективная диалектика субъективна лишь по своей форме, это диалектика мыслительной деятельности человека. Несомненна определяющая роль объективной диалектики по отношению к субъективной, но в современных условиях фактом является резкое возрастание значения субъективной диалектики, поскольку именно она призвана дать наиболее обоснованные теоретические ответы на экокризис и другие глобальные вызовы человечеству и тем самым обеспечить устойчивую коэволюцию природы и общества.

Но вернемся к истории диалектики. Античную диалектику сменяет средневековая диалектика (особенно важна здесь христианская философия истории с осознанием ею категории времени); далее следует пантеизм эпохи Возрождения с его идеей Бога как выражения самодвижения всего сущего; в Новое время - это успехи естественных (космогонические идеи, теория эволюции в биологии и геологии и т.д.) и социально-гуманитарных (труды Вольтера, Руссо, Гердера и др.) наук, диалектические идеи в философских системах Декарта, Спинозы, Лейбница, Дидро, Гельвеция и др., в концентрированном виде развитые немецкой философской классикой и особенно Гегелем.

Противоречие у Гегеля выступает как жизненная основа и внутренний источник развития всего существующего, а диалектика - как умение разума раскрывать противоположности в самой действительности, что и позволило ему всесторонне разработать учение о законах и категориях диалектики. Но за исходное идеалист Гегель брал развитие не объективной реальности, а абсолютной идеи как ее сущности и движущей силы; в итоге, хотя его диалектика и содержала глубочайшие прозрения относительно развития реального мира, в целом она представляла собою заранее сконструированную логическую схему, с которой реальное развитие обязано было согласовываться.

Материалистическую переработку диалектики Гегеля предприняли Маркс и Энгельс, подчеркнув, что развитие присуще материи самой по себе, тогда как "диалектика головы - только отражение форм движения реального мира, как природы, так и истории". Отсюда следовали два важных вывода. Первый касался способа обоснования диалектических принципов: они не вносятся в мир извне, из априорной логической конструкции, а отыскиваются в нем и выводятся из него. Не природа должна согласовываться с принципами, а принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют действительности. Тем самым устранялась возможность предвзятых искажений, и складывались условия для создания наиболее глубокого, всестороннего и богатого содержанием учения о развитии. Второй, тесно связанный с первым, указывает на иное, чем у Гегеля соотношение диалектики и конкретных наук. Будучи аналогом закономерностей развития мира, материалистическая диалектика сама предстает как обобщение всей суммы человеческих знаний, итог истории познания мира и практической деятельности людей.

Об альтернативах диалектики отчасти уже говорилось. Для их общего обозначения со времен Гегеля используется термин "метафизика"; у него имеется и другой смысл, восходящий к Аристотелю и обозначающий учение о первоначалах бытия и познания, постигаемых лишь философским умозрением (в этом смысле метафизика сближается с понятием "онтология"), но здесь он понимается как антидиалектика, или учение, абсолютизирующее тот или иной компонент в структуре целого и считающее противоречие "случайностью, как бы ненормальностью и преходящим пароксизмом".

Одно из направлений метафизики абсолютизирует изменчивость бытия и на этой основе односторонне подчеркивает относительность наших знаний о мире, упуская момент устойчивости вещей и то, что наши знания, оставаясь в каждую историческую эпоху относительными, в то же время накапливают элементы абсолютной истины, что и обеспечивает объективность познания. Это релятивизм - представители: древнегреческий философ Кратил, софисты, скептицизм античности и Нового времени, конвенционализм рубежа XIX - XX вв. В этом же русле эклектицизм и софистика; их объединяет с реляти- визмом субъективное применение гибкости понятий. Диалектика же применяет эту гибкость объективно, как условие объективности познания. Другое направление абсолютизирует момент устойчивости бытия, сохраняемости и ограниченности вещей, рассматривая их как неизменные и независимые, изолированные друг от друга, а знания о них - как законченные, раз навсегда данные. В античности представлено элеатами, в Новое время широким движением в естествознании и философии, связанным с исторически обусловленным акцентом исследователей природы на анализ и классификацию (XVII-XVIII вв.); представлено оно как материалистами, так и идеалистами. Его особенно распространенная современная разновидность догматизм с его приверженностью к привычному, устоявшемуся, укладывающемуся в упрощенные схемы "черно-белого" мышления, боязнью нового, неучетом изменяющихся реалий жизни, требующих соответствующего пересмотра структур деятельности и поведения.

С возникновением идеи развития классическая метафизика (отрицает всеобщую связь и развитие) трансформируется в неометафизику, которая признает развитие, но по-своему его интерпретирует. Варианты этой интерпретации: механицизм с его редукцией сложного к простому; преформизм в 6иологии (развитие организма толкуется лишь как простое развертывание заложенного в зародыше) и его противоположность - эпигенез (все сводит к внешним условиям); теории, сводящие развитие лишь к количественным изменениям ("плоский эволюционизм"), и их антипод - "эмерджентная эволюция", усматривающая в развитии возникновение качественных новообразований, но отрывающая этот акт от его количественной подготовки и потому представляющая его внезапным и непредсказуемым.

Лекция 12. Сознание

1)Понятие. Сознание как субъективная реальность. Виды. Антропологические предпосылки развития сознания.

Переходя к проблеме сознания, необходимо отметить, что уяснение ее сопряжено с большими трудностями, что объясняется, во-первых, исключительной сложностью и многоаспектностью данного феномена и, во-вторых, тем, что разные аспекты его изучены в разной (в том числе и малой) степени.

Специфика философского подхода - в раскрытии природы сознания в единстве его различных аспектов и уровней рассмотрения, в стремлении понять его как целостность предельно высокого уровня обобщения. Далее, раскрывая идеальность сознания как его основной специфический признак, мы попытаемся сформулировать эту целостность, сейчас же, вводя читателя в суть проблематики сознания, укажем на два исходных определения его, имеющих, однако, основополагающее значение. Первое - "генетическиприродное", характеризующее сознание как свойство высокоорганизованной материи и высшую форму отражения, и раскрывающее сознание в аспекте соотношения в человеке телесного и духовного (система "сознание - мозг"). Второе нацелено на раскрытие общественной природы сознания, обусловленности его происхождения и сущности предметно-практической деятельностью людей (система "сознание - общество").

Эти определения внутренне взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, поскольку под высокоорганизованной материей понимается общественно развитый человек и его мозг, а под сознанием - функция мозга общественно развитого человека. Раскрывая генетически-природную основу сознания, обычно прослеживают развитие форм отражения в материальном мире, особо останавливаясь на информационном отражении, высшей формой которого и является человеческое сознание. Ступени усложнения информационного отражения - раздражимость (у растений), чувствительность, или способность к ощущению (наблюдается у простейших животных), психическое отражение (связано с наличием у животных нервной системы), человеческое сознание.

Объединяет психику животных и сознание человека идеальность - признак, с которым обычно связывают определенную схему (программу) решения жизненно важной задачи.

Идеальность - средоточие "тайны" сознания, связанной с ненаблюдаемостью его механизмов. Действительно, находясь в человеческом мозгу, явления сознания (мысли, влечения и т.п.) закрыты для наших органов чувств - они невидимы и неощущаемы, не локализуются в пространстве, в них объект дан субъекту как бы в "чистом" виде, вне его материального субстрата, что и свидетельствует об их идеальности. Но, отмечает А.Г.Спиркин, сознание не есть некая абсолютно замкнутая система; формируясь в практической деятельности, оно же в ней и выявляет себя, объективируясь в практических действиях, а также в речи, реальности искусства, вообще во "всей системе символики".

Что наработано на сегодня в этом плане? Во-первых, многое прояснилось относительно связи сознания с мозговыми процессами, зависимости его от структурной организации мозга. Так, отмечается наличие в структуре человеческого мозга нескольких блоков, различных по строению, связям и функциям. Выделяют "энергетический блок" - располагается в подкорковых глубинах мозга, "заведует" влечениями и потребностями человека, сохранением прошлого опыта. "Информационный блок" - локализуется в задних отделах больших полушарий со строгой дифференциацией: затылочные области отвечают за зрительную информацию, височные - за слуховую, теменные - за кожную и т.д. И - блок, отвечающий за программирование и регулирование действий и движений, их сличение с исходными намерениями и оценку результатов; локализуется в передних отделах мозга, лобных преимущественно. При этом установлено, что конкретные психические функции (особенно сложные) обеспечиваются работой не одной нервной клетки или одного участка мозга, а многих - в сущности, всей его коры как функционально и структурно дифференцированного целого.

Во-вторых, новыми естественнонаучными данными подтверждена не только зависимость психического от физиологического, но и несводимость первого ко второму: обнаружилось, что здесь связь не причины и следствия, а органа и его специфической функции. Это и обусловило, как известно, постановку самой проблемы идеального как не объективной, а субъективной реальности, т.е. реальности наших мыслей, чувственных образов, влечений, устремлений, установок и т.д., реальности внутреннего мира личности. Раскрывая природу идеального как субъективной реальности, важно, прежде всего, подчеркнуть, что эта природа уясняется из сопоставления идеального и материального, субъективного и объективного. А это требует, в частности, существенных терминологических уточнений.

Так, материя имеет отношение к объективной реальности, к объективному, но последнее, помимо объективной реальности, имеет и другие значения: объект изучения чего-либо (таким объектом может быть и субъективная реальность); объективное, т.е. истинное содержание нашего сознания; сознание, опредмеченное в научных трактатах, произведениях искусства и пр. и выступающее по отношению к сознанию отдельного индивида как особая объективная реальность (мир культуры).

Многозначно и понятие субъективного: принадлежащее субъекту и потому несущее на себе печать его индивидуального своеобразия; субъективный образ объективного мира, т.е., более или менее верно (объективно) отражая действительность в содержательном плане, наше сознание по форме всегда субъективно, всегда является реальностью не объективной, а субъективной; неполнота отражения действительности субъектом и возможность привнесения в это отражение чего-то от себя, подчас искажающего действительность.

Учитывая эти терминологические нюансы, приходим к широко распространенному в научной литературе пониманию сущности идеального: это способность нашего сознания отражать наличную и строить проекты будущей действительности в форме субъективной реальности, в силу чего объекты внешнего мира существуют здесь вне их материальных носителей, бестелесно, как их (т.е. объектов) психический образ. Понимание идеального в содержательном плане как отражения наличной и проекта будущей действительности - это гносеологический подход к идеальному, он господствует в нашей литературе, будучи вполне правомерным и обоснованным.

Так расширяется сам "объем" сознания - помимо познавательных характеристик "предметного знания" в него включаются и те культурно-мировоззренческие характеристики, которые связаны с самопознанием и самосознанием субъекта; в синтезе этих двуединых гносеологических характеристик сознание предстает как исторически изменяющийся и одновременно в чем-то непременно сохраняющийся "образ" мира и человека, и именно в этой своей "полноте" оно и выступает как компонент и регулятив практической деятельности. Конкретизируя этот "объем", А.В.Иванов в своей работе "Сознание и мышление" (М., 1994) говорит о четырех "секторах" сознания: телесно-перцептивном (дает первичную информацию о телах внешнего мира и о собственном теле человека), логико-понятийном (выводит эту информацию на сущностный уровень), эмоциональном (аспект личностных, субъективно - психологических переживаний) и ценностно-мотивационном (имеются в виду высшие цели и жизненные смыслы личности в их соотнесенности с внешне-предметным знанием, полученным в рамках первых двух "секторов").

И еще - при подобном жестком толковании ставится под сомнение связь гносеологического подхода к сознанию с подходом онтологическим. Сознание, будучи формой познания, оценки и практической ориентировки в мире, всегда выступает также и как определенная (субъективная и в этом смысле не материальная, а идеальная) реальность чувственных образов субъекта, его логических структур, волевых актов, эмоциональных переживаний и т.д.

Иными словами, сознание вполне может рассматриваться и с онтологической стороны, отчетливо видя при этом то, что речь идет о существовании здесь (т.е. в применении к сознанию) не абсолютной реальности (этот статус лишь у материи), а реальности относительной - производной, вторичной, являющейся идеальным отражением абсолютной реальности и от нее зависящей, на ее основе возникающей.

Изучение сознания с собственно онтологической стороны у нас лишь началось, научный поиск в этой сфере еще далек от завершения. Но уже и то, что сделано, приводит исследователей к интересным и даже необычным выводам. Так, А.П.Дубров и В.Н.Пушкин, исходя из того, что психические явления, согласно данным современной науки, связаны не только с физиологическими, биохимическими и биофизическими процессами в нервных клетках, но и с квантово-полевыми структурами головного мозга, полагают, что "на этом уровне психическое оказывается своеобразной формой материи", называемой ими "психической материей" и позволяющей утверждать, что "мысль материальна". А П.В.Алексеев и А.В.Панин, опираясь на это свидетельство, а также привлекая данные наук о космосе, приходят к выводу, что "сознание вечно, как и материя; основной довод - идея не только актуальной, но и потенциальной включенности сознания в материю. При этом авторы подчеркивают, что эта позиция - не пантеизм и не идеализм, а материализм, рассматривающий проблему "сознание и материя" в онтологическом аспекте и утверждающий, что сознание в этом аспекте и генетически, и актуально является материальным.

Но как это соединить с идеальностью сознания в гносеологическом аспекте? Или, иначе, как понять сознание как субъективную реальность? Выше сущность сознания раскрывалась в "природно-генетическом" разрезе - указывалась связь его с нейродинамическими процессами в человеческом мозгу и само оно характеризовалось как высшая (среди живых систем) способность отражать мир. Теперь же надлежит существенно углубить понимание сознания в аспекте раскрытия его специфически человеческой природы, что предполагает перевод проблемы сознания в план социально-генетический.

Возникновение человека (и человеческого общества) означало переход от пассивного приспособления к внешней среде к активному преобразованию этой среды, а на этой основе - к качественному изменению и последующему развитию субъекта этого преобразования, т.е. самого человека, - он поднимается на более высокий, надбиологический (социальный) уровень бытия и жизнедеятельности. Принципиально новый тип взаимоотношений людей с природой и между собою потребовал качественного усложнения формы отражения, а значит и ориентирования в мире, что и вызвало к жизни сознание, раскрывающееся в данном аспекте как общественный продукт, призванный выполнять особые - общественные, прежде всего - функции. Социальные характеристики сознания уясняются при рассмотрении одной из самых сложных философских проблем - проблемы генезиса сознания.

Трудовая гипотеза в данном плане выдвигает два важнейших постулата, теснейшим образом взаимосвязанных между собой. Первый связан с пониманием труда как объективного процесса, что требует некоторого пояснения.

"Орудийная деятельность" свойственна и австралопитекам, но, во-первых, они пользовались естественными орудиями, не составлявшими, к тому же, единого комплекса - это были единичные орудия. И, во-вторых - использование этих орудий было у них не систематическим, а эпизодическим и случайным и всецело зависело от индивидуальных особенностей конкретного животного, было, иными словами, субъективным. Иное - труд, где использование орудий постепенно становится объективным процессом, поскольку уже само их изготовление требует опоры на знание объективных свойств камня, других материалов, из которых они изготовлялись, технологии их обработки, характера использования создаваемых орудий. Указанные объективные характеристики труда настоятельно требовали преодоления ограниченности возможностей чувственного отражения окружающей среды, показательного для животных, и зарождения и развития зачатков абстрактного, понятийного мышления как важнейшей черты именно сознания.

Существенно углубляется понимание генезиса сознания при рассмотрении второго постулата - об изначально социальной природе труда. Эта природа выражена уже в самих орудиях труда - они уже на заре существования человечества "предназначались для последующего использования в других видах деятельности, для удовлетворения общих потребностей в них (в охоте, разделке добычи, сооружении жилищ и т.д.)». Да и сам труд в то время уже был коллективным: разные виды трудовых работ, на которые он подразделялся, представляли собой элементы единой системы, и эта коллективность в последующем лишь расширялась и углублялась.

В плане генезиса сознания это означало, что те знания, которые составляли содержание формирующегося сознания, с самого начала имели социальную сущность и социальное предназначение. Это были знания, опыт, навыки, жизненно необходимые первобытной общине и передававшиеся от поколения к поколению, в смене поколений непрерывно обогащавшиеся. Так возникало сознание как осознание бытия, выделение себя из окружающего мира, что свойственно только человеку, хотя бытие, мир понимались первоначально крайне узко и примитивно, в смысле ближайшей среды обитания и жизнедеятельности. Но и для осознания столь узко понимаемого бытия требовались абстрактные понятия, а они не существуют без слов и вне членораздельной речи. Достоинство этих понятий, на первых порах еще несовершенных и во многом еще слитых с конкретно-образными характеристиками, - в способности выражать внутренние связи явлений, давать обобщенный, отвлекающийся от несущественных частностей образ действительности.

И первой сущностной характеристикой сознания является передача опыта исторического развертывания указанного выше типа взаимоотношений с миром: фиксируя этот опыт в особых познавательных процедурах, оно приобщает к нему все новые и новые человеческие поколения, делая возможным усвоение, в сущности, каждым индивидом того, что "наработано" социумом.

При этом важно подчеркнуть, что не только содержание сознания (указанный опыт), но и формы его фиксации (познавательные процедуры, если их понимать широко) обусловлены отражением действительности в процессе практического отношения к ней.

Вторая сущностная социальная характеристика сознания и его социальная функция - оно выступает как необходимое средство регуляции общественной и индивидуальной жизни людей, выраженное, прежде всего, в совокупности норм поведения. В более же широком смысле речь идет о ценностном аспекте сознания, в соответствии с которым оно не только познает, но и оценивает, благодаря чему каждый человек относится к миру по-своему, с индивидуализированной спецификой.

За этим кроется вовлеченность в данное отношение всей внутренней структуры личности, т.е. сознание не сводится к мышлению с его способностью давать обобщенный и опосредованный образ действительности (познавательный аспект сознания), а включает в себя также и аспекты, связанные с удовлетворением многих других человеческих потребностей (по мере их исторического становления и развития) - нравственных, эстетических, политико-правовых, религиозных и т.д. Это многообразие потребностей, имеющее у каждого отдельного человека свои индивидуальные оттенки и активизирующее его мышление, волю и чувственно-эмоциональную сферу, базируется на ценностях всего мира культуры, достигнутой на данной ступени развития общества. Особо здесь следует указать на мировоззренческую культуру, непосредственно отвечающую за направленность личности, т.е. за те устойчивые жизненные установки, которым следует данная личность в своей деятельности и поведении.

2) Структура психики. Сознательное и бессознательное. З. Фрейд

Нет тождества и таких понятий, как сознание и психика человека. Второе шире по объему, ибо включает в себя все многообразие внутреннего мира личности. А в нем помимо того, что находится под непосредственным контролем сознания, содержатся и такие психические явления, которые либо еще не достигли уровня сознания, либо уже опустились, ниже порога сознания. Это сфера бессознательного. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков.

О бессознательном.Следует различать два вида неосознанных действий. К первому виду относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко второму — ранее осознававшиеся действия. Так, многие наши действия, находясь в процессе формирования под контролем сознания, автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно. По мере развития ребенка происходит постепенная автоматизация многих функций. И сознание освобождается от забот о них. Когда же неосознанное или уже автоматизированное насильственно вторгается в сознание, последнее борется с этим потоком непрошеных гостей и нередко оказывается бессильным справиться с ними. Это проявляется при наличии разного рода психических расстройств — навязчивых и бредовых идей, состояний тревоги, непреодолимого, немотивированного страха и др. Парадокс заключается в том, что сознание присутствует и в бессознательных формах духовной активности, не уделяя, однако, пристального внимания всему, что совершается в глубинах духа, а наблюдая лишь за общей картиной.