Главная | Обратная связь

Классический позитивизм 8 страница

Главное, что отличает рациональное познание, - это, во-первых, способность абстрагироваться от данной конкретно-чувственной ситуации, выйти за рамки единичности, что обеспечивает простор свободе воображения в его комбинационном творчестве, порождающем новое в познавательном процессе, и, во-вторых, умение выделять в предметах и явлениях не только общее, но и существенно-общее, что раскрывает содержание указанного нового - проникновение в сферу сущности вещей. Исключительно важна здесь роль языка, его знаковая функция, обеспечивающая передачу определенного мысленного содержания, абстрагированного от конкретных ситуаций, все новым и новым поколениям. При этом следует подчеркнуть: знаковая форма присуща лишь абстрактному мышлению; отнести к собственно чувственному познанию - значит сделать уступку агностицизму и релятивизму.

Впрочем, использование знаковости абстрактным мышлением как главным орудием рационального познания - не довод в пользу отрицания и его отражательной природы. С одной стороны, чтобы глубже познать реальность, совершить переход от явления к сущности, оно использует знаковые системы, отходя от непосредственности и наглядности чувственного познания и тем самым приобретая по отношению к нему известную самостоятельность, препятствуюшую растворению его в чувственном познании. А с другой - оно исходит из данных чувственного познания, опирается на них, представляя собою их рациональную обработку. Иными словами, указанный отход не абсолютен, как полагали рационалисты, а относителен, что объясняет, во-первых, объективность абстрактного мышления, и, во-вторых - конкретизируется качественный скачок при переходе от чувственности к абстрактному мышлению и огромная позитивная роль последнего в познании.

В отличие от чувственного познания абстрактное мышление - это опосредованное познание, причем опосредуется оно не только чувственным познанием, но и сложными процедурами рассуждений и доказательств, изучаемых особой наукой - логикой, в силу чего его еще называют и логическим мышлением. Если речь идет о содержательно-процессуальной стороне рационального познания, связанной с оперированием гибкими и подвижными логическими формами, то имеют дело с диалектической логикой; ее исходные основоположения были разработаны в начале ХIХ века немецкой классической философией. Если же сосредоточиваются на фиксированных результатах этого познания, то имеют в виду логику формальную. Формальную - потому, что она изучает мышление в отвлечении от конкретного содержания мысли. Требования эти суть законы правильного мышления, в качестве которых выступают - закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания; их несоблюдение ведет к тому, что даже из истинных посылок может быть получен ложный вывод. Другие виды логик: математическая интуиционистская логика, конструктивная логика, логика модальная, комбинаторная и т.д.

Основные логические формы, используемые абстрактным мышлением, - понятие, суждение и умозаключение. С помощью понятий выделяются и исследуются существенные стороны реальности и одновременно фиксируется как ее непрерывное изменение и развитие. Различаются понятия по уровню, глубине абстрагирования, или выделения в вещах общего; выделяя общее, понятие, однако, не порывает абсолютно связь с единичным и особенным, а стремится сохранить, если это подлинное, "серьезное" понятие, все богатство единичного и особенного. Логические операции, используемые при выработке понятий, - сравнение, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация. Адекватность постижения действительности достигается исторически в сложном движении систем понятий, осуществляемом с помощью суждений и умозаключений.

В суждениях раскрывается содержание понятия; достигается это в системе утвердительных или отрицательных высказываний (предложений), с помощью которых вскрываются связи между изучаемым предметом и его признаками или отношения между ним и другими предметами. Схема суждения о связи предмета и его признака: субъект (предмет, о котором судят), предикат (отражает признак этого предмета) и связка (соединяет субъект и предикат, утверждая или отрицая принадлежность предмету данного признака). Суждения в классической (формальной) логике делятся на истинные и ложные, простые и сложные, их разделение по количеству, качеству, модальности и т.д. Особенно важны аподиктические суждения, объективная истинность и логическая достоверность которых доказана и многократно подтверждена. Мыслить - это, прежде всего, судить о чем-либо.

Связь суждений, позволяющая логическим путем получать новое знание, составляет сущность умозаключения. Различают дедуктивные (мысль в них с логической необходимостью движется от общего знания к частному), индуктивные (обратный процесс: от частного к общему) умозаключения и умозаключения по аналогии (движение от частного к частному). Чтобы полученное новое знание было внутренне усвоено людьми, стало элементом их убеждений оно должно пройти логическую проверку на обоснование, т.е. быть доказанным. Процесс подобного доказательства - аргументация.

Особая роль в получении знаний принадлежит эмоциям, в которых наиболее рельефно выражается личная заинтересованность познающего субъекта, его потребностно-мотивационная сфера, непосредственно ответственная за его ценностные ориентации. Существенно влияние и бессознательных структур человеческой психики. В познавательный процесс вовлекаются, в сущности, все составляющие внутреннего мира личности, однако общая ориентирующая и контролирующая функция на всем протяжении этого процесса остается за рациональным мышлением. Само же мышление неоднородно. Его различные модификации проанализировали психологи; так, О.К.Тихомиров выделяет, помимо словесно-логического мышления, еще наглядно-действенное и наглядно-образное; кроме того, он указывает и на такие "парные" классификации мышления, как теоретическое и практическое, интуитивное и аналитическое (логическое), реалистическое (направлено на внешний мир) и аутистическое (связано с реализацией человеком своих желаний), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное; считает, что и этот перечень не окончательный.

Что касается философии, то и здесь отмечаются свои модификации. Здесь мы укажем лишь на различение в абстрагирующем мышлении рассудка и разума; их различают и ныне; при всех различиях в трактовках речь, в общем, идет о двух уровнях рационального познания. С рассудком, как низшим уровнем, связывают оперирование уже имеющимися знаниями, их классификацию по устоявшимся правилам, настолько жестким, что им придается в познании самодовлеющее значение; считается, что рассудок - это "конечное мышление", неспособное к усвоению бесконечного и безусловного и лишенное конструктивно-творческой мощи, необходимой для получения новых знаний; своею определенностью и ориентацией на привычное и повторяющееся он, однако, удобен и эффективен в утилитарно-практической сфере и потому оценивается как "утилитарная рациональность". Разум же, как высшая ступень, творчески-конструктивен, что и позволяет ему не только продуцировать новые знания, но и выходить за рамки утилитарных целей и возвышаться до постижения подлинной сущности и мира, и самого субъекта познания; при этом он, естественно, опирается на рассудок.

Ключевое понятие здесь - творчество, вне которого познание немыслимо, равно как и само творчество вне развитой познавательной способности как его гносеологической основы. В сущности, все элементы познавательного процесса обладают творческой природой, но - в разной степени выраженности.

Ниже мы остановимся лишь на интеллектуальной интуиции, где творческий разум представлен наиболее ярко и концентрированно. Творчество - это созидание нового во всех видах человеческой деятельности, включая познавательную, и свойственно оно лишь человеку, будучи родовой чертой его сущности. Генезис творчества заключен в труде, а точнее - в человекотворческой стороне труда, т.е. в таком обмене (в процессе труда) деятельностями и деятельностными способностями, в ходе которого развивается и сама деятельность, и субъект ее - человек. Так мы приходим в итоге к развернутому определению творчества как универсально-преобразующей, индивидуально-личностной, целостной, культурно-исторической деятельности, в процессе которой осуществляется самопроизводство и саморазвитие сущностных сил человека.

Главный критерий творчества – это развитие, накопление деятельностных способностей человека в указанном выше конкретном социокультурном и ценностном контексте. Два вида конкретных механизмов таорчества - социальные механизмы, связанные с культурно-историческим контекстом творчества (см. выше), и психологические, среди которых особенно важна роль такого сложного и во многом еще малоизученного феномена, как интуиция.

Во-первых, выделены этапы в "работе" интуиции, выделяют 4 этапа: 1. Накопление и бессознательное распределение образов и абстракций в системе памяти; 2. Неосознанное комбинирование и переработка накопленных абстракций, образов, правил в целях решения определенной задачи; 3. Четкое осознание задачи; 4. Неожиданное для данного человека нахождение решения.

Во-вторых, анализируя природу интеллектуальной интуиции как познавательно наиболее эффективной, следует указать на присутствие в актах интуиции чувственно-эмоционального момента.

В-третьих, понимание интуиции как эмоционально-рационального процесса вплотную подводит к выводу, что усмотрение ею истины подготавливается не только деятельностью ума, но также и бессознательными процессами, стоящими за чувственной стихией.

Наконец, в-четвертых - о роли в актах интуиции сознательных элементов творчества. Их ни в коем случае не следует игнорировать, поскольку одно из важнейших условий творчества - целенаправленная умственная деятельность, максимальное и продолжительное погружение в проблему, напряженный контролируемый труд. В этом же ряду - наличие накопленного опыта в определенном виде деятельности, предполагающее кропотливый подбор необходимого материала, а также - построение стратегии деятельности, предвидение предполагаемого результата, выбор средств его достижения, его итоговая проверка.

4) Понятие истины, ее критерии и виды.

Через всю историю философии проходят, в вопросе о том, возможно ли достоверное, истинное знание о мире и его закономерностях, две основные линии - пессимистическая (агностицизм) и оптимистическая, причем сторонниками их были как материалисты, так и идеалисты. Следует видеть реальную сложность и неоднозначность этого разделения. Во-первых, явно ошибочна трактовка агностицизма, даваемая в некоторых наших учебниках и связывающая с ним отрицание принципиальной возможности познания мира. Это упрощенный взгляд, ибо фактически не было философов-профессионалов, которые высказывались бы столь прямолинейно и категорично. Позиция таких классических представителей агностицизма, как Д.Юм и И.Кант, гораздо сложнее: ими улавливается сложность познания.

Во-вторых, считая более убедительной и перспективной в гносеологическом плане позицию познавательно-оптимистическую следует в "актив" общефилософской теории истины включать и эту аргументацию, и те "аргументы сомнения", которые выдвигали агностики, предостерегая от излишнего оптимизма. Главный же аргумент сторонников познавательного оптимизма таков: сущность проявляется в явлениях, и, познавая явления, мы в состоянии познать и сущность, а потому сфера истины не ограничивается сферой явлений. Марксизм углубляет это учение идеей воспроизводимости и проверяемости истины на практике.

Истина как факт сознания субъективна по форме, ибо находится в субъекте, и объективна по содержанию, т.е. заключает в себе то, что идет от объекта. Истина - ведущий признак не только науки, но и всех других видов познания, например, обыденного знания. Особенность научной истины в том, что она отвечает "канонам рациональности", принятым в науке; к ним относят - доказательность, обоснованность, непротиворечивость, воспроизводимость, причинно-следственная связь и т.п.

Но - как достигается истина: сразу, целиком, безусловно, или по частям, постепенно, приблизительно, по мере роста ее полноты и точности? Отвечает на этот вопрос соотношение абсолютной и относительной истины. Речь может идти лишь о приближении к абсолютному постижению как к своей идеальной цели - приближении, достигаемом через длительную смену одних теорий, концепций, представлений и т.п., заключающих в себе относительную истину, другими, также относительно-истинными, но несущими с собою больше информации истинного характера.

Модель эта противостоит как догматизму, абсолютизирующему наличный, уже имеющийся уровень истинности знаний, так и релятивизму, который, напротив, возводит в абсолют момент относительности наших знаний на каждом историческом этапе, полагая, что относительное не содержит в себе ни грана абсолютного. Тем самым релятивисты отрицают преемственность в развитии знаний.

Что касается относительной истины, то в настоящее время обсуждается вопрос - включать или не включать в ее структуру заблуждение? Впрочем, проблема "истина и заблуждение" имеет и более широкий гносеологический смысл. Поскольку истина есть процесс, и она формируется во времени, подчас весьма продолжительном постольку неизбежны на этом пути самые разнообразные допущения, истинность или ложность которых устанавливается обычно "задним числом", при выходе познания на новый, более высокий уровень. Актуально же отделить истину от заблуждения нелегко и возможно это лишь в свободном состязании различных трактовок проблемы; окончательный же вердикт выносит практика.

Различение истины и заблуждения - один из видов оценки; другие виды: "полезный - вредный", "добрый - злой", "справедливый - несправедливый", "красивый - безобразный" и т.д.

Рассматриваемая обобщенно, оценка гносеологически отличается от истины тем, что если истина "объектна", т.е. выражает движение познания от объекта к субъекту и есть, в конечном счете, логическое постижение сущности объекта, определяемое логикой этого объекта, взятого "в себе", безотносительно к субъекту, то оценка "субъектна", ибо выражает, напротив, движение от субъекта к объекту и есть выражение отношения субъекта к объекту. Абсолютно "бессубъектной" не является и истина, ибо даже в естественных науках, средоточии особо строгой истины, мы имеем, как видели, не только объяснение, но и понимание, нов структуре оценки субъектный, "понимающий" аспект превалирует, в оценке выражается вся субъективность оценивающего индивида, его потребности и интересы, притязания и предпочтения. Сама же оценка складывается из сопоставления оцениваемого объекта с установками оценивающего субъекта.

Многообразие потребностей конкретно-исторического субъекта, индивидуальные нюансы их осознания обусловливают неоднозначность, а точнее, многозначность оценок как природных, так и особенно социальных объектов, причем на индивидуальные различия накладываются и классово-групповые. Истина же, детерминируясь сущностью объекта, тяготеет к относительному единообразию.

Завершает данную тему вопрос о практике как критерии истины. Прежде всего, следует уяснить общее положение о том, что практика – основа познания, его конечная цель, абсолютный (всеобщий) и решающий критерий истины. Далее, непосредственно раскрывая роль практики как критерия истины, следует отметить, что практика - не единственный такой критерий. В истории философии выдвигались теории, основывавшие критерий истины либо на показаниях ощущений и восприятий, либо исходя из ясности и отчетливости мышления, т.е. поиск критерия, велся внутри самого знания. Этого, как оказалось, недостаточно. Другие критерии - логический, аксиологический, эстетический и т.д. имеют самостоятельное значение, но опору свою обретают в практике.

5) Признаки научного познания и его уровни.

Укажем, прежде всего, на нетождественность понятий "научное познание" и "наука" - второе шире первого, ибо помимо научного знания включает в себя еще такие подсистемы - "наука, как деятельность", "наука, как социальный институт", "наука как академическая система" и т.д.

Обычно, формулируя признаки научного познания, отличают его, с одной стороны, от художественного познания (искусства), а с другой - от обыденного. В первом случае указывается на предметность и объективность научного знания: оно дает истину как таковую, вне прямого нравственного, эстетического и иного отношения к ней познающего субъекта (ученого). Предметно-объективный характер содержания научного знания определяет и его соответствующую форму - если в искусстве, как мы уже отмечали, мир отражается в художественных образах, то в науке, научном познании он отражается в абстрактно-логических понятиях.

Во втором случае, отличая научное знание от знания обыденного, подчеркивают в первую очередь его способность выходить за рамки наличного опыта и познавать "сверхчувственные", т.е. непосредственно не воспринимаемые нашими чувствами объекты. Другой принципиальный момент – если обыденное познание стихийно, то научное характеризуется осознанной и акцентированной устремленностью к истине как главной цели. И тут уже возможностей и средств обыденного опыта недостаточно, их восполняют более эффективные, выработанные и применяемые наукой. Это, считают исследователи, - специальный, используемый лишь в науке язык, измерительные инструменты и приборы, особые способы обоснования истинности знаний, осознанное отношение к методам познавательной деятельности и ее методологии. Для научного познания показательно обучение, т.е. передача знаний через особых профессионалов в особых учебно-научных учреждениях, требующая особого внимания со стороны общества.

Именно научное знание в максимуме ориентировано на критерии рациональности. В разработке понятия "рациональность" различаются два периода - классический и современный. Классическое понимание рациональности научного знания закладывалось еще в античности и четко обозначилось в Новое время. Его сущность: научное знание как достоверное, отвечающее требованиям всеобщности и необходимости, невыводимо из опыта и его обобщений, его дает лишь разум и он же судит о степени его достоверности, используя для этих целей аппарат логики как науки о правильном мышлении. Рациональное здесь противоположно эмпирическому а также стихийно-иррациональному, разумно необъяснимому или основывающемуся на вере в традицию или авторитет.

Что касается стандартов (эталонов), логических и методологических норм и образцов рациональности, соблюдение которых обеспечивает получение научного знания, то считалось достаточным их соответствие требованиям разума и их рассмотрение обычно не вычленялось из общей гносеологической проблематики. Выход науки на глубинные уровни материи, успехи социально-гуманитарного знания с его познавательными особенностями, крушение претензий на создание исчерпывающих, "окончательных" теорий и концепций потребовали специального исследования природы научной рациональности и учета исторической эволюции ее стандартов. Оно развернулось в ХХ веке в рамках, прежде всего, западной "философии науки", выдвинувшей различные толкования проблемы.

К пониманию достигнутого здесь подводит, в частности, работа А.В.Кезина "Научность: эталоны, идеалы, критерии (М., 1985). Автор указывает на такие общие, универсальные критерии научности, как - проблемность (ученый ищет не абстрактную истину, а стремится решить определенную научную задачу), предметность (проблема, которую он решает, относится к определенной, предметной области), обоснованность (при этом он выдвигает аргументы, стремится выявить и представить в развернутой форме основания в пользу тех или иных своих выводов), интерсубъективная проверяемость (указанные аргументы открыты для критической проверки любым другим познающим субъектам), системность.

6) Структура, методы и формы научного познания.

Характеризуя структуру научного познания, выделяют два его уровня - эмпирический и теоретический. Сущность проблемы: выделение параметров, по которым различаются эти уровни, и раскрытие специфики каждого из уровней. Обычно указывают на три параметра - по предмету исследования (эмпирический уровень нацелен на познание сферы явлений, теоретический - сферы сущности), по используемым средствам исследования (наблюдение, эксперимент, приборы в первом случае, мысленный эксперимент, идеализированные объекты и конструкты - во втором) и по применяемым методам (реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание - идеализация, мысленный эксперимент, методы построения теории, такие, как восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный и т.д.).

Иногда добавляется еще параметр "по познавательным функциям", согласно которому на эмпирическом уровне дается описание явлений, на теоретическом - их объяснение. Новым аспектом в понимании структуры научного познания стало за последние годы выдвижение идеи его третьего, метатеоретического уровня, выступающего по отношению к теоретической деятельности ученого в качестве ее исходной предпосылки и задающего определенный способ этой деятельности, выбор средств и результатов ее. Структурно метатеоретический уровень представлен, считает А.В.Панин, совокупностью общих принципов, относимых как к структуре изучаемой реальности, так и к структуре самой познавательной деятельности, воспроизводящей эту реальность. Что дает выделение этого уровня? Во-первых, оно обеспечивает целостность знания, общую стратегию его поиска и его (знания) включение в культуру соответствующей исторической эпохи. Во-вторых, оно вносит дополнительные уточняющие моменты в понимание научной рациональности: указанные выше принципы метатеоретического уровня оказываются одновременно и стабильными и изменчивыми, а потому следует учитывать эволюцию внутреннего содержания научной рациональности, смену ее различных. И, в-третьих, уточняется сфера "вмешательства" фи- лософии в прогресс научного познания: оно благотворно лишь в рамках об-

щих принципов метатеории и нежелательно когда речь идет о конкретно-научном содержании исследований ученого на эмпирическом или теоретическом уровнях.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Научное наблюдение

Наблюдение есть чувственное преимущественно-визуальное отражение предметов и явлений внешнего мира. Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом особенностей:

- целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей );

- планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования);

- активностью (исследователь должен активно искать, выделять нуж-ные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения).

Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют предмет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классификацию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют последовательность этапов их становления и развития.

Наблюдение как метод познания более или менее удовлетворяло потребности наук, находившихся на описательно-эмпирической ступени развития. Дальнейший прогресс научного познания был связан с переходом многих наук к следующей, более высокой ступени развития, на которой наблюдения дополнялись экспериментальными исследованиями, предполагающими целенаправленное воздействие на изучаемые объекты.

Что касается наблюдений, то в них отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания.

При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Хотя непосредственное наблюдение продолжает играть немаловажную роль в современной науке, однако чаще всего научное наблюдение бывает опосредованным, т. е. проводится с использованием тех или иных технических средств. Развитие современного естествознания связано с повышением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо наблюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью самых совершенных приборов., в каких-то графиках, таблицах, рисунках и т.п.

Эксперимент

Эксперимент – более сложный метод эмпирического познания по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов.

Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т.е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования. Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия, т.е. изучаться при сверхнизких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т.п. В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость.

Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда условий. Так, научный эксперимент:

- никогда не ставится наобум, он предполагает наличие четко сформулированной цели исследования;

- не делается «вслепую», он всегда базируется на каких-то исходных теоретических положениях;

- не проводится беспланово, хаотически, предварительно исследователь намечает пути его проведения;

- требует определенного уровня развития технических средств познания, необходимого для его реализации;

- должен проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификацию.

Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Результатом такого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте исследования. Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений.

Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить на качественные и количественные. Качественные эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении.

Измерение

Измерение – это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.

Результат измерения получается в виде некоторого числа единиц измерения. Единица измерения - это эталон, с которым сравнивается измеряемая сторона объекта или. Кроме того, в физике появились так называемые естественные системы единиц.

Существует несколько видов измерений. Исходя из характера зависимости измеряемой величины от времени, измерения разделяют на статические и динамические. При статических измерениях величина, которую мы измеряем, остается постоянной во времени (измерение размеров тел, постоянного давления и т.п.). К динамическим относятся такие измерения, в процессе которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации, пульсирующих давлений и т.п.).

По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается измерительным прибором. При косвенном измерении искомую величину определяют на основании известной математической зависимости между этой величиной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений.

Диалектические методы.

Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному

В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от чувственно воспринимаемых конкретных объектов к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. Абстрагирование, таким образом, заключается в мысленном отвлечении от каких-то – менее существенных – свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или нескольких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта.

Абстракция отождествления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов и объединения их в особую группу. Изолирующая абстракция получается путем выделения некоторых свойств, отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность» и т.д.).

Идеализация. Мысленный эксперимент

Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть, например, исключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов.