Главная | Обратная связь

Классический позитивизм 7 страница

Однако не все в бессознательном, как уже было сказано, является ранее автоматизированным: определенная часть бессознательного так и не вступает в светлое поле сознания.

Общая идея о бессознательном встречается еще в древнеиндийском учении Потанджали, в котором бессознательное трактовалось как высший уровень познания, как интуиция и даже как движущая сила Вселенной. Оно восходит к демонии Сократа, утверждавшего, что он постоянно прислушивается к своему внутреннему голосу, как к своего рода велению совести и непререкаемому авторитету. Проблема бессознательного нашла отражение в учении Платона о познании как воспоминании, тесно связанном с идеей о наличии в душе скрытых, неосознанных знаний, о которых сам субъект может даже и не подозревать. Августин анализировал бессознательное в Исповеди, где он сравнивал сферу воспоминаний с необозримым, скрытым от сознания внутренним помещением. Иное освещение вопрос о бессознательном приобрел в концепции Р.Декарта, который исходил из тождества психики и сознания. Отсюда идея о том, что за пределами сознания протекают лишь чисто физиологические, а не психические процессы. Б. Спиноза утверждал, что люди осознают свои желания, но не причины, которые их определяют. Само существование бессознательных мотиваций составляет человеческое бремя. Достижение же свободы основано на осознании человеком реальности внутри и вне себя.

В истории философской и психологической мысли впервые лишь Г. Лейбницу удалось вполне отчетливо сформулировать концепцию бессознательного как низшей формы духовной деятельности. Лейбниц полагал, что все явления сознания возникают в бессознательной жизни и что в бодрствующем состоянии наряду с наиболее ярко выступающими сознательными представлениями существуют как бы спящие или угасшие представления — малые перцепции.

И. Кант связывал понятие бессознательного с чувственным познанием, с интуицией. Он указывал на наличие сферы восприятий и чувств, которые не осознаются, хотя и можно прийти к выводу об их существовании. Бессознательное — это темные представления в человеке, число которых безгранично.

А. Шопенгауэр, например, выдвинул иррационалистическую концепцию бессознательного, рассматривая его как волю в природе, источник жизни, стихийное жизненное начало, которому противостоит беспомощное сознание. Продолжателем иррационалистических идей выступил Э. Гартман, который придерживался панпсихизма, признавая основой всего сущего бессознательное духовное начало, образующее абсолютное единство воли и идеи. Жизнь мира — не разумный, но целенаправленный процесс, в котором сознание — лишь орудие слепой мировой воли как движущей силы развития.

На необходимость самого скрупулезного исследования сферы бессознательного, его места и роли в поведении человека, особенно в протекании различного рода душевных отклонений и заболеваний, больше всех настаивал и, пожалуй, больше всех в истории науки сделал знаменитый венский психиатр, психолог и мыслитель 3. Фрейд. Он считал, что большая часть психики человека бессознательна, что человек находится в постоянном стремлении к удовлетворению своих влечений, желаний, а общество составляет враждебное окружение, стремящееся ограничить или полностью лишить человека удовлетворения его страстей. По Фрейду, личность разделена на Оно, Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-эго). Под Оно имеется в виду сфера бессознательного, подчиненная лишь принципу наслаждения. Она лишена сомнений, противоречий и отрицания. Все инстинкты и связанные с ними влечения Фрейд разделяет на две противоположные группы: первая охватывает влечения Эго, инстинкты смерти, агрессии, разрушения, а вторая — половые инстинкты, инстинкты жизни. Для первой группы характерны тенденции, толкающие человеческий организм к возврату в животное состояние. Фрейд рассматривает сознание личности как систему внешних запретов и правил (Супер-эго), а истинное содержание индивидуального (Эго) составляет нечто надсознательное (Оно), содержащее импульсивные влечения и страсти. Между ними существует постоянный конфликт, причем разум враждебен индивидуальности, он подобен всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади, опираясь на заимствованные из внешнего мира силы. Сознание создает различного рода нормы, законы, заповеди, правила, которые подавляют подсознательную сферу, являясь для нее цензурой духа.

Подсознательная сфера может проявлять себя только в областях анормальных (сновидения, случайные оговорки, описки, забывания и др.) или прямо ненормальных (неврозы, психозы и др.).

Заслуга Фрейда в том, что он выделил сферу бессознательного и подверг ее профессиональному анализу. Но он явно преувеличил ее роль в поведении нормального, здорового человека, который, как правило, в своем поведении руководствуется разумом, адекватно отражающим логику вещей и событий. Человек — это прежде всего сознательное, разумное существо. Не только мышление, но и эмоции пронизаны сознанием.

3) О самосознании. Соотношение сознания и мышления. Проблема искусственного интеллекта.

Как соотносятся сознание и язык? Соотношение языка (речи) и сознания таково: если язык является материальной формой мысли, выраженной в системе знаков (типичный языковый знак - слово, устное или письменное), то мысль, сознание в целом - это идеальное содержание языка как материальной формы, система значений, представляющая собою обобщенное отражение человеком внешнего мира и самого себя, заключая в себе идеальную модель социального опыта человечества.

Здесь налицо конкретный пример единства и различия идеального и материального. С одной стороны, язык и сознание объединяет общий генезис - они возникали на базе практически-преобразовательного отношения человека к миру; очевидна их социальная природа; сознание неотторжимо от языка как своей знаковой основы, она - способ его существования. Наконец - схожесть основной логической структуры у всего многообразия национальных языков, свидетельствующая о существовании единых для всех землян законов и правил логического мышления и делающая возможным взаимопонимание народов и эпох.

С другой стороны, однако, между языком и сознанием нет тождества, у языка, при всей глубине и всесторонности его связей с сознанием, имеется относительная самостоятельность и своя, хотя и в рамках указанной выше основной логической структуры, внутренняя логика функционирования и развития, предметно выраженная, прежде всего в особенностях семантики и синтаксиса каждого национального языка. Другой показатель относительной самостоятельности языка - "муки слова", связанные с поисками наиболее адекватных языковых средств для выражения тех или иных оттенков мысли или переживания и особенно показательные для поэтов и писателей. Впрочем, акцент следует делать не на различии, а на единстве языка и сознания, ибо это позволяет глубже отразить факт их активного взаимовлияния и взаимообогащения. Ведь те же "муки слова" - это не просто работа над речевым оформлением той или иной мысли, это одновременно и "додумывание" этой мысли, ее дальнейшее развитие, углубление, уточнение и "утончение". И это потому, что язык - не внешняя, а внутренняя форма мысли, форма ее непосредственной жизненной пульсации.

Сложнее, но в принципе в том же ключе решается проблема языкового выражения структур сознания, в которых представлены не только мыслительные, но и чувственно-эмоциональные факторы. Сложнее потому, что тем самым ставится вопрос о том, универсальны ли возможности слова, или - в иной постановке - имеются ли в нашем сознании компоненты, лучше и полнее материализуемые, к примеру, средствами искусства - в музыке, живописи, скульптуре и т.д.? Да, такие компоненты имеются, это целостные, чувственно-образные элементы, но они, во-первых, по мере их все большего насыщения абстрактно-понятийным содержанием могут все точнее выражаться в словах, хотя в полной мере это невозможно, ибо слово всегда обобщает, дает знание общего, тогда как указанные элементы моделируют единичное. И, во-вторых - словесный язык является основой всех других способов материального выражения мыслей и чувств людей; так было и в антропогенезе, и в последующем историческом развитии человечества.

Полнее специфическая природа языка и одновременно конкретные механизмы его взаимодействия с сознанием раскрываются при рассмотрении функций языка. Функция общения, или коммуникации: с помощью языка как материального носителя мысли люди передают друг другу самую разнообразную информацию, касающуюся всех аспектов их жизнедеятельности, обеспечивая тем самым "эстафету" поколений и исторических эпох. Причем, передают, строго говоря, не сами мысли, а их материальное воплощение, вызывающее эти мысли у того, к кому они обращены. Принципиальный смысл и назначение языка в функции средства общения - координировать деятельность людей и каждого человека. Другие функции языка - быть орудием мышления ("обобщающая функция"), средством выражения эмоций (например, интонационная сторона речи), средством воздействия на психику не только отдельных индивидов, но и больших социальных общностей ("сила слова") и др. Особо следует указать на качественную специфику той информации, которая накапливается, хранится и передается системой "сознание - язык". Речь идет об информации на социальном уровне.

Ныне машины кибернетического типа демонстрируют неограниченные возможности в имитации мыслительной деятельности человека, они выполняют все более сложные функции мозга и подчас многократно успешнее, чем сам человек. Поражает их быстродействие - уже имеются компьютеры, совершающие миллиарды операций разной степени сложности в секунду, включая и такие, которые ранее считались творческими и потому немашинизируемыми. И все же, по-видимому, компьютеру не под силу "справиться" со всем человеческим творческим потенциалом, в арсенале которого взаимосвязь личного опыта отдельного индивида и опыта мировой истории человечества, способность человека мыслить на различных уровнях одновременно, резервы таких феноменов, как интуиция, воображение, талант и гений.

Философски вывод, исключающий полную замену человека машиной, подкрепляется представлением о качественном различии уровней организации материи. Работа компьютера - это физический процесс, мыслительная же деятельность человека - это оперирование идеальными образами, в которых в субъективной форме выражены существенные стороны предметов и явлений объективной действительности.

В плане философского обоснования указанного вывода весьма важно сопоставление понятийного мышления человека и машинного мышления, проведенное Н.И.Жуковым. Специфику понятийного мышления он усматривает в его недизъюнктивном характере, т.е. в том, что его нельзя исчерпать совокупностью дискретных компонентов, поскольку в нем, как и во всяком естественном движении в единстве представлены дискретное и непрерывное, устойчивое и изменчивое. Формализованное с помощью математической логики, а затем моделированное с помощью ЭВМ логическое мышление, становясь машинным, огрубляется и обедняется: его результат подвергается "квантованию", а само движение мысли "усечению" - в нем акцентируется лишь устойчивое и дискретное (а также очищенное от эмоций). И это потому, что формальная логика и дискретная математика, лежащие в основе моделирования (имитации) человеческого мышления, по природе своей дизъюнктивны (дизъюнкция - это в логике образование сложного высказывания путем объединения двух высказываний с помощью союза "или").

Несомненна в этом русле активизация изучения сознания объективными методами, изучения той его части, которая связана с операционнально вычислительными способностями нашего ума и которая роднит человеческое сознание с компьютером ("компьютерная метафора"). Главное направление поиска - теоретико-познавательное: анализ того, как в современных технических системах информация преобразуется в свою высшую форму – знание (переход "базы данных" в "базу знаний") и каковы способы его представления и использования в этих системах; отсюда разработка соответствующих искусственных языков (типа БЕЙСИК, ПАСКАЛЬ и др.) и моделей.

Язык, сознание, культура - теснейшее триединство, в котором каждому члену его отводится свое, особое место: самосознание возникает в связи с формированием культуры как средство и условие программирования совместной деятельности людей; благодаря же языку культура как социальная память человечества материализуется, приобретает предметную форму, что и делает возможным накопление от эпохи к эпохе достижений культуры и передачу их от поколения к поколению.

В заключение остановимся на соотношении сознания и самосознания. Выделим основные моменты проблемы. Первое - общее понятие самосознания, этапы его формирования, связь его с сознанием. Самосознание - это выделение человеком себя из окружающего мира, выявление своего отношения к нему и к себе как к уникальной, неповторимой личности. В большей или меньшей степени оно носит осознанный характер, чем и определяется роль здесь сознания, но значимы в процессах самосознания и факторы неосознаваемые. Первоначально, на стадии родового строя, человек, пытаясь осознать себя, еще не отделяет себя от социума (т.е. рода), и потому говорить о существовании здесь самосознания некорректно; позже человек отделяется от социума, превращается в автономную личность, существо уникальное, свободное и ответственное; оно-то и выступает носителем, в полном объеме, самосознания. Это, говоря более конкретно, "Я" как "высшее регулирующее и интегрирующее духовное начало" (А.Г.Спиркин) в человеке, одновременно и инвариантное и постоянно изменяющееся (хотя и в указанных рамках).

Второе - структура самосознания, его элементный состав. Это, прежде всего, самопознание, уровнями которого являются самочувствие, или осознание состояния своего физического тела в контексте среды обитания, осознание себя частью той или иной социальной группы, осознание своего "Я" в указанном выше смысле. Это, далее, самооценка, или оценка индивидом самого себя, своих возможностей и своего места среди людей; оценки нередко бывают неадекватными - завышенными или заниженными, что может повести к выбору негативных путей к самоутверждению; скорректировать их могут жизненные обстоятельства ("проверка жизнью"), мнение других людей, собственный разум; решающий критерий - не слова, не заверения, а конкретные дела. Это, наконец, самоконтроль, или анализ своих действий на основе собственных мотивов и установок, состоящий в сличении и коррекции целей деятельности, с одной стороны, средств их достижения и возможных последствий - с другой.

Третье - проблема идеала как той "планки", которой измеряется уровень и качество самосознания личности. Именно представления о совершенной жизни, взятой, к тому же, не только в планетарном, но и во вселенском, космическом измерении и под знаком утверждения в ней абсолютных гуманитарных ценностей, должны, в принципе, составить в наше время мировоззренческую, философскую основу осознания человеком самого себя и себя в мире.

Лекция 13. Познание

1) Понятие познания. Диалектика субъекта и объекта познания.

Проблема познания - одна из наиболее традиционных, изучение ее велось исторически весьма интенсивно в рамках той части философии, которая известна как "гносеология" (от древнегр. гносис - познание, знание; термин ввел в 1854 году шотландский философ Дж. Феррьер). Со второй половины ХХ века для обозначения теории познания употребляется также (особенно в англоязычных странах) термин "эпистемология" (древнегр. эпистеме - знание).

Познание есть процесс приобретения человеком знаний, являющихся высшей формой информации (она в них дается в контексте культуры) и представляющих собою идеальное воспроизведение объективных характеристик всего многообразия реального бытия, включая и человеческое бытие. Особенно важна способность знаний воспроизводить, в мысленной форме, сущность вещей, поскольку в этом с наибольшей рельефностью обнаруживается социокультурная функция познания - вооружать идеальными моделями все виды практического освоения мира человеком и тем самым ориентировать его в мире. Ясно, что жизненная ценность этих моделей находится в прямой зависимости от их адекватности, т.е. совпадения с действительностью.

Цели, которым призвано служить познание, определялись по-разному в античной философии. Среди выдвигавшихся концепций наиболее влиятельной была этическая, связанная с именем, прежде всего, Сократа и резюмируемая в формуле: знать, чтобы достойно жить. Шире, по существу универсально для своего времени ставит вопрос Аристотель. Знание как таковое, полагал мыслитель, имеет троякую ценность: чисто теоретическую ("знание ради знания" - оно представлено у Аристотеля в "физике", "математике" и "первой философии"), практическую ("знание ради деятельности" - в "этике" и "политике") и творческую ("знание ради творчества" - в "риторике" и "поэтике").

Основная проблематика гносеологии намечается уже у досократиков - они различают знания "по истине" и "по мнению", т.е. ставят вопрос о соотношении истины и заблуждения. Предпринималась и попытка раскрытия конкретного механизма перехода предмета в знание о нем, представленная, в частности, теорией "эйдосов" Демокрита. Эйдосы, или образы у него - это группы атомов, которые "истекают" от вещей и непосредственно попадают в наши органы чувств. Так закладывалась наивно-реалистическая трактовка этой проблемы, получившая распространение и в Новое время (один из ее сторонников - Ф.Бэкон) и, в конечном счете, отождествлявшая идеальный образ материальной вещи в нашем сознании с самой этой вещью. Такое решение проблемы устраняло из познавательного процесса творческую переработку субъектом информации, идущей от внешнего мира. Позднее эта позиция была скорректирована: сохранив идею материального источника ощущений, познавательной способности вообще, Фейербах, например, идеальный образ вещи мыслит уже как результат синтеза ее объективных свойств и их субъективного выражения в человеческом сознании, обусловленного особенностями нервной организации субъекта.

Свою трактовку теории "эйдосов" дал Платон. Эйдосы у него – это "идеи" вещей, существующие отдельно от этих вещей и до них, а потому и познание - это не отражение чувственных вещей в нашем сознании, а "припоминание" (анамнесис) человеческою душою того, что она "видела" в потустороннем мире "идей" до ее вселения в данного конкретного человека.

Рациональный смысл этого учения двоякий. В онтологическом плане - в стремлении резче, контрастнее оттенить несовпадение явления и сущности: явление относится к сфере единичного, преходящего и лежащего на поверхности, сущность же выражает общее, устойчивое и сокрытое в глубине. Представлено же это у Платона как дуализм двух "миров" - "мира вещей", видимых, но преходящих, и потустороннего ему "мира идей", невидимых, но нетленных и выступающих как закон для всего единичного. В гносеологическом плане - оттенить несовпадение чувственного восприятия и мышления, то, что именно мышлением, умом постигается истина, поскольку именно ему доступны "идеи" как объект истинного знания.

Последующее развитие теории познания шло в русле углубления диалектики субъекта и объекта в познавательном процессе. Субъект и объект познания - понятия соотносительные, т.е. взаимосвязанные. Это значит: объект (под ним понимается не только отдельный предмет, но и весь материальный мир, природный и социальный) в теории познания рассматривается не сам по себе, а так, как он дан субъекту, т.е. отдельному человеку, социальной группе, обществу в целом. Иными словами, под объектом здесь понимается не просто действительность, а действительность, так или иначе втянутая в процесс деятельного освоения ее человеком и в той или иной мере им уже познанная. А поскольку этот процесс всегда опосредствуется общественными отношениями, носящими всякий раз конкретно-исторический характер, постольку и взаимосвязь субъекта и объекта в ходе познания, и самопознание существенно зависят от социальных условий. Это - та методологическая база, на которой может быть уяснена в полном, неурезанном объеме реальная диалектика субъекта и объекта в познании.

Слабость позиции "отзеркаливания" - в неучете изменяющегося социально-практического контекста познания. Субъект познания для нее - одинокий, изолированный от общества индивид, пассивный созерцатель природы и такое же физическое (только физическое) тело, как и другие ее тела, а познание - реакция созерцателя на воздействие природы. Активен здесь лишь объект, субъекту же отводится роль механического фиксатора и копииста этих воздействий, для которого безразличен характер этих воздействий, безразлично и их влияние на него. Чтобы преодолеть эту слабость, мировой философской мысли пришлось проделать долгий и трудный путь. Первая веха на этом пути - отход от растворения субъекта в объекте, выделение субъекта, субъективного вообще как чего-то резко отличного от объекта, впервые осуществленное Декартом и принявшее у него вид противопоставления духовной субстанции материальной. Их признаки взаимоисключают друг друга: духовная субстанция непротяженна, мыслит, обладает качественными характеристиками, неделима, материальная - протяженна, не мыслит, характеризуется, прежде всего, количественно, делима до бесконечности. Возникал неизбежно вопрос: как же духовное может познать, в таком случае, материальное? Как мы помним, по-своему пытались ответить на него сторонники рационализма и эмпиризма.

Вторая веха - немецкая классика. Заслуга Канта - в глубоком анализ внутренней активности познающего субъекта, которая развертывается у него по собственным законам и завершается продуктивным синтезом чувственности и рассудка. В результате достигается объективное знание (его признаки по Канту - всеобщность и необходимость), являющееся творческим продуктом деятельности субъекта. Другой позитивный момент у Канта – выделение в структуре человеческого сознания надындивидуального "я", или "сознания вообще", в котором угадывается, хотя и смутно, общество в его историческом развитии и которое он считает подлинным познающим субъектом.

Отрыв диалектики субъекта и объекта от реальности устраняет, на объективно-идеалистической основе, Гегель, раскрывая теснейшую взаимосвязь познания и реальности и взаимопереход, в этом русле, субъекта и объекта познания друг в друга. Так возникает плодотворнейшая гегелевская идея о совпадении диалектики, логики и теории познания, реализованная, к тому же, на фоне всемирной истории человечества и его культуры. Соответственно показывалось, что познающая деятельность индивида будет успешной, если она осуществляется на базе усвоенной им общечеловеческой культуры.

Третья веха - марксизм, включивший познание в контекст практического отношения человека к миру и к самому себе. Деятельностный подход к познанию был осуществлен уже Гегелем, но деятельность у него рассматривалась узко, лишь как духовная деятельность; Маркс же подчеркнул принципиальную значимость здесь деятельности, прежде всего, материальной, предметно-чувственной. Благодаря этому была уточнена "конечная" цель познания (удовлетворение практических нужд общества), его основа (запросы

материального производства) и критерий истины (практика).

2) Формы познания.

В литературе обычно указывают на три вида познания - обыденное, художественное и научное. П.В.Алексеев и А.В.Панин добавляют еще религиозное познание; особо выделяется также философское познание. Что же касается обыденного (или обычного, житейского) познания, то оно рассматривается исследователями как основа всех других видов познания.

Поражает его огромная информационная емкость, у взрослого человека многократно превышающая суммарный объем информации всех наук; существенны и такие его позитивные качества, как трезвое, реалистическое понимание вещей, рассудительность, осмотрительность, здравомыслие. Они - важные ориентиры поведения людей в их повседневной практике, а потому неm следует недооценивать этот вид познания.

Здравый смысл - ключевое понятие житейского знания и, соответственно, "житейской философии". Формируется он стихийно, под воздействием повседневного опыта каждого человека (поэтому это знание еще называют и индивидуальным) и ассимиляции им опыта других людей; его содержание и функции исторически многообразны. Особенно значим здравый смысл целых народов с их веками складывавшейся мудростью и установкой на проверку любых предлагаемых идей, прежде всего живым делом, практикой самой жизни. И все же несомненна ограниченность здравого смысла, особенно в сравнении с научным познанием и его орудием - наукой. Отмечается узость здравого смысла, привязанность к непосредственному (а значит, и преимущественно единичному) опыту, использование не столько логическипонятийных средств познания, сколько чувственно-образных; констатируется также эффективность его оценок лишь в пределах самоочевидности,т.е. сравнительно простых и стабильных, повторяющихся ситуаций.

Центральная категория, которая раскрывает специфику художественного познания, осуществляемого средствами искусства, - художественный образ; собственно же гносеологический аспект указанной специфики представлен художественной правдой. Если сравнить искусство с наукой в данной плоскости, то получим такие пары соотносительных категорий: художественный образ - абстрактное понятие, художественная правда – научная истина. История человечества свидетельствует: людям для их успешной жизнедеятельности необходимо не только знание реальности как она есть сама по себе, но и познание реальности в ее отношении к человеку, одним из видов которого является искусство, "работающее" художественными образами. Субъект познания активен и в науке, активность же его в искусстве особая - отражая те или иные стороны реальности, художник пропускает это отражение через призму своего эстетического отношения к действительности, главным критерием которого является конкретно-исторический идеал красоты. Природа этого критерия такова, что, во-первых, отражение в искусстве всегда предстает как синтез чувственной конкретности и обобщения (красота, выражая обобщенный эстетический смысл реальности, всегда чувственно-конкретна) и, во-вторых, этот синтез в произведении искусства органично слит с целостным внутренним миром художника (красота захватывает его эмоциональные структуры, ценностные и мировоззренческие установки, идеологические, политические и иные предпочтения и т.д.). Так вкратце можно обрисовать специфику художественного образа и художественной правды в искусстве.

Эстетическая сущность художественного познания вовсе не ведет к самоизоляции искусства в мире "чистой красоты", а напротив, способствует, особенно, в современных условиях, более быстрой, гуманистически ориентированной постановке "великих" вопросов времени, улавливанию скрытых, еще, может быть, не выявленных другими познавательными средствами и только еще зарождающихся реальных жизненных противоречий, тенденций становления нового в развитии социального бытия.

Религия, наряду с искусством, нравственностью, правом и т.д., относится к оценочным (ценностным) видам познания, поскольку реальность рассматривается в аспекте сущности человека. Считая, что творцом мира является Бог, религия именно в Нем усматривает "начала и концы" таких "вечных вопросов" человеческого бытия, как цель и смысл жизни человека, происхождение добра и зла, жизнь после смерти, пути и средства достижения человеком духовного совершенства. Причем, в религиях не только постигается и аккумулируется общечеловеческий опыт, но и раскрывается душа соответствующего народа, сложные пути его развития, его надежды и страдания. На этой основе выдвигается, особенно в последние годы, идея не противопоставления религии другим оценочным видам познания и особенно науке, а их позитивного взаимодополнения.

3) Структура познания.

Структурно оно расчленяется на виды, уровни и ступени, в целом выступая как сложная и динамичная система. Подробнее остановимся на ступенях познания - чувственном познании и рациональном. Выделение указанных ступеней исторически и логически оправдано, ибо оно, во-первых, обосновано онтологически - за ним стоит разделение единой действительности на мир явлений и мир сущностей, что и фиксируется гносеологически, как различие исходного и завершающего этапов процесса познания, как целого: чувственное познание - это сфера явлений, сфера же сущности - компетенция рационального познания. И, во-вторых - обусловлено самой историей познания как в филогенезе, или развитии познавательных возможностей у всего человеческого рода, так и в онтогенезе, или развитии этих возможностей у отдельно взятого человека: чувственное познание как более простое возникает раньше рационального как более сложного.

Принципиальная значимость чувственного познания определена тем, что это - единственный канал непосредственной связи человека с окружающей действительностью. Чувства человека, сформировавшиеся в ходе длительной биосоциальной эволюции, в чем-то могут уступать возможностям животных, но в целом их превосходят благодаря своей активной, социально-практической природе. Укажем также на использование человеком особых, только ему свойственных познавательных средств (приборов и т.п.), открывающих ему области знания, далекие от каждодневной жизненной практики. Формами чувственного познания являются ощущение, восприятие ипредставление. Самая элементарная форма - ощущение, или отражение отдельных свойств предметов. Будучи комплексом ощущений, восприятие дает целостный чувственный образ предмета, причем, обе эти формы основываются на прямой, непосредственной связи человека с познаваемым объектом, чем и объясняется конкретно чувственный облик знания, получаемого с их помощью. Восприятие предмета вне прямого контакта с ним есть представление, характеризующееся моментом обобщения (выделено общее у класса однотипных предметов) и предполагающее "работу" не только механизма памяти, но и воображения с его способностью комбинировать чувственные образы и их составные части; используется также чувственный опыт, накопленный человечеством.