Главная | Обратная связь

По разделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней»

1003 млрд.

Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Рос­
сийской Федерации___________________

33,4 млрд.

Фонд комленсацин

1,6 млрд. руб

Фонд развития региональных финансов

3,3 млрд.

Фонд регионального развития

8,3 млрд. руб.

Дотации и субвенции
в т.ч. дотации бюджетам субъектов Российской Федерации
на возмещение потерь в связи с изменением объема и поряд-
ка формирования Фонда компенсаций_____________________

4,0млрд.

исходы на реализацию федеральных полномочий по льго-|там, установленным Федеральным законом «О ветеранах»

Ряд регионов-доноров, положительно оценивая создание Фонда компенсаций в целом, выступил против перераспределения средств от «богатых» регионов в пользу «бедных». Высоко дотационные регионы полностью поддержали идею имеханизмы создания Фонда. Федеральный Центр должен оказывать помощь тер­риториям, не получавшим в прошлом достаточных средств для своего социально-экономического развития, но дотации этим регионам должны идти из федерально­го бюджета без использования механизма межрегионального перераспределения.

Создание Фонда компенсаций позволит регулярно выплачивать ежемесячные пособия на детей во всех регионах страны. К концу 2000 г. только 14 из 89 субъек­тов Российской Федерации не имели задолженности по выплате ежемесячных по­собий. Расчет субвенций из Фонда компенсации на выплаты ежемесячных пособий на детей каждому региону проведен по числу детей в семьях с доходами ниже прожиточного уровня. В 2001 г. ежемесячные пособия из Фонда компенсаций бу­дут адресно выплачиваться 23,3 млн. детей или 63,8% от всех детей, имеющих право на них. Базовое пособие составляет 70 руб., пособие на детей одиноким ма­терям— 140 руб.

По расчетам Минтруда России, общая стоимость льгот и выплат по Федераль­ному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 2000 г. оценивалась в 29,7 млрд. руб. На учете в органах социальной защиты, по данным Минтруда России, в целом по стране в конце 2000 г. стояло 10,4 млн. инвалидов. Общий объем субвенций регионам из федерального бюджета на 2001 год на реали­зацию закона через Фонд компенсаций — 10,5 млрд. руб. Средний по Российской Федерации объем расходов на реализацию этого закона на 1 инвалида составляет 877 руб., исходя из общего объема выделенных субсидий и с учетом региональных коэффициентов удорожания бюджетных услуг.

Результатом создания Фонда компенсаций будет снижение социальной напря­женности в регионах и сохранение единого социального пространства страны. Для реализации федеральных гарантий социальной защиты укрепление социальной функции государства число федеральных законов социальной направленности, финансируемых из федерального бюджета (в том числе за счет Фонда компенса­ции) будет расширено, а объемы финансирования увеличены. Финансовая исоци-

альная стабильность в обществе должна обеспечиваться на основе наращивания собственных доходов региональных и местных бюджетов и четкого разделения расходных полномочий бюджетов всех уровней по социальным обязательствам.

Развитие процессов бюджетного федерализма, перераспределения властных полномочий между Центром и регионами, приводит к тому, что все более важную роль в финансировании социальных программ играют бюджеты субъектов РФ. Они в настоящее время финансируют все, что относится к жизнеобеспечению на­селения на территории. Территориальные бюджеты имеют гораздо большую соци­альную направленность, чем федеральный бюджет. Они финансируют более 70% расходов на народное хозяйство, в среднем около 80% расходов на социально-культурные мероприятия.

На следующем уровне бюджетной системы — местные бюджеты. Нацелены они на недопущение резкого снижения жизненного уровня населения, в настоящее время это бюджеты выживания для слабо защищенных слоев населения. Местные бюджеты, как правило, не располагают возможностями свободы финансового ма­невра и создания предпосылок для социально-экономического развития города, района.

3. Роль государственных внебюджетных социально-страховых фондов финансирования социальных программ

Одним из наиболее революционных изменений в сфере государственных фи­нансов стало выделение из состава государственного бюджета Пенсионного фонда и образование вне рамок бюджетной системы других социально-страховых фон­дов, аккумулирующих половину финансовых ресурсов для реализации социальных функций государства.

Финансовое обеспечение системы социального страхования производится на принципах, отличных от двух предыдущих элементов социальной защиты, иосу­ществляется на основе совместного финансового участия трех заинтересованных сторон — работодателей, работников и государства. В российском варианте — при преобладающей доле работодателей (80% доходов государственных внебюд­жетных социально-страховых фондов) , в европейских системах — практически паритетной доле работодателей и работников, и покрытии дефицита ресурсов го­сударством.

Государственные социально-страховые фонды(Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости, Фонд обязатель­ного медицинского страхования) — это самые крупные из внебюджетных фондов федерального значения. В 2000 г. в них аккумулировалось более 8,5% ВВП.

Цель данных фондов — обеспечить реализацию важнейших социальных га­рантий — государственного пенсионного обеспечения, оказание бесплатной ме-

См.: Роль социальных внебюджетных фондов в реформировании России. (Страховой взнос Ми единый социальный налог'¹) Аналитический вестник № 11 (123) Совет в Федерации Феде­рального Собрания Российской Федерации. М.:2000, — с 11.

 

дицинской помощи, выплат во время отпуска по беременности и родам, а также защиту от социальных рисков, которые неизбежно сопровождают трудовую дея­тельность -— поддержка в сфере занятости, в случае потери трудоспособности и т.д. Социальные внебюджетные фонды, за исключением Государственного Фон­да занятости населения РФ, являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями. Однако их самостоятельность ограничена государством — оно определяет уровень страховых платежей, принимаебт решение об изменении структуры и уровня денежных выплат, обеспечивает контроль за деятельностью фондов.

Средства фондов формируются преимущественно за счет страховых платежей предприятий всех форм собственности, до 2001 г. — обязательных страховых пла­тежей работающих (1% в Пенсионный фонд), привязанных к одной из самых на­дежных баз — фонду оплаты труда, а также поступлений из бюджетной системы в оговоренных законом случаях, и прочих доходов (например, от размещения вре­менно свободных средств на финансовом рынке, штрафов, пени и другие).

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют как федеральные законы по каждому из фондов, так и единый закон об этих фондах в целом, несмотря на их новую роль в переходном периоде — как важнейших инструментов реализации направлений социальной политики государства, и как крупных институциональ­ных инвесторов.

Нормативно-законодательная база деятельности государственных внебюджетных ;оциальных фондов состоит из нескольких частей — нормативных актов по станов-1ениЮ этих кредитно-денежных учреждений, ежегодно рассматриваемых вместе с Законом о Федеральном бюджете на текущий год проектов бюджетов этих фондов. 3 2000 г. с вступлением в силу 25 главы второй части Налогового Кодекса РФ «Еди­ный социальный налог» принято решение о передаче сбора социально-страховых иносов трех внебюджетных фондов — Пенсионного, Фонда обязательного меди­цинского страхования и Фонда социального страхования — Министерству по нало-•ам и сборам в виде единого социального налога по регрессивной шкале. При этом с I января 2001 г. упразднён Фонд занятости населения РФ, общий тариф социально-гграховых отчислений снижен с 38,5% до 35,6% , а страховые взносы с граждан в 1енсионный фонд в размере 1% отменены. Расходы, финансируемые из фонда заия-ости населения, предполагается предусматривать в федеральном бюджете за счет (ентрализации 1% подоходного налога с населения.

Правительство предполагает, что снижение отчислений во внебюджетные со-1иально-страховые фонды должно стать серьезным стимулом для легализации >асходов организаций на оплату труда работников. Однако при этом решении не няты справедливые опасения экспертов аналитических структур Федерального "обрания РФ, академических институтов, профсоюзов, научной общественности о озможных негативных последствиях введения единого социального налога, пере-ачи сбора социально-страховых платежей налоговым структурам и ликвидации эонда занятости. Суть критических аргументов направлена против разрушения кладывающейся в России системы социального страхования, адекватной рыноч-ым отношениям, подрыву базовых методологических принципов социального грахования — эквивалентности страховых взносов я выплат, совместному финан-овому участию страхователей, застрахованных и государства в формировании ре-урсов и ответственности за их расходование.

Все перечисленные изменения не касаются действующего порядка использова­ния средств государственных внебюджетных социально-страховых фондов, преду­сматривая их расходование на цели обязательного социального страхования.

Контроль за деятельностью государственных социально-страховых фондов ввиду важности выполняемой ими роли ведется и исполнительной, и законода­тельной властями.

На первом по масштабности месте среди четырех государственных внебюд­жетных со i шаль но-страховых фондов находится Пенсионный фонд России (ПФР), образованный в соответствии с Федеральным законом «О государственных пенсиях в РФ» Постановлением ВС РСФСР 22.12.90 г. для государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ. Этот фонд является само­стоятельным финансово-кредитным учреждением, подотчетен Правительству РФ, имеет отделения в 86 регионах страны, образующих федеральную систему верти­кального подчинения.

Направления расходования средств ПФР определяются законами РФ:

• средства расходуются главным образом на выплату государственных трудо­
вых пенсий, компенсацию неработающим трудоспособным лицам, осуществ­
ляющим уход за нетрудоспособными гражданами;

• выплату ритуальных пособий, социальных пенсий, другие мероприятия, свя­
занные с деятельностью ПФР — создание персонифицированного учета пен­
сионных взносов и т.д.

Пенсионный фонд управляется Правлением и Исполнительной дирекцией, со­став Правления утверждается Федеральным Собранием РФ.

Фонд социального страхования РФ (ФСС) специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве РФ, призванным управлять средствами государственного социального страхования РФ. Его основные задачи — обеспече­ние гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, санаторно-курортное обслуживание работников, оздоровление детей, прове­дение научно-исследовательской работы по вопросам социального страхования и охраны труда, страхование несчастных случаев на производстве и профзаболева­ний, другие цели, предусмотренные законодательством.

Средства фонда формируются за счет страховых взносов работодателей, дохо­дов от инвестирования части временно свободных средств, ассигнований из бюд­жета, добровольных взносов граждан и юридических лиц, прочих доходов.

Тариф отчислений в ФСС в 1995-2000 г. составлял 5,4% от фонда оплаты тру­да. С 2001 г. предполагается его сокращение до 4% и ниже согласно регрессивной шкале единого социального налога. Специфическая черта ФСС — свыше 70% всех средств расходуется на уровне предприятий и организаций — непосредственных страхователей, плательщиков взносов на основе использования «зачетного» меха­низма. Суть его в том, что более 1,5 миллионов организаций-плательщиков пере­числяют в региональные и отраслевые отделения ФСС только разницу между на­численными страховыми взносами и фактическими выплатами — на пособия, приобретение путевок, расходы на оздоровление детей и т.д., а перечисленная раз­ница используется как страховой перераспределительный резерв.

Структура ФСС включает федеральный уровень, региональные отделения, цен­тральные отраслевые отделения и их филиалы. При ФСС образуется Правление, а в его отделениях — координационные советы. Члены Правления утверждаются Правительством РФ, их работа не является платной

Государственный фонд занятости населения РФ образован в 1991 г. в соот­ветствии с законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и являл­ся государственным внебюджетным фондом, предназначенным для финансирова­ния мероприятий, связанных с реализацией государственной политики занятости населения. Фонд не был юридическим лицом, его средства являлись федеральной собственностью РФ и были переданы в оперативное управление государственной службе занятости населения (включающей подведомственные территориальные органы службы занятости).

Средства Фонда занятости направлялись на осуществление мероприятий ак­тивной политики занятости на рынке труда, выплату пособий по безработице, ме­роприятия по сохранению, созданию дополнительных или новых рабочих мест, по. созданию специализированных рабочих мест для граждан, нуждающихся в соци­альной защите, возмещение затрат ПФР в связи с назначением досрочных пенсий безработным, содержание государственной службы занятости и другие.

Более половины средств фонда расходовалось на материальную поддержку безработных граждан, часть — на активные мероприятий политики занятости: соз­дание новых рабочих мест, перепрофилирование кадров, организацию обществен­ных работ, около 20%— на содержание службы занятости. С 1 января 2001 г. Го­сударственный фонд занятости упразднён.

В соответствии с законом РФ «О медицинском страховании граждан в Россий­ской Федерации» образованы Федеральный н территориальные фонды обяза­тельного медицинского страхования как самостоятельные государственные не­коммерческие финансово-кредитные учреждения. Федеральный фонд является юридическим лицом, подотчетен Парламенту и Правительству РФ.

Фонд обязательного медицинского страхования создан в 1993 г. в соответствии с постановлением ВС РФ «О порядке финансирования обязательного медицинско­го страхования граждан на 1993 г¹», территориальные фонды создаются местными органами власти.

Размер обязательного страхового тарифа установлен в размере 3,6% от фонда оплаты труда для всех категорий плательщиков, причем в федеральный фонд — 0,2%, а в территориальные — 3,4% (с 2001 г. расщепление тарифа и его размер бу­дет определяться согласно шкале единого социального налога).

Основные задачи федерального фонда: реализация государственной политики обязательного медицинского страхования, обеспечение прав граждан и достиже­ние социальной справедливости в системе обязательного медицинского страхова­ния, осуществление мер финансовой устойчивости системы, в том числе за счет выравнивания условий деятельности территориальных фондов по обеспечению финансирования программ.

Руководство деятельностью федерального фонда осуществляется Правлением, утверждаемым Государственной Думой РФ, и исполнительной дирекцией; руково-

¹ См.: Ведомости СНД н ВС РСФСР. 1993. 017. Ст. 591.

дитель! исполнительной дирекции территориального фонда назначается правитель­ством субьекта Федерации. Правления фондов не реже одного раза в год назнача­ют аудиторскую проверку деятельности фондов, отчеты заслушиваются соответст­вующими органами законодательной И исполнительной власти.

Одной из существенных проблем развития медицинского страхования в России является искусственное раздробление финансовых потоков для реализации защиты от социального риска утраты трудоспособности по болезни. Так, оплату медицин­ских услуг, являющуюся функцией медицинского страхования, осуществляют фонды обязательного медицинского страхования, а близкие и пересекающиеся функции по оплате временной нетрудоспособности (больничных листов) и прове­дение оздоровительной работы на предприятиях (санаторно-курортное лечение) возложены на фонды социального страхования. В рамках разработанной ещё в 1991 г. концепции единого меди ко-социального страхования теоретически доказа­на целесообразность объединения финансовых потоков двух фондов. В ходе экс­перимента в Нижегородской области и Республике Коми в последние годы прак­тически обосновано соединение двух систем, что позволяет существенно повысить эффективность расходования дефицитных ресурсов.

Анализ проблем статуса, содержания и регулирования деятельности государст­венных внебюджетных социально-страховых фондов убеждает в необходимости принятия федерального закона об этих фондах, что придаст новый импульс разви­тия системе социального страхования, повысит эффективность и устойчивость системы государственных финансов.

Особое положение в общественных финансах занимают внебюджетные фон­ды субъектов РФ и местные внебюджетные фонды.

В странах с переходной экономикой на начальном этапе наблюдается резкое сокращение бюджета в силу разных причин. Одной из существенных характери­стик бюджетной системы, доставшейся в наследство от Советского Союза, был значительный объем бюджетных расходов на субнациональном уровне и на уровне органов местного самоуправления, в первую очередь — для обеспечения социаль­ной сферы (образования, здравоохранения, социального обслуживания) и общест­венной безопасности. Пережитком советской системы являются весьма ограни­ченные полномочия органов субфедерального и местного самоуправления в налоговой сфере. Федеральные органы государственного управления стремятся, как правило, сохранить за собой монополию налоговой власти. Последствия пере­ходного периода выражаются в разных формах.

Напряженность в бюджетной сфере приводит к большей децентрализации рас­ходных полномочий. Субфедеральные органы власти и управления несут ответст­венность за обеспечение значительной доли расходов, включая материальную поддержку лиц с минимальными доходами, обеспечение правопорядка, поддержа­ние в рабочем состоянии инфраструктуры (транспортные узлы и т.д.) На регионы и муниципалитеты возлагаются, как правило, некомпенсируемые трансферты (сей­час их стали называть нефинансируемыми мандатами) на социальные расходы го­сударственных учреждений — функционирование учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения детей, стариков, а также развитие жилищ­ного строительства.

При возрастании масштабов расходных полномочий субнациональные органы власти и управления обладают минимумом полномочий в налоговой сфере. Одна-

/

ко на их территории находятся зачастую значительные активы — предприятия, земля, природные ресурсы, Часть этих ресурсов аккумулируется рядом с бюджет­ной системой, но вне ее' за год закрепляемых законодательно бюджетных расходов. В данном случае речь идет о внебюджетных фондах субъектов РФ и местных администраций, подконтрольных органов су б федеральной и местной законода­тельной и исполнительной власти. Они существуют, как правило, либо в виде суб­счетов, подконтрольных администраиии, реже — в виде фондов, юридических лиц, аккумулирующих поступления неналогового характера.

Использование этого вида фондов связывается с теми видами деятельности, ко­торые не могут быть обеспечены полностью на коммерческой основе, или обеспе­чение которых государство заинтересовано гарантировать . Экономическая теория называет эту деятельность производством смешанно-общественных благ, или благ j общественного пользования, (услуги образования, здравоохранения, общественно! безопасности, обустройство территории и т.д.) Цель внебюджетных счетов (фон дов) — защитить некоторые виды общественно-полезной деятельности преимуще­ственно социального характера от жесткого бюджетного контроля за раепределе и нем финансов, часто — в создании реальных резервов для обеспечен и i эффективной во времени динамики финансирования. На практике многие видь внебюджетной деятельности являются спонтанной реакцией на недостатки бюд­жетного процесса, а потому не имеют прочного теоретического обоснования. Фак­тически внебюджетные фонды — это форма неограниченной децентрализации.

Источниками внебюджетных средств могут быть целевые поступления, час-1 тичная оплата предоставляемых общественных услуг, добровольные пожертвова-' ния, результаты «деловой активности» местных администраций (лотереи, муници­пальные займы и т.д.), привлечение самых разнообразных дополнительных источников не бюджетного характера.

Обеспечение общественных благ не может эффективно или справедливо фи­нансироваться. Государство может попытаться воспроизвести функции рынка, введя налогообложение некоторых видов деятельности, связанных с обеспечением производства общественных благ и финансированием из полученного источника конкретной общественной услуги. Например, строительство дорог; поскольку час­то в большинстве случаев невозможно собирать дорожные сборы, особенно внутри города, органы власти могут использовать налог на топливо, на пользователей ав­тодорог и т.п. для финансирования дорожного строительства. Другой пример — целевое резервирование начислений на заработную плату работающих по найму для системы социального страхования.

В 90-е гг. в США отмечалось общее увеличение использования целевых нало­говых вместо общих налоговых поступлений, поскольку все сильнее ощущалось противодействие налогоплательщиков росту налогов для финансирования общест­венных услуг на фоне очевидной готовности платить целевые налоги для «достой­ных» дел. В этих условиях политики стремились расширить применение целевых налогов для роста поступлений в целом без увеличения размера налогов (это, на­пример, поошрялось администрациями Рейгана и Буша в США). Инициаторы це­левых налогов даже стали называть их «сборами за пользование», хотя между по­нятиями существует разница. Целевые налоги подобны сборам за пользование,

\

поскольку и те, и другие основываются на обложении бенефициариев, т.е. общей фуппы, получающей выгоды от определенных услуг, предоставляемых государст­вом. Сборы за пользование или оплата общественных услуг — это сбор, взимае­мый государственным учреждением в обмен на предоставление блага или услуги, которые производятся данным учреждением (ведомством). Эффективный чистый сбор за пользование будет равен предельным издержкам, связанным с предостав­лением такой услуги. Сложность ситуации часто связана с тем, что сборы за поль­зование, взимаемые государством (вход в музей, плата за пользование библиоте­кой, оплата детского сада и т.д.) не покрывают издержки и не предназначены для полного покрытия издержек. Такие сборы иногда используются как средство нор­мирования или как показатель уровня спроса, необходимый для государства.

Законодательной базой деятельности региональных внебюджетных фондов в России до недавнего времени был закон РФ «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» от 15 апреля 1993 г¹. Им (ст. 22) определялся порядок формирования внебюджетных фондов и их источники. Основное отличие данных фондов заключалось в том, что в них не допускалось перечисление бюджетных средств. Контроль за целевым использова­нием средств фондов возложен федеральным законом на представительную власть регионов.

Эти фонды подразделяются на инвестиционные (жилищно-инвестишюиные), отраслевые (поддержки промышленности, жилищного хозяйства, пожарной безо­пасности, фонды научно-исследовательских и конструкторских разработок), соци­альные (социальной поддержки населения, беженцев и переселенцев), экологиче­ские и другие-

В целом ряде российских регионов широко используются возможности по формированию и использованию внебюджетных фондов субъектов РФ. Число та­ких фондов до 2000 г. существенно дифференцировалось по регионам от одного до нескольких десятков. Так, в Республике Коми насчитывалось 7 внебюджетных фондов, Волгоградской области — 10, в Москве таких фондов в 1999 г. было свы­ше 20, они были подотчетны московскому Правительству и проходили лицензиро­вание в бюджетно-налоговом комитете Московской городской Думы. Большинст­во из этих внебюджетных субъектных фондов не являлись юридическими лицами, а существовали в виде субсчетов, контролируемых соответствующими департа­ментами Правительства Москвы. Среди наиболее крупных — внебюджетный жи­ли щно-инвестиционный фонд, внебюджетный фонд финансовых ресурсов для со­циальной защиты населения Москвы, фонд финансовой поддержки промышленности г. Москвы, фонд развития культуры и искусства и т.д.

В 1996-99 гг. эти фонды аккумулировали свыше 23% объема внебюджетных потоков такого крупного мегаполиса как Москва. С 1992 г. Москва перешла на единый бюджет, поэтому административные округа не имеют своих бюджетов, но до 2000 г. располагали внебюджетными фондами финансовых ресурсов админист­ративных (муниципальных) округов Москвы, которые позволяли местным властям

 

¹ Кристин Вонг. Внебюджетные фонды. ВсемирвгыЙ банк, 2000, — с. 5,

¹ См.: Ведошсш СНД и ВС РФ. 18. Ст. 635.

 

под довольно жестким общественным и правительственным контролем решать на­сущные проблемы жителей — охраны правопорядка, установления электронных замков, материальной помощи нуждающимся и т.п.. Сложной проблемой даль­нейшей деятельности этой группы внебюджетных фондов является необходимость их консолидации в субфедеральные бюджеты, вытекающая из вступившего в силу с 1 января 2000 г. Бюджетного кодекса РФ (Москва с 2000 г. уже консолидировала свои внебюджетные фонды и субфедеральные, и местные с закреплением их целе­вого статуса). Однако, по просьбе ряда губернаторов, окончательное решение дан­ного вопроса отнесено на более поздний срок.

4. Негосударственные источники финансирования социальных программ

•

Инструментом накопительного страхования социальных рисков и выступают негосударственные социально-страховые фонды. В настоящее время происходит сложное становление негосударственных пенсионных фондов (НПФ),что связа­но с неблагоприятными демографическими и экономическими тенденциями разви­тия России и, как следствия, необходимостью пенсионной реформы. В силу не­предсказуемости социальных последствий краха НПФ, традиционно важное значение имеют формы государственного контроля, рамочные условия деятельно­сти, законодательно закрепленные на федеральном и региональном уровнях.

В сентябре 1992 г. подписан Указ Президента РФ «О негосударственных пен­сионных фондах»¹, за последующие годы шло интенсивное развитие НПФ. Создан специализированный государственный орган по контролю и регулированию их деятельности, а также компаний но управлению активами НПФ, в 1998 г. принят Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах». Усиливается роль регионов в регулировании рынка негосударственного пенсионного обеспече­ния и его развитии — региональные нормативные акты приняты в республиках Карелия, Татарстан, Марий Эл, Волгоградской. Свердловской, Тульской, Рязан­ской, Иркутской областях, Красноярском и Приморском краях. Приняты решения □ создании регулирующих органов в Москве, Удмуртии, Ханты -Мансийском авто­номном округе и т.д.

Если в октябре 1992 г. насчитывалось около 10 НПФ, то в 1999 в России заре­гистрировано около 1000 НПФ, 250 имели лицензию, к августу 1998 г. действовало НО НПФ, но после кризиса их число сократилось до 271. Наиболее крупные из т\ — НПФ «Газфонд», «Сургутнефтегаз», «ЛУКОЙЛ-гарант», «Элекроэнергети-си», «Уголь», АвтоВАЗ. В них сосредоточены основные финансовые ресурсы не-■осударственного пеисионирования, это корпоративные фонды, созданные финан-;о в о-промышленным и группами и крупными предприятиями тощшвно-шергетического комплекса. Преимущественно НПФ работают с взносами юриди-1еских лиц (это корпоративные фонды). Однако отмечается привлечение в фонды :редств физических лиц, финансовый потенциал открытых пенсионных фондов

¹ См.: Российская газета. 1992 23 сентября.

■32

для физических лиц очень высок. В 2000 г. число участников НПФ составило око­ло 2,5 млн. чел. ведущее место занимали сорок фондов с численностью участников свыше 10 тыс. чел. Эти фонды объединяли около 89% обшей численности участ­ников фондов. Пенсионные выплаты производили свыше 146 фондов, дополни­тельную пенсию получали 255,5 тыс. чел.

Обширна региональная география НПФ — действуют Красноярский, Таган­рогский, Поволжский, Хакасский, Ставропольский краевой, Тульский регио­нальный и другие пенсионные фонды. Однако территориальное размещение НПФ весьма неравномерно. На начало 2000 г. имели лицензию Инспекции НПФ Министерства труда и социального развития РФ около 300 НПФ. Фонды распо­ложены в 50 субъектах РФ, однако более трети из них (111 НПФ) находятся в Москве, а на шесть субъектов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, Ростовская, Самарская и Пермская области) приходится свыше 60% их общей численности.

На начало 2000 г. НПФ инвестировано в различные сектора российской эконо­мики, финансовый и фондовый рынки свыше 14 млрд, руб., что свидетельствует о том, что НПФ стали заметными институциональными инвесторами в России¹.

Вместе с тем развитию негосударственных пенсионных фондов нанесен суще­ственный урон августовским кризисом 1998 г. рынка государственных ценных бу­маг. Произошло не столько уменьшение их активов, сколько рост задолженности по пенсионным выплатам, массовый отзыв вкладов. Вместе с тем НПФ Сбербанка даже выиграл — его активы возросли на 21 %, а число участников — на 14%.

Благотворительный фонд — весьма распространенная форма неправительст­венной некоммерческой организации, управляемой Советом попечителей или ди­ректоров, аккумулирующей денежные средства и программы предоставления ре­сурсов {например, в виде грантов) для выполнения образовательных, социальных, благотворительных, религиозных или других видов деятельности, направленных на развитие общества. Этот вид фондов имеет глубокие исторические корни, тра­диции, типичные для многих стран .

¹ Сопоставление возможностей привлечения финансовых ресурсов предприятий fi населения между НПФ, страховыми компаниями в сфере личного страхования |раждан, паевыми инвестици­онными фондами н коммерческими банками, проведенное в начале 1998 г, убедительно доказы­вало конкурентоспособность негосударственною пенсионировалия даже по сравнению с возмож­ностями крупнейших коммерческих банков (накопленная в пенсионных фондах сумма резерва для обеспечения пенсионных выплаг (2739,5 млн. руб ) практически равнялась сумме вкладов граждан в 20 крупнейших коммерческих банках, чистые акгивы паевых инвестиционных фондов (227,8 млн. руб) были в 12 раз меньше. Си.: Маркова il. возможности совершежмвования пенси­онной системы.Окономист № 12, 199^е).

" В настоящее время в США более 32 тыс. благотворительных фондов, осуществляющих про­граммы предоставления |раншв, а общая численность международных фондовых организаций, включенных в известный справочник The Foundation Directory составляет 43 тысячи. В мире суще­ствует несколько типов частных благотворительных фондов, ассоциированные фонды, финанси­руемые из средств корпорации (Xerox -Foundation, Hewlett Packard); фонды прямого действия, ис­пользующие свои ресурсы для финансирования собственных исследований или предоставления услуг (под конкретную программу); местные фонды, создаваемые жителями конкретного населен­ного пункта для удовлетворения местных потребностеЛ. они ориерггировапы на поддержку мест­ных организаций; независимые фонды, организуемые и финансируемые одним или несколькими частными лицами, семьей — фонд Рокфеллеров, фонд Сороса, фонд Макаргуров и т.д. Эти фонды, кик правило, имеют приоритетные об;шс ш финансирования.

В 1995 г. в России принят Федеральный закон «О благотворительной деятель­ности и благотворительных организациях», аналогичные законы приняты в целом ряде регионов РФ.

Из действующих в настоящее время в России согласно официальным стати­стическим данным более чем 4 тысяч фондов трудно выделить именно благотво­рительные. Поэтому анализ их деятельности строится исходя из принятых зако­нодательных актов федерального и регионального уровней, а также публикаций в средствах массовой информации. Российское законодательство представляет благотворительным организациям возможности поддержки — налогового и не­налогового характера, их перечень существенно расширяют региональные нор­мативные акты.

Социальные инвестиционные фонды, известные как социальные или соци­ально-экономические фонды развития, возникли с целью сглаживания социально-экономических противоречий в странах третьего мира в конце 80-х гг. Одна из причин их создания —■ рост бедности в странах Африки и Латинской Америки, по-гребовавший активного внешнего вмешательства, чтобы предотвратить обнища­ние миллионов людей. Было необходимо не допустить деградации системы пре-цоставления социальных услуг, предотвратить возрастающую пауперизацию ;ельского населения, дать людям возможность ощутить на себе положительные Результаты проводимых в их странах реформ.

Другая причина — необходимость государства осуществить ряд быстрых и гаглядных акций, которые позволили бы ему уменьшить возрастающее недо-юльство населения и повысить привлекаем ость проводимых структурных пре-|бразований.

И, наконец, — осознание того, что у самого государства недостает реального [отенциала, необходимого для осуществления социально-экономических проектов ia местном уровне, работы напрямую с местными сообществами и частным секто-ом.

Механизм социальных инвестфондов направлен гибко и оперативно обеспечи-ать ресурсами организации на местном уровне — местные правительства, мест-ые сообщества, некоммерческие организации. Эти фонды финансируют проекты, нициированные местным сообществом; оценивают эти проекты, осуществляют ункцию их отбора, способствуют в подборе подрядчиков, осуществляют кон-эоль за исполнением и оценку их эффективности.

Первый социальный инвестфонд создан в Боливии в конце 1985 г. В Восточной вропе они стали появляться относительно недавно. Наиболее активно фонды ра-угают в Румынии, Албении, а в настоящее время и в СНГ — в Армении, Грузии, 1олдавии, Таджикистане и Узбекистане¹ (более чем в 35 странах мира).

Анализ показывает, что общими направлениями деятельности для социальных геестфондов в различных странах являются борьба с безработицей, обеспечение щиальными услугами и поддержание социально-экономической инфраструкту-J, поддержка малого и среднего бизнеса.

Финансирование программ строится на основе принципов смешенного финан-вого участия. Основными инвесторами, как правило, выступают крупные меж-

¹ Social Funds and Reaching Die Poor. Eliiled by Anthony G.Bigio. The World Bank, Washington, 2., 1998.— p. 125.

дународные финансовые организации Мировой Банк, Американское агентство по международному развитию, кредитные организации. В среднем международные финансовые организации обеспечивают финансирование от 40 до 100 % стоимости проекта.

Инструментарий, используемый социально-инвестиционным и фондами весьма интересен. Здесь может достигаться сочетание интересов всех секторов граждан­ского общества (государство, бизнес, некоммерческий сектор) не только на нацио­нальном уровне, но, что гораздо важнее, — на региональном и местном. Инстру­ментарий социальных инвестфондов использует не только материальные стимулы сообщества, но и развивает творческую инициативу и, что важно, коллективную ответственность местного сообщества за дальнейшее поддержание проекта. Имен­но поэтому этот механизм может быть использован для реализации социальных проектов в России на региональном и местном уровне. ...

5. Контрольные задания и задачи для самопроверки

1. Назовите финансовые потоки, участвующие в формировании финансовых
ресурсов социальной сферы.

2. Каким образом осуществляется финансирование отраслей социальной сферы
— жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования из бюджет­
ной системы и внебюджетных источников и каковы перспективы их финансового
обеспечения в рамках проводимых социальных реформ?

3. В чем, на Ваш взгляд, экономическое содержание деятельности внебюджет­
ных социальных фондов государственных и негосударственных?

Литература

1. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.М. Экономика социального страхова­
ния. М„ ТЕИС, 1998.

2. Кадомцева СВ. Социальная защита населения. М., РАГС, ] 999.

3. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика госу­
дарственного регулирования территориального развития. М., i997.

4. Макаренко О.В., Рудник Б.Л. Государство и негосударственные некоммерче­
ские организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

 

5. Пенсионная реформа в России. Причины, содержание, перспективы. С.­
Петербург, «Норма», 1998.

6. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М., «Экономи­
ка», 2001.

7. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее вырав­
нивания. М., «ИНСАН», 1998.

г

8. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной эконо­
мике. М., РАГС, 1998.

9. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе.
Переходный период и дальнейшее развитие./ Под ред. Барра Н./ ИКЦ «ДИС»
1997.

10. Социальная политика в странах с переходной экономикой. /Под ред
Кадомцевой СВ. М., ИКЦ «ДИС», 1997, 14 п.л.

П. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997. 12. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., Начала-Пресс, 1991.

Глава 4.2.

ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

План:

1. Теоретико-методологические основы информационного обеспече­
ния социальной политики

2. Практические вопросы информационного обеспечения социальной
политики и основные её направления

3. Контрольные задания и задачи для самопроверки ?.

4. Литература

*■

1. Теоретико-методологические основы информационного обеспечения социальной политики

Реализация социальной политики немыслима без сбора и обработки большого количества информации об обществе и тех процессах, которые в нем протекают Подобную информацию называют социальной информацией. Сам термин «соци­альная информация» и возник, чтобы оттенить проблемы информационного взаи­модействия в социальных (общественных) системах от информационных процес­сов, протекающих в физических и технических системах.

Социальная информация обладает новыми свойствами по сравнению с той ча­стью информации, которая циркулирует в физических и технических системах. К этим свойствам относятся: смысл, ценность, достоверность, оперативность. Смысл — это инвариант относительно средств передачи информации, выражающий содер­жание данной информации (т.е. то отраженное разнообразие, которое приходит к получателю). Ценность информации — это ее полезность для получателя (т.е. только то отраженное разнообразие, которое позволяет получателю решать какие-либо про­блемы, является полезным). Достоверность — это истинность информации. Опера­тивность — это включение информации в коммуникативную систему общества не­посредственно после возникновения данной информации. Особенность социальной информации в том, что она никогда не теряет ценности. Потеряв актуальность, она становится носителем исторических фактов. Социальная информация имеет непо­средственное отношение к предметной деятельности людей, к социальной практике. ,

Социальная информация выполняет следующие функции: управленческую, ор­ганизационную, идеологическую, воспитательную, коммуникативную (т.е. по пе­редачи сведений другим индивидам во времени и в пространстве) и отражатель­ную (научно-познавательную). Все эти функции неразрывно связаны друг с другом и вместе с тем каждая из них имеет свою специфику. Управленческая функция не­разрывно связана с коммуникативной. Именно коммуникативность информации позволяет осуществлять управление. Задача субъекта управления обеспечить наи­большую степень коммуникативности своей информации для объекта управления. Научно-познавательная функция тесно связана и с коммуникативной, и с управ­ленческой функциями. С коммуникативной потому, что значительную часть науч­ной информации человек получает в процессе общения и обмена информации. С управленческой потому, что новые знания приобретаются, как правило, не ради самого знания, а ради управления природными и социальными процессами. С дру­гой стороны, отражательная функция отличается от коммуникативной тем, что процесс связи между объектом и субъектом познания, как правило, обходится без помощи знаков. Идеологическая и воспитательная переплетаются так тесно, что трудно отделить одну от другой. А все вместе функции способствуют выполнению организационной функции.

Существуют разные критерии деления социальной информации. Большинство из них основываются на роли информации, которую она играет в процессе приня­тия решения. В этом случае информация подразделяется на следующие попарно непересекающиеся множества:

• на относящуюся к данному вопросу и не относящуюся (соответственно реле­вантная и нерелевантная);

0 на принятую во внимание и не принятую (релевантная принятая во внимание информация называется используемой информацией; релевантная не принятая во внимание информация называется информацией Кассандры; нерелевантная, но принятая во внимание информация называется путающей, нерелевантная и не принятая во внимание информация называется бюрократической).

Кроме этого, информацию подразделяют на следующие множества:

• входная и выходная;

• командная (с помощью которой субъект управляет системой);

• шумы (информация, влияющая на управления системы независимо от субъекта).

Социальную информацию классифицируют по функциям управления на сле­дующие типы:

• исходную;

• организационную;
■ регулирующую;

• учетную;

• контрольную.

На современном этапе у социальной информация выявлено еще одно свойство
__ структурообразующее. Данное свойство заключается во взаимном влиянии на­
копления информации и информационных процессов на структурные характери­
стики экономики и других ключевых социальных систем.

Структурообразующее свойство проявляется как косвенно, через накопление информации и выработку знаний о явлениях природы, эффективных методах про­изводства и управления, так и непосредственно, через использование информации в экономической и общественной деятельности. На микроэкономическом уровне это явно видно при рассмотрении последствий разделения труда на ранних этапах развития экономики и при рассмотрении последствий внедрения новых информа­ционных технологий на современном этапе.

На макроэкономическом уровне это влияние проявляется в изменении состава отраслей, организационной структуры управления национальными экономиками, в смене технологических укладов.

Непосредственное влияние информации на структурные характеристики клю­чевых социальных систем проявляется следующим образом. Возрастающий дина­мизм в экономике требует быстрого реагирования на все внешние и внутренние изменения экономической ситуации. Для правильного принятия управленческих решений необходимо постоянно и в больших количествах получать информацию. Посредством переработки информации происходит принятие управленческих ре­шений, суть которых в уменьшении неопределенности возможных действий. Ин­формация в этих условиях превращается в наиболее ценный ресурс экономической деятельности, за который субъекты экономики согласны платить. Информация становится особым товаром, суммарная стоимость которого постоянно возрастает темпами, превосходящими возрастание суммарной стоимости любого другого то­вара. Формируется мощный информационный сектор экономики, который к шес­тидесятым годам стал играть одну из ключевых ролей в экономике. Появление ин­формационного сектора в экономике существенно изменило структуру занятости, изменив соотношение занятых интеллектуальным и физическим трудом в пользу первого. Данное соотношение постоянно изменяется и по оценкам экспертов, уже

 

более 60% рабочих мест в промышленно развитых странах связано с производст­вом и распространением информации.

Развитие надежных и эффективных средств передачи информации, развиваю­щихся при влиянии информационного сектора экономики, позволило заняться ав­томатизацией безналичных платежей, что привело к развитию систем электронны* безналичных расчетов, на основе которых сформировались межгосударственные банковские сети. Использование электронных платежей с помощью межгосударст­венных банковских сетей, способствует динамичному развитию мирового рынка ценных бумаг, что содействует интеграции национальных экономик и дает воз-можность ускоренного перелива финансов между разными отраслями экономии различных стран.

Появление пластиковых денег и осуществление безналичных расчетных бан­ковских операций с помощью компьютеров и интегрированных систем связи су­щественно меняют характер денежного рынка. Информационные технологии пла­тежей становятся мощным фактором, стимулирующим финансовые операции в глобальном и локальном масштабе. Все платежи и расчеты могут быть осуществ­лены почти мгновенно, И это позволяет предельно ускорить и облегчить проведе­ние всех экономических процессов. Финансовая сфера становится самостоятель­ной и активно растущей отраслью хозяйственных систем.

Социальная информация — основа социального управления — включает в себя такие важные для социальной политики понятия, как показатели социального по­ложения и социального развития.

Социальная информация, необходимая для реализации социальной политики, аккумулируется двумя способами:

• сбором статистических данных; >

• проведением различных социологических опросов.

Статистические данные представляют собой объективную, независящую от сознания конкретных людей информацию. Данные социологических опросов — это субъективная информация, выражающая отношение конкретных людей к тому или иному явлению.

Сферы социальной жизни и социальные процессы очень специфичны и не мо­гут быть адекватно отображены с помощью универсальных измерительных И ана­литических средств. Для сбора и обработки подобных данных оформилось специ­альное направление в статистической науке, называемое социальной статистикой.

Социальная статистика — одна из важнейших сфер приложения статистиче­ского метода — дает количественную характеристику структуры общества, жизни и деятельности людей, их взаимоотношений с государством и правом, позволяет выявить и измерить основные закономерности в поведении людей, в распределе­нии благ между ними.

Понятие «социальная статистика» имеет два толкования: как область науки и как область практической деятельности.

Социальная статистика как область науки разрабатывает систему приемов И методов сбора, обработки и анализа числовой информации о социальных явлениях и процессах в обществе.

Социальная статистика как область практической деятельности направлена на выполнение органами государственной статистики и другими организациями

работы по сбору и обобщению числовых материалов, характеризующих те или иные социальные процессы.

Отличие социальной статистики от математической состоит в объекте исследо­вания. Математическая статистика имеет дело со случайными величинами, кото­рые заданы теоретически или получены экспериментально. Социальная статистика имеет дело со значениями, полученными а результате мотивированных действий, т.е. величинами детерминированными. В отличие от объектов природной среды и технической сферы в социальных системах заложена возможность внутреннего целеполагания: отдельные компоненты социальных систем могут самостоятельно, в определённом смысле — произвольно, устанавливать цели своего развития, каж­дая из которых совсем не обязательно будет совпадать с общей целью системы. Без выхолащивания их смысла невозможно представить компоненты социальной системы в виде формальных конструкций с точным (функциональным или вероят­ностным) описанием их реакций на те или иные «раздражители». Это исключает вероятностную трактовку социальных явлений и процессов. Изучение подобных величин требует невероятностной логики и специализированных методов.

Основные задачи социальной статистики:

• систематический анализ ситуации в социальной сфере;

• анализ важнейших тенденций и закономерностей развития отраслей социаль­
ной сферы;

• изучение состава и характеристик статистических и реальных социальных
групп;

• изучение уровня и условий жизни населения;

• оценка степени дифференциации всех характеристик уровня и условий жизни
населения;

• прогнозирование наиболее вероятного хода развития на ближайшую и более
отдаленную перспективу;

• исследование факторов, под влиянием которых сложилась данная ситуация;

• оценка степени соответствия фактических параметров их нормативным значе­
ниям;

• выяснение соотношения и роли объективных и субъективных факторов;

• исследование взаимодействия социальных процессов с другими составляю­
щими общественного развития.

Социальная статистика разрабатывает специальную методологию получения информации: отбора, измерения, фиксации и агрегирования данных. В ней исполь­зуются различные инструментальные измерительные системы и показатели, кото­рые специализированы для соответствующих социальных структур.

В настоящее время ещё не сложилась общепринятая структура направлений социальной статистики. В одних источниках к наиболее важным относят следую­щие:

• статистика политической системы;

• моральная статистика (девиантного поведения);
" статистика населения и трудовых ресурсов;

• статистика уровня жизни населения;

• статистика здравоохранения и сферы обслуживания населения;

статистика жилищно-коммунального хозяйства;

• пассажирского транспорта и связи по обслуживанию населения;

• статистика образования; культуры, спорта, досуга;

• статистика состояния окружающей среды и природных ресурсов.

В других источниках к подобным направлениям относят;

• статистику потребления населением материальных благ и услуг;
■ статистику уровня жизни;

• статистику труда и заработной платы;

• статистику населения;

• статистику здравоохранения и социального страхования;

• статистику социального обеспечения;

• статистику физической культуры и спорта;

• статистику образования;

• статистику науки;

• статистику культуры;

• статистику средств массовой информации;

 

• статистику жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания на­
селения;

• политическую статистику;

• статистику партийных и общественных организаций;

• судебную статистику;

• статистику преступности и административных правонарушений.
Социальная статистика отличается от простого учёта тем, что она способна ус­
танавливать связь между явлениями, выявлять намечающиеся тенденции, улавли­
вать типичное в отклонениях от намеченной стратегии и давать этому формально
непротиворечивые объяснения. Поэтому большое значение в рамках методов со­
циальной статистики придается проблеме интерпретации полученных данных.
Правильная интерпретация статистических материалов предполагает глубокое
знание природы изучаемого явления.

Социальная статистика использует как количественные, так и неколичествен-чые данные, которце либо можно упорядочивать (измеренные на порядковой шка-те), либо нельзя упорядочивать (измеренные на номинальной шкале).

Социальная статистика основывается на данных государственной статистиче-:кой отчетности и социальных обследований — квотных, статифицированных, лногоступенчатых выборок. Для разных задач используются выборки разного объ-;ма — большие и малые {до 100 ед.). Малые выборки служат базой изучения пове­дения людей с особыми умственными способностями, особыми культурными за-i росами.

Главным аналитическим инструментом социальной статистики является обоб-цающий показатель. Статистические данные, касающиеся жизни общества, отно-:ятся к различным областям (это информация и о функционировании экономики в [елом, и о развитии отдельных ее отраслей, экономических процессах в отдельных 1егионах, отдельных субъектах экономики, финансах, состоянии производствен-юй инфраструктуры, экологии, как в отдельных регионах, так и об экологии в 'оссии в целом). В этом случае возникает проблема выработки таких показателей, оторые бы характеризовали уровень социальных параметров населения —~ пока-атели социального положения и социального развития.

Социальная сфера развивается под воздействием множества факторов. Подоб­ные факторы можно разбить на группы факторов, к которым относятся: ■ экономические, связанные с уровнем социально-экономического развития страны и каждого конкретного региона, особенностями развития социальной инфраструктуры, характеров и типов собственности на предприятиях, распре­делительных отношений;

• политические, характеризующие сущность и влияние социальной политики на
повышение потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в
области социального воспроизводства населения, социальную поддержку и
помощь депривированным слоям населения, а также социально-политической
ситуации на ее развитие;

• правовые, обусловливающие законодательные нормы правоотношения и об­
ласти регулирования социальных отношений, уровень правосознания населе­
ния;

• культурные, определяющие воздействие системы нравственных и культурно-
духовных ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, их ре­
гиональных особенностей на социальные отношения;

• природно-климатические, подчеркивающие особенности естественной среды
обитания населения и экологическую ситуацию в регионе и влияющие на
стандарты и образ жизни населения;

• социально-демографические, учитывающие численность населения по соци­
альным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, ми­
грацию, занятость, профессионально—квалификационную структуру;

• национально-этнические, определяющие воздействие на социальные процессы
в обществе и регионе национального менталитета, интересов, традиций и обы­
чаев;

• социально-психологические, представляющие особенности проявления в со­
циальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их уст­
ремлений, личностных и групповых установок.

Качественные и количественные показатели функционирования социальной сферы, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструк­турой, характером производственных отношений, социальной ориентированно­стью экономики, природно-климатическими условиями. С другой стороны, уров­нем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления.

Количественную и качественную стороны социальных явлений и процессов можно определить при наличии разработанной системы статистических показате­лей. Статистические показатели — это категории (понятия), которые определяют в количественном выражении определенные общественные явления и процессы. Они измеряют величину (степень), соотношение, через которые выражается коли­чественная сторона общественных явлений.

Одни показатели являются общими как для общероссийского, так и для регио­нального уровня, а другие служат для измерения социальных явлений или процес­сов, происходящих лишь на части территории страны. Региональные показатели позволяют отображать региональные особенности развития в виде количественных соотношений, позволяющих сопоставить их с аналогичными показателями других Регионов.

 

Показатели социального положения и социального развития являются сово­купностью объективных и субъективных показателей, отражающих эффектив­ность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нрав­ственные ценности и установки людей, получаемые путем анализа социальной статистики и в ходе опроса жителей региона и экспертов, а также показателями, характеризующими стороны наиболее острых, нерешенных в регионе проблем. Особую группу показателей составляют нормативные показатели перспективно­го развития социальной сферы, добываемые в ходе экспертных опросов и из нормативных документов.

Вся система данных показателей может быть разбита на восемь разделов:

1) Социально-демографический (динамика численности населения, включая по­
ловозрастную характеристику, рождаемости, смертности,-средней продолжи­
тельности жизни по различным половозрастным, профессиональным и регио­
нальным группам, численности семей, их состава, брачности, разводимости,
миграции и характеристика мигрантов, пороговые значения социально-
демографических показателей).

2) Социально-трудов ой (характеристика трудовых ресурсов и их расстановки,
потребностей общественного производства в рабочей силе, динамика занято­
сти и характеристика безработицы населения, условия труда, оплата труда, по­
роговые значения безработицы, дефадации трудового потенциала).

3) Уровня и качества жизни населения (динамика денежных, реальных, средне­
душевых доходов, потребления товаров, денежных сбережений, соотношения
платежеспособного спроса и предложений товаров и услуг, с учетом диффе­
ренциации по группам и типам семей, социальные пособия, пороговые значе­
ния уровня и качества жизни населения).

4) Жилищного обеспечения населения (характеристика жилищного фонда по ти­
пу, метражу, принадлежности, благоустройству, потребности улучшения усло­
вий проживания, пороговые значения жилищных условий).

5) Здоровья населения и здравоохранения (динамика заболеваемости и ее харак­
теристика, причин смертности, инвалидности, характеристика медицинской
инфраструктуры и кадрового обеспечения).

6) Народного образования, культуры, информационных услуг (динамика количе­
ства обучающихся, посещающих дошкольные и внешкольные учреждения, ха­
рактеристика образовательной инфраструктуры и инфраструктуры культуры,
кадрового потенциала, пороговые значения образовательных и культурных
показателей).

7) Экологической И социальной безопасности (динамика показателей чистоты
воды, воздуха, вредных выбросов, материальных затрат на обеспечение эколо­
гической безопасности, преступности, пороговые значения экологических по­
казателей и показателей криминогенное™).

8) Социально-психологического самочувствия населения (социальные удовле­
творенность, у щемлен ность, тревожность, напряженность, толерантность,
конфликтность).

Система региональных социальных показателей хороший инструмент, позво­ляющим обеспечить потребности региональных органов управления в информа­ции, характеризующей различные стороны социальных условий.

2. Практические вопросы информационного обеспечения социальной политики и основные её направления

Большое количество субъективных составляющих и факторов субъективного порядка в социальный информации (такие свойства социальной информации как смысл, ценность, достоверность) и социальной статистики (например, данные со­циологических опросов) ставят ряд проблем в практической области проведения социальной политики. К подобным проблемам относятся:

• проблема измерения качества жизни населения;

• проблема учета;

• проблемы в обеспечении занятости;

■ проблемы в обеспечении социальной защищенности.